Ну это даже не умно. Разве журналиста полагается преследовать за то, что он говорит что-то, что говорить в ЕС "не надо"?

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человека лишают какого-то человеческого права - это называется преследованием. А поскльку это связано с его оппозицией брюссельской (е в целом северо-атлантической) политике, то это политическое преследование. и тем хуже, что это делается в отношении журналиста, человека той профессии, которая в принципе неприкосновенна для политиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И какого права его лишили, по Вашему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Права на свободу передвижения. И не думайе, что это "по-моему", это точное юридичское определение. Это большой провал "евродемократов". Теперь все журналисты мира на стороне Киселева. Разумеется настоящие журналисты, не привязанные к политической ориентации тесными узами. Для любого цивилизованного человека эта ситуация выглядит постыдной. Кто-то считает его пристрастным, кто-то вообще его не знает. Но оценки другой тут быть не может, это международный скандал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У иностранцев нет такого права - въезжать на территорию ЕС. И никогда не было.

Ежегодно десяткам тысяч россиян запрещают въезд в Шенгенскую зону, и никто не рассматривает это как нарушение их прав. Вся разница у этих людей с Кисилевым - это то, что журналисту об этом сказали заранее, а простые россияне об этом узнают только после подачи заявления на поучение визы. Можно сказать, Кисилев по сравнении с ними находится в привилегированном положении - сэкономит на консульском сборе :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вся разница в том, что людям отказывают по общим основаниям, а Киселеву по персональным. Это и есть дискриминация. Без понимания сути дискриминации нельзя считать себя культурным человеком. Так нас всех задавят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Это и есть дискриминация".
Естественно, Киселёва наказывают, да.

(Reply to this) (Parent)

Как раз Вы путаете. Дискриминация - это как раз "по общим основаниям", на основе какого-то общего признака - расы, национальности, пола, веса и т.п. - без рассмотрения персонально каждого конкретного человека. Т.е. у Кисилева что угодно, но не дискриминация - именно из-за того, что "по персональным основаниям". :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Недавно Трамп попытался ввести запрет на въезд в США гражданам отдельных государств. Это дискриминация?
Что же касается Шенгена, то оснований, по которым могут отказать во въезде, не так уж много, и они весомые: судимость, нарушение ранее условий пребывания в странах Шенгенской зоны, принадлежность к экстремистским организациям, обоснованные подозрения в попытке нелегальной эмиграции, недостаточность денежных средств на срок пребывания.
Вроде бы и всё.
Всё это - общие основания.
Ни одно из них к Киселёву неприменимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

принадлежность к экстремистским организациям - и руководство таковой... чем Вам неприменимо. Если посчитать, сколько людей погибло от его пропаганды... то некоторые экстремистские организации нервно курят в сторонке...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экстремистской ту или иную организацию может признать только суд.
Какой конкретно суд признал Киселёва членом экстремистской организации, и какой именно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы российский суд судом называете? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я где-то утверждала, что суд должен быть непременно российский? о_О
Решение любого суда подойдёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если решения украинского суда еще нет, то погодите, будет.

(Reply to this) (Parent)

Недавно Трамп попытался ввести запрет на въезд в США гражданам отдельных государств. Это дискриминация?

Федеральный апелляционный суд недавно посчитал, что это вполне может быть дискриминацией. Посмотрим, что скажет Верховный суд :))

Что же касается Шенгена, то оснований, по которым могут отказать во въезде, не так уж много, и они весомые: судимость, нарушение ранее условий пребывания в странах Шенгенской зоны, принадлежность к экстремистским организациям, обоснованные подозрения в попытке нелегальной эмиграции, недостаточность денежных средств на срок пребывания.
Вроде бы и всё.

Нет, не все. Это те основания, которые известны и наиболее часто применяются. Полного списка таких оснований не существует в природе, чиновник консульства вправе отказать в визе любому без объяснения причин. Въезд в чужую страну никогда не было правом, защищенным какими-то законами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чиновник консульства вправе отказать в визе любому без объяснения причин.
А может отказать и с объяснением причин.
Также можно попросить изложить причину отказа в письменном виде - они стандартные и перечислены мною в комментарии выше.
Кроме того, на отказ есть возможность в течение месяца подать апелляцию - так что не всё так однозначно, как вы пишете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может отказать и с объяснением причин.

Может и объяснить. Но совершенно не обязан, по крайней мере, нет закона, обязывающего его это делать :).

Кроме того, на отказ есть возможность в течение месяца подать апелляцию - так что не всё так однозначно, как вы пишете.

"- Могут ли решения Тройки быть обжалованы?
- Да, могут. Но результаты не воспоследуют
- Как мордой об стол - разъяснил Корнеев" :))

В любом случае, ни в одном законодательном акте ни в одной стране мира нет права иностранцев на беспрепятственный въезд в страну. Это главное, а процедурные вопросы - уже детали :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае отказ во въезде исходил не от визового консула, а в связи с решением Евросовета.
Отказ был обоснован так:

5. Kiselyov, Dmitry Konstantinovich
d.o.b. 26.4.1954
Appointed by Presidential Decree on 9 December 2013 Head of the Russian Federal State news agency "Rossiya Segodnya".
Central figure of the government propaganda supporting the deployment of Russian forces in Ukraine.

Политиканство в чистом виде.
Тем не менее причины отказа были изложены, и их можно было обжаловать в суде, чем Киселёв и воспользовался.
Правда, неудачно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, т.е. не за журналистскую деятельность все же, а за работу по претворению в жизнь аншлюса на госслужбе :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"government propaganda" это и есть "журналистская деятельность", только оплачиваемая государством, а никакое не "претворение в жизнь аншлюса" - на это действо государство у Киселёва разрешения не спрашивало.
Странно было бы ожидать, что журналист на госслужбе будет высказывать точку зрения, отличную от правительственной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, а государство замешано в аннексии, с которой остальной мир пытается бороться. В том числе с помощью санкций, в том числе - персональных, в том числе - Киселеву как одному из основных орудий российкого государства по обеспечению аннексии.

Даже непонятно, что тут объяснять. Ведь наоборот же, еще мягко обходятся пока что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, как в том анекдоте: "Му-му написал Тургенев, а памятник почему-то поставили Пушкину" !

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не придуривайтесь, он полноценный соучастник преступления, причем один из основных.

(Reply to this) (Parent)

почему-то вы путаете журналистику с пропагондонством

(Reply to this) (Parent)

Ничего подобного, ни в одной западной стране журналисты не занимаются government propaganda, даже работая на гос. каналах (типа BBC или PBS). Для пропаганды там есть отдельные службы :)

И потом, Вы не обрывайте фразу. Киселева тормознули не просто за "government propaganda", а конкретно за "the government propaganda supporting the deployment of Russian forces in Ukraine". То бишь за пропагандистское обеспечение именно что аншлюса :))

(Reply to this) (Parent)

В нормальном мире журналист на госслужбе обязан высказывать не государственную, а объективную точку зрения. В большинстве случаев он даже подписывает договор, где это оговаривается.

(Reply to this) (Parent)

Альтернативная вселенная, где "пытался" эквивалентно реальности? Кои попытки и были заблокированы на основании дискриминации.

Основание для невыдачи визы прострое - "нежелателен, нет достаточно доверия", там нет никаких правил (есть бюрократический процесс, ну и все). Виза это привилегия, а не право. Нет никаких прав и правил захода в мой дом, кого хочу, того пускаю. Вы боты для идиотов пишете?

(Reply to this) (Parent)

"Так нас всех задавят. " - было бы неплохо, кстати! Без вас хоть в Европе побыть. Вата должна сидеть дома и конечно же не выезжать дальше Крыма. Пока Крымваш еще.

(Reply to this) (Parent)

Киселев был отправлен в бан не как журналист, а как чиновник, руководитель МИА "Россия сегодня". В отличие от Киселева другой пропагандон Соловьев в бан отправлен не был (хотя он с ужасом этого ожидал в 2014г.), т.к. он не был чиновником.

(Reply to this) (Parent)

Всех лишают права на въезд по персональным основаниям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но на основании правил, обязательных для всех.

(Reply to this) (Parent)

Не права же. И не лишают.

Не дают такой привилегии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае на момент введения санкции персонаж имел действующую многолетнюю шенгенскую визу, т.е. право въехать он имел.

(Reply to this) (Parent)

Нихера се...
Если страна кому то не выдаёт визу, это что нарушение права на передвижение?
Мнда...
Вы, ватники, вконец одебилились.
Какого мира? Какие журналисты?
Веныссуелы, Сирии, Хамаса, КНДР и примкнувшей к ним Лимпопо?

Для любого цивилизованного и здравомыслящего человека, ту хуйню что он лепечет, бред.

(Reply to this) (Parent)

а) Киселёв не журналист, а пропагандист, и между этими понятиями огромная разница.
б) ЕС имеет полное право пускать или не пускать к себе кого захочет - аналогично и другие страны, включая Россию. Сейчас не античные времена с полной свободой передвижения по свету.
в) "для любого цивилизованного человека эта ситуация выглядит постыдной" - постыдной выглядит ситуация, когда человек постоянно наезжает в гости, заимел даже собственное кресло в чужом доме и т.д. - а когда возвращается домой, поливает хозяев на чём свет стоит, выдавая выдуманные интриги и скандалы за истину - а потом ещё и оскорбляется, когда ему от этого дома отказывают. Пусть едет на свои пропагандистские деньги куда хочет - в Зимбабве, на Кубу, в Южную Америку - на свете полно стран, которые ему не откажут. Отдыхать-то/лечиться в России этот путинский патриот всё равно не захочет.

(Reply to this) (Parent)

О какой свободе передвижения говорят в стране, граждане которой стреножены визовым режимом по отношению к бОльшей части цивилизованного Мира?
Или это вы тролить изволите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то 90% граждан стреножены не визовым режимом, а крайне скудными финансами вследствие "эффективной" экономической политики собственного государства... Так-то ЕС и Штаты дают визы за милую душу, только с Британией сложнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у этого государства с 2014 года уж точно нет никакой экономической политики... главное же - Крымнаш.

(Reply to this) (Parent)

Нет такого права - проникать против воли владельцев в любую приглянувшуюся квартиру, въезжать в любую страну, брать любую вещь, спать с любой незнакомой женщиной. Это всё не права, а привилегии, и их легко потерять.

(Reply to this) (Parent)

знаете, на чем обычно прокалываются ольгинские и прочие мидовские портянки? они всегда брешут от имени всего мира: мы, нас, все журналисты.
А знаете почему? Потому что так проще психологически перенести груз того вранья, которое приходится нести в массы, когда чел говорит "мы" это вроде как "я" и не при чем. А вот "я" сказать - это взять на себя личную персональную ответственность.
Но для этого у гандонов кишка тонка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Примерно то же, что и "Эпический провал протестных акций Навального", или "Почему люди не идут на митинги Навального".

(Reply to this) (Parent)

Мама дорогая, да вы с Луны недавно прилетели что ли? Как долго вас не было в России и вы не смотрели первый канал? 10 лет не меньше.. наверное.. Вы про геев Киселева пассажи не слышали? Жаль! и про "радиоактивный пепел" тоже?

(Reply to this) (Parent)

Молодец! ЗачОтно стебёшся,.. блять, или стебаешься.

(Reply to this) (Parent)

Запомните, посещение любой страны человеком, который не является гражданином страны - это не право, а привилегия. А вот не пускать любого негражданина - это как раз право абсолютно любой страны.
И да, Киселев - не журналист, а пропагандист. Это разные вещи.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

а) он не журналист
б) у него нет ни «оппозиции», ни позиции своей.

В Европе ему место − в Гааге. Или в Шпандау.

(Reply to this) (Parent)

Его никто не преследует. Ему запретили въезд за то, за что даже в рфии есть у головная статья.

(Reply to this) (Parent)

Макрон, в предвыборном штабе которого отказали в аккредитации российским СМИ -телеканалу RT и новостному агентству Sputnik, хорошо ответил на подобный вопрос: "Когда органы СМИ распространяют бесстыдную ложь, это уже не журналисты. Russia Today и Sputnik ведут себя не как пресса, а как агенты влияния и органы пропаганды, причем лживой пропаганды".

(Reply to this) (Parent)

Вот здесь как раз и сидит дьявол.
В небольшой детальке, Киселёва лишили права вьезде в ЕС на как журналиста и ведушего, а как главу МИА "Россия сегодня". Государственной корпорации оказываюший информационное содействие окупации Крыма.

(Reply to this) (Parent)

Юлиус Штрейхер тоже в свое время только говорил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот думал Штрайхер, что его не тронут, когда придет заслуженный провал: другие боссы нации утонут, а он же никого не убивал! Он, ничего дурного не содеяв, присядет, может быть, на пару лет, — он просто призывал мочить евреев, но это же свобода слова, нет? Он действовал правительству в угоду, он был сопротивляться не готов, он попросту транслировал народу известия! Из тыла и с фронтов! Он журналист, пропагандист, и баста! Но объяснил международный суд, что он довольно сильно ошибался и эти аргументы не спасут.

Д.Быков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Радиоведущий Жорж Руджу за подобную деятельность в Руанде 12 лет получил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 1995 году начал действовать Международный трибунал по Руанде. Ответчиками на нем, помимо военных и чиновников, принимавших участие в геноциде, выступили руководители и сотрудники «Свободного радио Тысячи холмов» и главный редактор газеты «Кангура» Хасан Нгезе. Они обвинялись в призывах к уничтожению тутси и координации насилия и получили длительные тюремные сроки. Еще несколько журналистов формально частной, а на деле государственной радиостанции были осуждены специальными судами внутри Руанды, однако некоторым удалось скрыться.

Хасан Нгезе — главный редактор газеты «Кангура», которая опубликовала «Десять заповедей хуту». Осужден международным трибуналом в 2003 году на пожизненное заключение.

Валери Бемерики до работы на «Свободном радио Тысячи холмов» писала в газеты правящей партии. В своих передачах любила рассказывать о предполагаемых сообщниках врага, сообщая их имена и место жительства. После войны сбежала в родной Заир (сейчас — Демократическая Республика Конго), где была арестована в 1999 году. В 2009-м осуждена на пожизненное заключение.

Хабимана Кантано — главная звезда «Свободного радио Тысячи холмов». По некоторым сведениям, учился журналистике в Ленинграде, затем был активистом правящей партии Руанды, издавал националистическую газету. Его передачи занимали больше трети эфира радиостанции. Хабимана был настолько популярен, что, по рассказам жителей Кигали, «заставлял смеяться даже своих жертв». С 1995 года скрывался, считается, что умер от СПИДа в Демократической Республике Конго в конце 1990-х.

Бернар Мукинго — корреспондент «Свободного радио Тысячи холмов», осужден судом в Руанде на пожизненное заключение.

(Reply to this) (Parent)

А его пока никто и не преследует. Просто в Европу ему въехать больше не разрешат.
Но вы не волнуйтесь, преследовать его тоже начнут, со временем. Как подозреваемого в совершении преступлений против человечества. Радио Тысячи Холмов уже шлет пламенный привет! ;)

(Reply to this) (Parent)

Блин,нужно срочно реабилитировать Ганса Фриче и Юлиуса Штрейхера онижежурналисты.

(Reply to this) (Parent)

Ну какой он журналист? Был когда-то. Я надеюсь что в Америку его тоже не пускают. Отвратна сама мысль что этот мерзкий бесстыжий пропагандон будет ходить по нашей стране. В Северной Корее пущай отдыхает. Там ему самое место.

(Reply to this) (Parent)