Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2008-12-29 20:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:анархия, теория

Развитие анархической теории, взгляд "справа"
Перевёл вот такую замечательную схемку со страницы http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/. Ценность схемы заключается в том, что она составлена теми самыми "анархо-капиталистами", которых в среде российских либертариев принято широкомасштабно ругать и бояться. Здесь учтено развитие не только социалистического, но и несоциалистического анархизма.
Традиционно разнообразнами российскими анархо-синдикалистами Уоррен, Таккер, даже Штирнер и чуть ли не Прудон клеймились как "капиталисты", что порождало массу путаницы в головах. Но вот на руках аргумент другой стороны, которая считает себя продолжателями идей Ротбарда. В общем-то, на схеме превосходно видно, что традиционный индивидуализм и мютюэлизм весьма далеко отстоят от концепций американских "анархо-капиталистов". И даже попадает по их классификации в разряд "антикапиталистического" анархизма, заметьте ;)

АНАРХИЗМ


(Добавить комментарий)


[info]yaroslavz
2008-12-30 00:25 (ссылка)
Добрые, как обычно, справа, а злые слева, как и написано: и поставлю добрых анархистов по правую руку, а злых псевдоанархистов поставлю по левую руку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2008-12-30 09:23 (ссылка)
да где тут злые-то. среди помянутых ни одного нет, который бы ясно и четко сказал: ВОРУЙ УБИВАЙ ну или что нибудь в этом духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2008-12-31 14:04 (ссылка)
Это просто у вас в "Монолите" неправильно используют слова.
Как раз тот, кто говорит "воруй убивай" - и есть добрый. А тот кто призывает соблюдать мораль и всяческие божественные заповеди - как правило злой угнетатель.

Штирнер добрый, но мне непонятно почему он тут так близко к левым нарисован. Он же правее всяких "анархо-капиталистов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2008-12-31 15:47 (ссылка)
В экономическом смысле - навряд ли. Мне сразу вспоминается кусок у Штирнера про то, как рабочие могут завоевать себе право на устрицы :) Там у Штирнера явно представлена та методология, которую позднее обзовут "синдикализмом".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2008-12-31 15:44 (ссылка)
В общем и целом они все довольно добрые ребята, на самом-то деле. Просто все со своими тараканами ;) Мне, например, ближе всего из всей компании будет Таккер и большинством мест Штирнер. Однако, они далеко не самые "правые" в смысле экономических воззрений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2008-12-30 00:28 (ссылка)
Фактически, социалистические анархисты у левых типо шииты, а марксисты типо сунниты. Сталинисты же типо ваххабиты (упертые сунниты с автоматами).
Я к тому, что и социалистический анархизм, и марксизм - просто разные секты все той же левой религии. У них кстати, и религиозные взгляды обычно совпадают, и Бакунин и Кропоткин были, как Маркс, атеистами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny
2008-12-31 03:50 (ссылка)
"Антиклерикал" не означает "атеист"...
Вообще, комментарий религиозный, ибо основан на типо вере.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-12-31 03:57 (ссылка)
ну типа типология же)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny
2008-12-31 07:42 (ссылка)
В данном случае, важно, т.к. из неверной посылки делается еще более неверный вывод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-12-31 07:48 (ссылка)
В данном случае не вывод, а аналогия, читайте дальше учебник)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny
2008-12-31 14:11 (ссылка)
А ты какой читаешь? Мне надо знать, чтобы не вляпаться.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-12-31 21:52 (ссылка)
Да в любых данная дисциплина примерно в одном порядке излагается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny
2008-12-31 22:58 (ссылка)
Ну, тогда успехов тебе на этом протоптанном поприще - и в новом году! )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2008-12-31 15:56 (ссылка)
Когда не означает, а когда и означает. К примеру, диду Кропоткин неужли разводил эти понятия? Бакунин вполне мог разводить, Таккер, скорее всего, разводил. Но для многих они и по сей день означают одно и то же. И у Ярослава, и у вас - "возможно", которое совершенно не тождественно "обязательно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny
2008-12-31 16:17 (ссылка)
Я не вижу у Ярослава - "возможно", я вижу утверждение, основанное на толкованиях, а это и есть "вера".
Эти понятия - безусловно - разведены, всеми перечисленными людьми. Это естественное свойство нормальной психики. Любое слияние, негативное (отрицающее) или позитивное (ритуализация), есть фанатическая религиозность, ослепление. Так думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny
2008-12-31 16:25 (ссылка)
"Нормальной" в смысле "состояние, не угрожающее окружающим живым существам - неспровоцированным насилием или подавлением"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-02-14 17:56 (ссылка)
замечательно гнусные педерасы!
Просто до тошнотворности

(Ответить)

[ Домой | Написать | Войти/Выход | Просмотреть список возможноcтей | Карта сайта ]