Below are 20 journal entries, after skipping by the 60 most recent ones recorded in andreurm's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]

Sunday, September 16th, 2007
8:13 pm	Пушкин ***  Тонкость не доказывает еще ума. Глупцы и даже сумасшедшие бывают удивительно тонки. Прибавить можно, что тонкость редко соединяется с гением, обыкновенно простодушным, и с великим характером, всегда откровенным. Не знаю где, но не у нас, Достопочтенный лорд Мидас,  С душой посредственной  и низкой, - Чтоб не упасть дорогой склизкой, Ползком прополз в известный чин И стал известный господин. Еще два слова об Мидасе: Он не хранил в своем запасе Глубоких замыслов и дум; Имел он не блестящий ум, Душой не слишком был отважен; Зато был сух, учтив и важен. Льстецы героя моего, Не зная, как хвалить его,  Провозгласить решились тонким, и пр.   Пушкин.            (отрывки из писем, мысли и замечания) *** ...Сии великие люди нашего времени, носящие  на лице своем однообразную печать скуки, спеси, забот и глупости, неразлучных с образом их занятий, сии всегдашние передовые зрители, нахмуренные в комедиях, зевающие в трагедиях, дремлющие в операх, внимательные, может быть, в одних только балетах, не должны ль необходимо охлаждать игру самых ревностных наших артистов и наводить лень и томность на их души, если природа одарила их душою?.. (фрагмент из статьи Пушкина "Мои замечания об русском театре" ) *** Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке. (А.С. Пушкин. ПСС. М., "Наука", 1964, Т.7, с.9, 59-61)   (1 Comment |Comment on this)
Saturday, September 15th, 2007
9:25 pm	из письма А.С.Пушкина (личный почерк) …Я веду себя хорошо, и  тебе не за что на меня дуться. Письмо это застанет тебя после твоих именин. Гляделась ли ты в зеркало, и уверилась ли ты, что с твоим лицом ничего сравнить нельзя на свете – а душу твою  люблю я еще более твоего лица. Прощай, мой ангел, целую тебя крепко.   (Н.Н. Пушкиной, 21 августа  1833  г. Из  Павловского в  Петербург) Шрифт можно скачать и загрузить  http://www.ru.newfonts.net/index.php?pa=show_font&id=224 (Comment on this)
Monday, September 10th, 2007
11:01 pm	Гегель "Философия права", ч.2 "Моральность" Глубокий философ – есть всегда и хороший психолог. Гегель в своей «Философии права» делает  такое примечание (Мысль, М., 1990. с.185):   Паскаль приводит там и крестную молитву Христа за своих врагов: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят»; эта молитва была бы излишней, если бы то обстоятельство, что они не ведали, что творили, сообщало их поступку свойство не быть злым и они, следовательно, не нуждались бы в прощении. Паскаль приводит также мнение Аристотеля (из Никомаховой этики), который проводит различие между тем случаем, когда совершивший поступок был «не увидевший» или когда он был «не знающий»; в первом случае, в случае неведения, он действует недобровольно, это неведение относится к внешним обстоятельствам (см. выше, 117), и поступок не должен быть вменен ему в вину; по поводу другого случая Аристотель говорит: «Всякий дурной человек не знает, что нужно и чего не нужно делать, и именно этот недостаток знания и делает людей несправедливыми и вообще злыми. Неосознанность выбора между добром и злом в силу незнания не делает поступок недобровольным (таким, который не может быть вменен в вину), а только делает его дурным». Аристотель, безусловно, глубже постиг связь между познанием и  волением, чем распространенное утверждение плоской философии, которая учит, что незнание, душа и одухотворенность суть истинные принципы нравственного действования (2 Comments |Comment on this)
Thursday, September 6th, 2007
5:41 pm	Просьба Просьба от о.Михаила (shpol): кому это небезразлично: пожалуйста, опубликуйте на своей страничке следующие адреса: Наша страничка новостей http://donor.org.ua/index.php?module=arnews&act=list&c=12 наши детки http://donor.org.ua/index.php?module=help&act=list&c=15 координаты по ссылке http://donor.org.ua/index.php?module=pages&page=O_nas В Николаеве этим делом занимаются мои дети. Если кто-то сможет оказать помощь также и молитвой или практическими делами - сердечно благодарим. (Comment on this)
Monday, August 6th, 2007
11:21 am	Книга Ж.-К. Ларше о старце Сергии (Шевиче) [архим. Сергии] ...Старец Сергий различает и вторую форму покаяния, более всеобъемлющую и более постоянную, которой скорее соответствует слово «сокрушение» (у греческих святых отцов это выражается термином penthos). В его понимании эта форма покаяния не менее важна и необходима.  Во-первых, нужно каяться в грехах, которые мы совершили неосознанно. Это парадокс, так как в принципе человек несет ответственность только за те грехи, которые он совершил осознанно - то есть зная, что он совершает зло и имея намерение так поступить. Однако совесть христианина куда более требовательна. Многие церковные молитвы содержат в себе обращенную к Богу просьбу простить грешнику его грехи ведомые и неведомые, совершенные сознательно или по недосмотру («ведением» или «неведением»). Мы часто причиняем зло ближнему, не желая этого и не отдавая себе в этом отчета; хотя у нас и нет дурного намерения, человек претерпевает зло по нашей вине. К тому же и по отношению к Богу мы допускаем грехи, которые ограниченность нашей совести и слабость нашего нравственного чувства, а также нашей способности к духовному различению не позволяют нам видеть. Вот почему старец Сергий считал, что покаяние должно включать и осознание грехов такого рода, о которых мы просим Бога: «Прости мне мои грехи, которых я не знаю, мои грехи, которых я не осознаю».  Во-вторых, дело не только в том, чтобы каяться в совершенных грехах, - нужно также приносить покаяние во всем, чего не хватает в нашей душе и в наших поступках, то есть во всем том, что мы должны были сделать, чтобы исполнить волю Божию, и могли, но не сделали, и во всем том, что мы сделали плохо. Так, мы должны каяться в том, что недостаточно любим Бога и своего ближнего, что мы не имеем достаточно сострадания к другим и недостаточно молимся Богу...  В-третьих, нужно каяться в нашем грешном состоянии, то есть в том состоянии, которое является следствием грехопадения прародителей и которое каждый из нас унаследовал при рождении, которое заключается прежде всего в разобщенности с Богом - не только личной и добровольной, но и онтологической. «Мы должны каяться в том, что мы такие, какие мы есть», - утверждал старец Сергий, - то есть в последствиях нашей удаленности от Бога: в нашем несовершенстве, в нашей слабости, в нашем бессилии.  Более того, нужно каяться в том, что наше падшее состояние распространилось после грехопадения прародителей на весь мир. Эта мысль старца Сергия ставит его в один ряд с великими русскими духовными наставниками, которые говорили о причастности всего человечества греху, поразившему собой тварный мир; ту же мысль высказывает в «Братьях Карамазовых» Достоевский устами старца Зосимы: "Всякий из нас пред всеми во всем виновато".  При этом старец Сергий считал, что в том, что касается собственных душевных недостатков, ни у кого из нас не может быть оправданий: внешние обстоятельства никогда не могут служить оправданием изъянов в нашей внутренней жизни, и в случае, когда чего-то в нас недостает, следует обратиться к покаянию... (...)     Мы должны растождествить себя и свой грех. Дьявол стремится, чтобы нам казалось, будто бы мы и наши грехи - это единое целое, внушая нам: «ты и есть вот это», чтобы подтолкнуть нас к отчаянию; мы должны понимать, что грех и страсти глубоко чужды нашей природе и нашей личности, что они - как нарывы, появившиеся случайно, паразитирующие на нашей коже, но не являющиеся ее частью.  Если говорить проще, то, когда мы чувствуем в себе склонность ко злу, нельзя терять время на то, чтобы задаваться вопросом о причинах этого. Прежде всего нельзя думать, что склонность ко греху является частью нас - проявлением каких-то скрытых черт нашей личности. Очень опасно отождествить себя со злом, посчитать его чем-то, что присуще нам самим. Следует знать, что дурные устремления, проявляющиеся в нас, - это искушения, приходящие от бесов.  Бесы стремятся заставить нас поверить, что их самих не существует, и что все зло, которое появляется в нас, происходит от нас и является частью нашей личности. Но вина на самом деле - в них, а в не в нас. Зло чуждо нашей природе, хотя порой оно «приражается» ей, пытаясь привиться к нашим собственным склонностям. Явным знаком того, что проявляющееся в нас зло приходит от бесов, является то, что зачастую они преподносят нам искушения, которые не соответствуют нашим склонностям, нашим вкусам и желаниям, которые нас не затрагивают и не имеют для нас никакой привлекательности.  Разумеется, все это не отменяет необходимости приносить покаяние в своих грехах и в своем грешном состоянии; покаяние, наряду с перечисленными средствами и с молитвой, - один из первейших путей выйти из состояния отчаяния и избегать его впредь... http://www.podvizhnik.orthodoxy.ru/starser.htm (4 Comments |Comment on this)
Sunday, August 5th, 2007
1:42 pm	язык "говорит" людьми Александр Секацкий (питерский философ): Мы попробуем рассмотреть хроносенсорный аспект дороги или, иными словами, дорогу как неповторимую единицу происходящего... ...Между тем Дорога, как все еще сохраняющийся экзистенциал, знаменует выпадение из Времени Циферблатов и вхождение в поток происходящего, отдаленный от строя повседневности. Хроносенсорная автономность делает дорогу трансцензором фонового времени. Дело происходит примерно так: все привычное, связанное с жестким расписанием будней переводится в категорию внутримирно-встречного (Хайдеггер), переставая быть единственно возможным. Пресловутая «озабоченность» разжимает свои тиски. Все, что я ежедневно делал, теперь отложено, и в результате операции откладывания оно скукожилось, поникло, утратило настоятельность настоящего. Отсрочено не только то, что я делал, но и привычный ход мыслей, так называемых «паразитарных ожиданий», заполнявших все пустоты в графике ежедневных дел. Дорога еще не привела меня никуда, но уже вызволила из-под пресса времени, я освободился от занятий, которыми был занят, и теперь их шеренга сомкнулась предо мной, вернее, за моей спиной — и я волен смотреть на срочные занятия, съежившиеся в модусе «без меня», отстраненно, безучастно, едучи в этом смысле «спиной вперед». Это часть пути, когда мы думаем о том, что покидаем: удаляющийся объект сжимается в точку согласно законам перспективы. При этом изымается из-под хрономаскировки, выводится в непотаенность событийный горизонт, который, кажется, и нельзя было представить без меня — а теперь он не только мыслим, но и по-своему ясно видим. Если дорога не экранирована от собственного времени пути, если нет маниакальной зацикленности на пункте прибытия, мы непременно ощутим предчувствие номада. Оно гласит: а вдруг без меня прекрасно обойдутся и те, кому я обещал, и те, кого я приручил? Пока это только предчувствие, но оно истинно. Просто не было времени подумать об этом, потому что время, которое было (Время Циферблатов), характеризуется минимальным хроноизмещением (дефицитом, нехваткой) и принципиально исключает из себя номадическое влечение, опыт иного бытия. И вот теперь, под стук колес (допустим), свершается трансцендирование, преодоление собственной неизымаемости. По сравнению с этой прямой трансгрессией интеллектуальное трансцендирование вторично. Да, человек устроен так, что, «находясь внутри храма, может одновременно увидеть сверху его золотые купола» (Н. Б. Иванов) — и только этот необъяснимый дар делает нас мыслящими существами. Но способность трансцендирования в рефлексии зависит от более фундаментальной операции — от способности предъявлять к проживанию иное время и переходить к измененным состояниям сознания. Каждое такое превращение опирается на особый метафизический предмет, который можно назвать трансцензором. Дорога выступает как трансцензор времени — наряду с другими измененными состояниями сознания, но в явном отличии от них... (...) ...Когда до дома оставалось метров сто, Леха Шалый вдруг ощутил резкую боль в затылке и потерял сознание. Он пришел в себя, когда уже светало. Несмотря на страшную боль, прежде всего обшарил карманы и убедился, что они пусты. Не осталось ничего — ни пистолета, ни денег, ни документов. По словам Лехи, рядом лежал лишь скомканный листочек, вырванный из Библии. Простым карандашом были подчеркнуты два стиха из Второзакония. 66. Жизнь твоя будет висеть пред тобою и будешь трепетать ночью и днем и не будешь уверен в жизни твоей. 67. От трепета сердца твоего, которым ты будешь объят, и от того, что ты будешь видеть глазами твоими, утром ты скажешь: «о, если бы пришел вечер!», а вечером скажешь: «о, если бы наступило утро!» http://loaddoc.ru/2007/06/19/2529-aleksandr-sekatskii?format=html (6 Comments |Comment on this)
Wednesday, July 4th, 2007
6:52 pm	дорогого стоит... Рассказывает режиссер Валентина Матвеева о митрополите Антонии Сурожском (в своем документальном фильме "Апостол любви" о нем). «Вспоминаю последнюю встречу с ним. Я стояла в опустевшем храме. Ждала Владыку Антония. Перед отъездом пришла проститься с ним. Он вышел. Как всегда, в стареньком подряснике. Я сказала: - Простите меня, Владыка. Опять я надоедаю Вам своими съемками. Он широко перекрестил. Сказал, улыбаясь: - Благословляю Вас надоедать мне как всегда. Приезжайте. И собрался уходить. Потом вдруг обернулся, говорит: - Помолитесь обо мне… - Я молюсь о Вас, Владыка. - Помолитесь, чтобы я человеком стал…» (Comment on this)
Tuesday, June 19th, 2007
12:27 pm	Творения святых отцов в русском переводе Доклад игумена Дионисия (Шленова) «Творения святых отцов в русском переводе: история и современность». 3 ноября 2006 г. http://www.patriarchia.ru/db/print/157116.html ...Дореволюционная история серии ТСО была бы неполна, если не учитывать более широкую переводческую деятельность как внутри Московской духовной академии, так и за ее пределами. Помимо серии некоторые переводы публиковались в «Прибавлениях к ТСО», другие — в составе отдельных научных монографий. И, наконец, имеется и немало неопубликованных переводов в составе диссертаций или студенческих сочинений, в академическом и в лаврском архиве. В частности, в портфеле академического журнала «Богословский вестник» до сих пор хранится рукописный перевод трактата блж. Августина «О благодати Христовой и о первородном грехе», выполненный профессором патрологии св. мч. Иоанном, а среди студенческих работ сохранился последний диплом-перевод И. Донца в 1918 г. под названием «Прокл, или О счастье [Мария (sic!) Неаполитанца]». В течение последних лет ТСО начали переиздаваться, но по разным причинам не так успешно и систематично, как они того заслуживают. Некоторые авторы переиздавались репринтно или перенабором, другие до сих пор остаются непереизданными. При этом повторяется предреволюционная ситуация, когда нередко изданиями занимаются те, кто не ставит перед собой никаких академических задач. К серьезным недостаткам современных изданий можно отнести отсутствие какой бы то ни было текстологической работы (причем в ряде случаев вторжение редактора приводит к ухудшению текста), нежелание воспроизводить ценные справочные аппараты, неготовность составлять вступительные статьи и примечания, отвечающие современным требованиям патрологической науки. (5 Comments |Comment on this)
9:16 am	ГЕФСИМАНСКОЕ МОЛЕНИЕ ...Экс-патриарх Константинопольский Пирр в своем диспуте с прп. Максимом (июнь 645 г.) недоумевал: "Если нам по природе свойствен страх (трусость), а страх относится к [страстям] предосудительным, значит в соответствии с нашим устроением по природе нам присущи предосудительные страсти, то есть грех". Мы видим, что если по вопросу о направленности движения человеческой воли во Христе прп. Максим занимал наступательную позицию, - в данном вопросе он вынужден был защищаться, со всей отчетливостью, как апологет, формулируя православное учение. В ответ Пирру он говорит: "Снова из-за сходства имен ошибаешься ты сам, а совсем не истина. Существует страх естественный и противоестественный. Естественный страх - это сила, которая, испытывая тесноту, стремится к сохранению бытия. А противоестественный - когда она впадает в тесноту по не-разумию. Господь не приял противоестественного страха, который возникает из-за ненадежности помыслов. Он, будучи благ, принял вольно ради нас естественный страх, который указывает на силу врожденно присущую природе, стремящуюся к поддержанию бытия. Потому что в Господе не вступают в противоречие, как в нас, природные страсти и воля. Но когда Он поистине алкал и поистине жаждал, Он алкал и жаждал вовсе не способом, соответствующим нам, но способом, превосходящим нас, поскольку добровольно. Подобно этому и когда Он поистине устрашился, Он устрашился не так, как мы, но превосходя нас...". (Pyrr.: PG 91, 297C) Таким образом, прп. Максим подчеркивает принципиальное различие между тем, как пользуемся своим человечеством мы и как пользуется им Господь (в частности, он обращает внимание на то, как сила самосохранения проявляется у нас, людей, и как - у Господа). В отличие от людей, по необходимости воздающих дань своей тварности и ограниченности (причем сама эта необходимость - неизбежное следствие их падшего состояния и греховного способа жизни), Господь, согласно домостроительству спасения, свободно и добровольно принимает на Себя всю тяжесть присущей нам ограниченности. По утверждению прп. Максима, добровольное принятие Господом нашего природного состояния именно по Своей человеческой воле не оставляет в самом Его человечестве никакого места для какого бы то ни было противления и неприятия воли Божией. Такая добровольность вовсе не является принятым раз и навсегда решением быть человеком с последующим неизбежным подчинением печальному уделу земной юдоли, но есть постоянное (и осознанное) согласие Богочеловека на отнюдь не обязательные для Него страдания, на тленность и смертность здешнего существования. Добровольность, как в завершение своего рассуждения пишет преподобный, выражает особый "способ" Божественного домостроительства, который сочетается с "природным логосом", подтверждающим реальность человеческой природы Спасителя (Ibid., 300A). иером. Дионисий (Шлёнов)[ныне игумен]. ГЕФСИМАНСКОЕ МОЛЕНИЕ В СВЕТЕ ХРИСТОЛОГИИ ПРП. МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА. (Comment on this)
Saturday, June 16th, 2007
4:25 pm	Святая Троица Где-то в ЖЖ промелькнули фразы о "монархии"(!), "иерархии"(!) касательно Святой Троицы. Вот еще достаточный ответ преподобного Отца. "Манихей: Так ты-то говоришь о трех ипостасях, и как же ты утверждаешь, что надо начинать с единицы? Православный: Хотя я и говорю о трех ипостасях, но утверждаю единое начало: ибо Отец начало Сына и Духа, не по времени, но по причине. Ибо Слово и Дух от Отца, хотя и не после Отца. Потому что как от огня свет, и огонь по времени не предшествует свету (ведь невозможно, чтобы огонь не излучал свет), но огонь есть начало и причина исходящего от него света - так и Отец есть начало и причина Слова и Духа, ведь Слово и Дух от Отца, но не предшествует Им во времени: ибо невозможно, чтобы Отец был от Сына или Слово от Духа. Итак, я исповедую единое начало Отца, как естественную причину Слова и Духа. (...) Манихей: Так что же, твой Бог, и Сын Его и Дух Его, разве не подпадают под это же рассуждение? Православный: Никоим образом. Ведь я не говорю, что Божественное существует в пространстве - ибо Оно безмерно и необъятно, - и не говорю, что три ипостаси отделены друг от друга, но как мысль, рождаясь из ума, не выходит из него, и не отделяется, но из него рождается и в нем пребывает, так и Сын и Дух суть от Отца и в Нем. Ибо Они - одна сущность и неразлучные ипостаси, потому что силы ума неразлучны с ним самим. Ибо Слово и Дух сверхъестественно суть и нераздельные силы Отца, и совершенные ипостаси, потому что подобает, чтобы силы сверхъестественного Бога сверхъестественно были ипостасями. Потому хотя и три ипостаси, но один Бог, а не три. Ибо ум, и мысль, и дух его суть один ум, а не три ума, так же как стебель розы, и цветок, и благоухание - каждое из них называется розой и есть роза, но их не исчисляют вместе как три розы, но одна роза и корень, и стебель, и цветок..." Преп. Иоанн Дамаскин. Против Манихеев. http://www.pagez.ru/lsn/0513.php (7 Comments |Comment on this)
Wednesday, June 6th, 2007
2:46 pm	теорема Джона Белла Джон Стюарт БЕЛЛ (John Stewart Bell, 1928–91) - физик из Северной Ирландии. Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует (т. е. если мы не принимаем наиболее солипсические ереси, высказываемые неосторожными сторонниками копенгагенизма) и Если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной, то Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт. «Теорема Джона Белла поставила физиков перед неприятной дилеммой: либо мир не является объективно реальным, либо в нем действуют сверхсветовые связи. Теорема Белла доказала глубокую истину, что, либо Вселенная лишена всякой фундаментальной закономерности, либо фундаментально нераздельна» (С. Гроф. За пределами мозга) В 1964 году Джон Белл получил новый и неожиданный для многих теоретический результат. Он доказал, что можно провести определенный эксперимент, результаты которого позволят определить, действительно ли квантово-механические объекты описываются волновыми функциями распределения вероятностей, как они есть, или же имеется скрытый параметр, позволяющий точно описать их положение и импульс, как у ньютоновского шарика. Теорема Белла, как ее теперь называют, показывает, что как при наличии в квантово-механической теории скрытого параметра, влияющего на любую физическую характеристику квантовой частицы, так и при отсутствии такового можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят или опровергнут наличие скрытых параметров в квантово-механической теории. Условно говоря, в одном случае статистическое соотношение составит не более 2:3, а в другом — не менее 3:4. http://elementy.ru/trefil/21102 В квантовой механике, начиная с 20-х годов нашего века, нелокальные эффекты — корреляции без связей — казались многим физикам единственным объяснением поведения субатомных систем в некоторых случаях. (Бор ввел понятие “нелокальный” в 1928 году.) Белл просто доказал математически, что эти нелокальные эффекты действительно должны иметь место, если квантовая математика действует в наблюдаемом мире. Когда мы говорим, что в этих нелокальных эффектах не существует связей, объясняющих корреляцию, мы попросту имеем в виду, что отсутствует “причина” — в любом возможном значении этого слова. Представьте себе бильярдный стол без игроков. Никто не бьет по шарам. Нет землетрясения, которое трясло бы комнату. Не существует магнита, спрятанного под столом. И все же внезапно шар А на одном конце стола поворачивается по часовой стрелке, а шар Б на другом конце стола — против часовой стрелки. Если бы вы рассказали об этом некоему Фоме Неверующему, он бы заподозрил какой-то обман или мошенничество. Тем не менее подобные нелокальные корреляции являются математически необходимыми в квантовой механике и неоднократно подтверждались экспериментально. “Бильярдная” модель описывает лишь один аспект нелокальной реальности. Другая модель, приведенная в лекции самого доктора Белла, выглядит так: Представьте себе двух человек, один из которых находится в Дублине, а другой — в Гонолулу. Представьте, что в течение некоторого времени мы за ними внимательно наблюдали и получили некоторые “законы” их поведения. Один из этих законов состоит в том, что, когда дублинец надевает красные носки, человек в Гонолулу надевает зеленые. Затем мы в целях эксперимента вмешиваемся в систему — “делая” так, что человек в Дублине снимает красные носки и надевает зеленые. Мы поворачиваемся к нашим мониторам, смотрим на Гонолулу, и оказывается, что наш тамошний подопечный в тот же миг снял зеленые носки и надел красные! “В тот же миг” означает, кроме всего прочего, что мы точно знаем, что никакой сигнал из Дублина не мог достичь Гонолулу, чтобы образовать связь между событиями. Сигналы перемещаются со скоростью, равной или меньшей скорости света, и не могут вызвать мгновенную реакцию. Таким образом, событие в Гонолулу даже нельзя расценивать как “реакцию” в строгом значении этого слова; оно скорее будет классифицировано как совпадение — если только эти люди не продолжат вести себя подобно частицам Белла и та же корреляция не будет наблюдаться всякий раз, когда мы заставим одного из них поменять носки. (Высокотехничные атомные эксперименты, демонстрирующие подобное поведение, описаны в книгах “В поисках Кота Шрёдингера” Гриббина и “Квантовая реальность” Герберта.) (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, May 30th, 2007
1:48 pm	из свт. Григория "...Все мы одна плоть; все мы происходим от одного Творца. Не природой, а насилием разделены смертные на два разряда. По-моему, тот и раб, кто не годен, тот и свободен, кто совершен..."  (На человека высокого родом и худого по нравственности) Если ты ни в чем не виновен перед Господом и ничем не заслужил наказания, то не имей сострадания и к тем, которые виновны перед тобой. А если сознаешь себя виновным перед Богом, то оказывай снисходительность и сам, потому что у Бога милость взвешивается милостью. Не будь привязан к счастью, которое разрушается временем, а что время строит, время же и разрушает. Оскорбительно для веры не в сердце ее иметь, но выставлять в каком-нибудь цвете. Краску нетрудно смыть; а я люблю то, что проникло в глубину. (...) Жизнь Мирская: Как же перенести удары трудного времени тому, кто не имеет никакого подкрепления в горести? Жизнь Духовная: Спроси у меня: как  человеку избежать меткой стрелы? Волос и вблизи пересечь стрелой нелегко. Положим, что будешь в трудных обстоятельствах, но избежишь стремления зол. Трость выдерживает ветры, а дубы не выдерживают, потому что первая уступает им, а последние сокрушаются собственной тяжестью. (...) (Сравнение жизни духовной и жизни мирской) Из творений свт. Григория Богослова. (Comment on this)
Thursday, May 17th, 2007
2:33 pm	из слов свт. Григория Богослова (Назианзина) "...Презираемые, мы не огорчаемся, и почитаемые не радуемся. Ибо одного мы достойны, а другое - дело нашего любочестия..." "...философия умеет и то, и другое, - и счастием пользоваться умеренно, и в бедствиях соблюдать благоприличие.." из писем свт. Григория к свт. Григорию Нисскому(65, 70). "Видишь, какова наша участь, и как поворачивается колесо человеческой жизни; ныне одни, завтра другие цветут и отцветают; что называется у нас благоуспешностию и что неудачею, все это непостоянно, быстро переходит и превращается; а потому можно больше доверять ветрам и письменам на воде, нежели человеческому благоденствию. Для чего же это так? Для того, думаю, чтобы, усматривая в этом непостоянство и изменчивость, больше устремлялись мы к Богу и к будущему, и прилагали сколько-нибудь попечения о себе самих, а мало заботились о тенях и сновидениях..." из письма к Софронию Ипарху(24). "...Смертные человеки, порождение истекшей влаги, ничтожные вы, которые, живя смертью, гордитесь суетным! долго ли вам, оставаясь игралищем ложных и наяву представляющихся сновидений, и играя ими, блуждать на земле без цели?.." (2 Comments |Comment on this)
Monday, May 14th, 2007
12:04 am	Христология у Николая Кузанца Николай Кузанский пишет: "...предвечный Отец соразмерно нашим способностям, то есть облачив в человеческую плоть, явил нам через Своего единосущного Духа Святого предвечное Слово, Своего Сына, который есть равная Отцу полнота всего. Как голос [образуется] из воздуха, привлекаемого входом, так Святой Дух из чистой плодотворности девственной плоти соткал живое тело, вдохнул в него разум, чтобы оно стало человеком, и так глубоко соединил его со Словом Бога-Отца, что Слово стало центром, основой существования человеческой природы. Все это совершилось не в прерывной последовательности, с какой мы выражаем  свои временные понятия, а в мгновенном действии над всяким временем по воле, соразмерной бесконечному всемогуществу..." Об ученом незнании. Книга третья. Гл. 5. Мысль. М. 1979, с.157 (пер. В.В. Бибихина) У Кузанца получается, что Адам (или любой другой индивид человеческой природы не из мужеского семени) тождественно равен Христу. Разница, видимо по Кузанцу, в степени "глубины соединения его со Словом Бога-Отца". Во-вторых, Кузанец еретически исповедует несторианское "соединение человека со Словом Бога-Отца". По православному святоотеческому исповеданию - Логос облекся плотью, Слово стало человеком, "Само Слово соткало Себе плоть так, как восхотело"(прп. Максим Исповедник), Слово принимает зрак раба. Понимаю негодование свт. Кирилла Александрийского по поводу восприятия Христа в виде раздвоения Его Личности на двух субъектов "соединившихся". (Comment on this)
Sunday, April 29th, 2007
11:56 pm	Церковное песнопение Никто не оспорит божественность церковного песнопения...  Многоголосовое мужское хоровое пение, возносящее сердце в Небо.  Название файла - "Северный Афон". Не могу слушать особо без слез: "Благовест - Радуйся, Невесто Неневестная...",   "Возбранной Воеводе, гл.8 визант",  "Догматик, гл.1 визант", "Се Жених грядет, гл.8 знам",  "Агни Парфене (прп. Нектарий Азгинский"), "Стихира 9 часа Рожд. Сочельника, гл.6 знам", " Ангельския предидите силы, гл.6 киевск", "Царю Небесный, гл.6 знам" Как можно вообще жить без веры Православной?! Без корней святоотеческих?! (7 Comments |Comment on this)
Sunday, April 8th, 2007
2:25 pm	Христос Воскресе! Христос Воскресе! "...Для любителей учености и изящества неплохо, может быть, кратко разобрать наименование самой Пасхи, ибо такое отступление будет не недостойно слушания. Великая и досточтимая Пасха называется у евреев пасхой на их языке (где слово это значит "прехождение") - исторически, по причине бегства и переселения из Египта в Хананею, а духовно, по причине прохождения и восхождения от дольнего к горнему и в землю обетованную. Но во многих местах Писания встречаем, что некоторые названия из неясных изменены на яснейшие, или из грубых на благоприличнейшие; то же видим и здесь. Ибо некоторые, приняв слово это за наименование спасительного страдания, потом приспособив к эллинскому языку, после изменения Ф на П, и К на Х, назвали этот день Пасхою. А привычка к измененному слову сделала его употребительнейшим, потому что оно нравилось слуху народа, как выражение более благочестное. Божественный Апостол прежде нас еще сказал, что весь Закон есть тень будущего (Кол.2:17) и умопредставляемого. И Бог, говоривший с Моисеем, когда давал об этом законы, сказал: "Смотри, сделай все по образцу, показанному тебе на горе" (Исх.25:40), давая этим понять, что видимое есть некоторый оттенок и предначертание невидимого. И я уверен, что ничего не установлено было напрасно, без основания, с целью низкой и недостойной Божия законодательства и Моисеева служения, хотя и трудно для каждой тени изобрести особое умозрение, объясняющее все подробности узаконенного относительно самой скинии, мер, вещества, левитов, носивших ее и служивших при ней, и касательно жертв, очищений и приношений. Это удобосозерцаемо только для тех, которые подобны Моисею добродетелью и наиболее приближаются к нему ученостью. Ибо и на самой горе является Бог людям, частью Сам нисходя со Своей высоты, а частью нас возводя от дольней низости, чтобы Недостижимый был постигнут смертной природой, хотя в малой мере и насколько для нее безопасно. Да и невозможно, чтобы тяжесть бренного тела и ума-узника постигла Бога не иначе, как при Божьей помощи. Поэтому и тогда не все, как известно, удостоены одинакового чина и места, но один удостоен того, а другой - другого, каждый же, как думаю, по мере своего очищения... (...)  Поскольку нас, которые вначале пали через грех и сластолюбие, вовлечены даже в идолопоклонничество и беззаконное кровопролитие, надлежало опять возвести и привести в первобытное состояние, по великому милосердию Бога, Отца нашего, не потерпевшего, чтобы оставалось поврежденным такое произведение руки Его - человек, то каким образом воссозидается он? И что при этом происходит? Не одобрено сильное врачевание, как неверное и способное произвести новые раны, по причине затвердевшей от времени опухоли; найден же для исправления кроткий и человеколюбивый способ врачевания, потому что и кривая ветвь не выносит внезапного перегиба и усилия выпрямляющей руки и скорее может переломиться, нежели выпрямиться. Горячий и старый конь не терпит мучительной узды без какой-нибудь лести и ласки. Поэтому дается нам в помощь Закон, как бы стена, поставленная между Богом и идолами, чтобы отводить от идолов и приводить нас к Богу. И вначале позволяет он иное маловажное, чтобы приобрести важнейшее. Дозволяет пока жертвы, чтобы восстановить в нас ведение о Боге. Потом, когда наступило время, отменяет и жертвы, постепенными лишениями премудро изменяя нас, и привыкших уже к благопокорности приводя к Евангелию. Так и на этот случай появился написанный Закон, собирающий нас ко Христу, и такова, по моему рассуждению, причина жертв! Но чтобы познал ты глубину мудрости и богатство неисследимых судов Божиих, сами жертвы не оставил Бог вовсе неосвященными, несовершенными и ограничивающимися одним пролитием крови, но к подзаконным жертвам присоединяется великая и относительно к первому Естеству, так сказать, незакалываемая Жертва - очищение не малой части Вселенной и не на малое время, но целого мира и вечное. Для этого берется агнец (Исх.12:5) по незлобию и как одеяние древней наготы (!), ибо такова Жертва, за нас принесенная, которая есть и именуется одеждой нетления. Совершенна не только по Божеству, в сравнении с Которым ничего нет совершеннее, но и по воспринятому естеству, которое помазано Божеством, стало тем же с Помазавшим и, осмелюсь сказать, вкупе Богом. Мужской пол, потому что приносится за Адама, лучше же сказать, потому что крепче крепкого, первого падшего во грехе, особенно же потому, что не имеет в Себе ничего женского, несвойственного мужу, а напротив, по великой власти, силой расторгает девственные и материнские узы и рождается от пророчицы мужской пол, как благовествует Исаия (Ис.8:3). Однолетняя, как солнце правды (Мал.4:2), или оттоле  выходящее, или описываемое видимым и к Себе возвращающееся, и как благословенный венец благости (Пс.64:12), повсюду Сам Себе равный и подобный, а сверх этого и как то, чем оживотворяется круг добродетелей, неприметно между собой сливающихся и растворяющихся по закону взаимности и порядка. Непорочная и нескверная, потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением, ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему излечения. Искушен был во всем подобно нам, кроме греха (Евр.4:15), потому что гонитель Света, Который во тьме светит, Его не объял (Ин.1:5)... (...) Таков праздник, который празднуешь ты ныне! Таково пиршество, которое предлагается тебе в день рождения ради тебя Родившегося и в день погребения ради тебя Пострадавшего! Таково для тебя таинство Пасхи! Это предписал Закон, это совершил Христос - разоритель буквы, совершитель духа, Который, Своими страданиями уча страдать, Своим прославлением дарует возможность с Ним прославиться..." Свт. Григорий Богослов. На Святую Пасху (Слово 45).  (8 Comments |Comment on this)
Saturday, March 24th, 2007
4:37 pm	Марина Цветаева *** Я - страница Твоему перу. Всё приму. Я белая страница. Я - хранитель Твоему добру: Возвращу и возвращу сторицей. Я - деревня, черная земля. Ты мне - луч и дождевая влага. Ты - Господь и Господин, а я -  Чернозем - и белая бумага! (10 июля 1918) *** Это жизнь моя пропела - провыла - Прогудела - как осенний прибой - И проплакала сама над собой. (июнь 1934) *** Жизни с краю, Середкою брезгуя,  Провожаю Дорогу железную. Века с краю В запретные зоны Провожаю Кверх лбом - авионы. Почему же, О люди в полете! Я  - "отстала", А вы - отстаете, Остаетесь. Крылом - с ног сбивая, Вы несетесь,  А опережаю - Я? (февраль 1935) (1 Comment |Comment on this)
Thursday, March 15th, 2007
6:22 pm	еще Христология (по прп. Максиму Исповеднику) P£ntwn tîn qe…wn musthr…wn musthriwdšsteron tÕkat¦ CristÕn Øp£rcei must»rion (ambig., PG 91, 1332C: "Из всех божественных таинств самое таинственное таинство Христа") "...Совершенная безгрешность "неукоризненных страстей" доказывается тем, что неведение и богооставленность, которые стали характеризовать человеческую природу в состоянии греховного отпадения от Бога, не входят в их число. Вслед за св. Григорием Богословом, св. Кириллом Александрийским, но особенно следуя патриарху Евлогию Александрийскому (581-608), полемизировавшему с агноитами, прп. Максим учил о том, что Христос не воспринял неведение ни по относительному усвоению (иначе Его человечество оказалось бы призрачным), ни по сущностному (иначе Он оказался бы простым человеком, обладающим неведением по естеству). Преподобный писал о том, что неведение следует понимать только "в мыслимом (представляемом) различии сущностей, в то время как природные воли и все природное (кроме только греха) существует в единении природ по ипостаси...". И далее: "Если мы рассматриваем неведение только в мыслимом различении, оно совершенно не принадлежит Ему, потому что оно не входит в состав нашей природы, хотя и cчитается, что оно стало принадлежать нам после древнего преступления, наряду с оставленностью, преслушанием, неподчинением... Ясно, что то, что мы представляем мысленно в различении, совершенно не относится к Нему. И мы [в отношении Господа] принимаем только то, что, кроме язвы греха, относится к нашей природе и, благодаря единству Лица и одной Его Ипостаси, подлинно сохраняется [в Нем] по природе..." Преп. Максим: "У меня было два проклятия,  одно - плод моего произволения, то есть грех, [...] а другое - справедливо выпавшая мне на долю смерть природы... Бог, утвердивший бытие природы, добровольно приняв на Себя проклятие, которым была осуждена природа (я имею в виду смерть), умертвил это проклятие, уничтожив Своей крестной смертью. И случилось проклятие Бога моего: проклятие и смерть моего греха..."(qu. Thal. 62: PG 90, 652N.) Пришествие в мир Христа Спасителя остается для человеческого ума непостижимой тайной. С одной стороны, по учению прп. Максима, в деле нашего спасения ключевое значение принадлежит восприятию Спасителем человеческой воли: "Если бы в то время, как человек по своей воле послушался постыдного, Бог Слово не воспринял его волю, то мы бы не освободились ни от какой "клятвы на нас" и, следовательно, еще пребываем в наших грехах". Но с другой, Спаситель воспринял нашу волю таким образом, что в ней с самого начала не было никаких колебаний по причине теснейшего единения человечества с Божеством в Лице Бога Слова. Греческий патролог А. Влецис пишет об этом следующее: "Человеческая воля Спасителя обожена, поскольку исходит от Божественного лица, живущего и действующего по-человечески, но отличным от нас образом, "иначе, выше нас, Божественно" [PG 91, 237 A. Том догматический Марину пресвитеру]  (¥llwj Øpr ¹m©j qeŽkîj)" [Vletsis 1998, 216] иером.  Дионисий (Шлёнов).   http://www.n-p-v.ru/rus/publicat/gefs_mol.htm#gl5 (2 Comments |Comment on this)
Sunday, March 11th, 2007
12:13 am	ответ tugodum*у http://tugodum.livejournal.com/293044.html#comments Именно, иконоборец. Человек, сказавший - "...для внутренней молитвы, сердечного «трезвения» и вообще всего того, к чему должна приводить христиан святоотеческая молитвенная практика, икона не может найти употребления". Православный христианин НЕ знает вообще ситуации когда "икона НЕ может найти употребления"! Проинформируйте об этом вашего протестантствующего гуру,  оскорбителя святынь.    Ваш гуру демонстрирует всю "клинику" прелестного состояния, когда он восходит от образа к Первообразу. Что еще раз в очередной раз доказывает его уверенность "его нахождения в Божественной Ипостаси"(!!), как он некогда об этом написал. Его "игры с разумом" предрекают печальный итог, как и вся симптоматика его вербального направления и увлечения. Впрочем, вам непонятно сие, поскольку ваше несторианствующее сознание (которое вы явили в полном объеме в полемике) далеко от сказанного "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 кор. 12, 3), когда бессилие ваше вы  продемонстрировали отключением моих комментов в вашем ЖЖ в полемике о воплощении  Христа.  Не порвите штаны от широких шагов прямиком в Божественную Ипостась с вашим "исихастом"-гуру.  :)) (5 Comments |Comment on this)
Thursday, March 8th, 2007
3:59 pm	христология http://priestal.livejournal.com/291519.html?view=3735231#t3735231 Более того, откуда-то взялась и вошло во всеобщее употребление формулировка, провозглашающая без тени сомнения, как догмат веры, что "у Иисуса Христа было две природы - Божественная и человеческая, но одна Ипостась - Божья" Почти верное высказывание. Ипостась отвечает на вопрос кто, означает лицо, определяемое свойствами. Природа - чтойность (сущность). Ипостась - это не природа. "Мы согласны с ипостасью, если она мыслится как сложенная из природ, а если из ипостасей, то нет" (Леонтий Иерусалимский). "Воипостасное" - указывает на нечто, что имеет свое бытие в другом, а само по себе не созерцается. Здесь несториане преткнулись. Христос имеет Своей ипостасью Вторую Ипостась Троицы, - как воплотившийся Логос (кенозис). Должно говорить - Логос, облекшийся человеческим естеством. "Слово соткало Себе человечество, как само восхотело" - примерно так сказал преп. Максим Исповедник в "Амбигвах к Фоме". Нельзя говорить - человеческое естество было воспринято Словом, ибо до момента "восприятия" безипостасным плоть не может быть. (14 Comments |Comment on this)