Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-10-30 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересы трудящихся
Товарищи троцкисты интересовались как я понимаю интересы трудящихся. Очень просто. Интересы трудящихся состоят (в первом приближении) в том чтобы получать максимально высокую зарплату. Но что для этого необходимо? Чтобы предложение рабочей силы на рынке труда было минимальным.

Поэтому интерес буржуазии состоит в глобальном масштабе в дальнейшем приумножении популяции на и без того задыхающейся от перенаселения планете Земля. Экологические издержки типа глобального потепления и окончательного уничтожения дикой природы буржуазию не волнуют. Её не волнует даже собственное физическое выживание через пятьдесят лет, потому что бизнес планы пишутся только на два. В локальном же масштабе интерес буржуазии состоит в том чтобы навезти на дорогие рынки труда побольше гастарбайтеров, которые будут впахивать не за пятизначную зарплату с полным соцпакетом, а за чашку риса, и в скоро времени низведут до того же положения местных рабочих.

Помимо удешевления труда его избыточное предложение приводит к ухудшению его условий, потому что вместо умных машин, механизмов и сборочных линий, в отношении которых рабочие выполняют функцию наладчиков, пролетариев занимают изматывающим ручным трудом. Нафига покупать экскаватор если можно нанять двадцать таджиков?

Наоборот, интересы трудящихся (а также интересы выживания человечества) состоят в глобальном масштабе в сокращении населения Земли. В локальном же интересы пролетариата заключаются в недопущении на национальные рынки труда демпингующих гастарбайтеров.

Поэтому, как я уже отмечал, анархотроцкоантифашная пропаганда радикального интернационализма, понимаемого как безоговорочный велком трудовым мигрантам, служит объективно интересам буржуазии и не имеет ничего общего с интересами национального пролетариата, каковой троцкистские тусовщики претендуют представлять.

Кроме того, подобная пропаганда является политическим самоубийством, потому что политическая борьба между левыми и правыми происходит в каждом конкретном случае в рамках той или иной страны. Радикальный интернационализм предлагает де-факто перераспределить экономические блага от граждан страны выходцам из третьего мира, опустив национальный пролетариат до уровня Таджикистана и Зимбабве. Немыслимо представить чтобы такая политическая платформа была поддержана формально, на выборах, или неформально, в сердцах, сколь-нибудь значительным процентом населения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-11-02 12:41 (ссылка)
Про Зимбабве и "родимые деньжата" я ответил выше.

А про шариат не уверен, с обычаями шариата я среди приезжих гостей не сталкивался. А если и столкнусь, то вряд ли обнаружу что-либо более дерьмовое чем РПЦ.

А про друзей из "третьего мира" - не уверен, нужен ли им социализм, мало у меня таких друзей, не могу знать. Но уж ВАМ он точно не нужен. Вам еще один кредит на тачку нужен. А еще нужна свободка курить травку или гулять по Невскому в подштанниках. Или наоборот - нужен истинно патриотический национальный режим чтобы давить всех "жидовских интернационалистов". Две монеты одного и того же. Посмотрите на эту тему классический фильм Михаила Ромма, там о такого рода желателях "свободы" прекрасно рассказано.

Ибо капиталистическая эксплуатация совершенно конкретна, а ваша "нация" - это демагогическая херня на палочке.

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 13:03 (ссылка)
>> А про шариат не уверен, с обычаями шариата я среди приезжих гостей не сталкивался. А если и столкнусь, то вряд ли обнаружу что-либо более дерьмовое чем РПЦ.

Моя жена, работая в банке, регулярно общается с гастерами из Таджикистана и тому подобных мест. Половина из них зарабатывает, согласно этому самому шариату, на калым. И среди них реально дофига вакхабитов, воевавших с правительством Рахмонова за идеалы чистого ислама. Интеллигентные, как советское наследство, тоже изредка попадаются, и в целом градус мракобесия у выходцев из Средней Азии ниже чем в других мусульманских странах благодаря десятилетиям советского присутствия. Но советского наследства становится всё меньше, а мракобесия всё больше. Замена коренного населения азиатами, которая сейчас происходит на всю катушку, особенно в Москве, это не просто вымирание русского народа, это вытеснение европейской культуры азиатским варварством. Я понимаю что в одномерных категориях марксизма этот процесс совершенно иррелевантен, варварство так варварство. Только мир гораздо сложнее чем кому-то может казаться. Начнём с того что борьба трудящихся сама по себе есть порождение высокой культуры, определённого уровня сознания, с которого быдло превращается в сознательных индивидуумов, а общество - из восточной деспотии в западную "буржуазную демократию". Там где нет свободу курить траву и ходить в подштанниках по Невскому не будет и свободы рабочей борьбы. Такик как ты или как я там просто посадят на кол или сгноят в гулаге. Кроме того, человек имеет не только экономические, но и культурные потребности, причём для цивилизованных людей вторые значат даже больше. И эти потребности прямо противоречат шариату, домострою, женскому обрезанию и прочему мракобесию и варварству.

А РПЦ - это невинные ягнята в сравнении, допустим, с вакхабитами или даже с американскими евангеликами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:41 (ссылка)
Христиане, даже самые дикие пуритане - это культурнейшие люди по сравнению с сами понимаете кем.

Спасибо, травка мне не нужна.
И кредиты я принципиально не беру.

Впрочем, свободу я действительно понимаю в самом широком смысле.
Легализация эвтаназии, абортов - да, это необходимо.
Изменение авторского законодательства - тоже.

А патриотический нац. режим мне и даром не нужен.
Это вы не по адресу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:43 (ссылка)
С чего вы взяли, что мне не нужен социализм?
Если вы имеете в виду социализм Северной Кореи или сталинского разлива, то да, не нужен - в гробу я видал такой социализм.

Если же социализм скандинавского варианта или хотя бы кубинский вариант, то очень даже за.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:49 (ссылка)
Нация - действительно искусственное понятие.
Вы абсолютно верно заметили.

Но ваша глобальная общность - человечество - мировой пролетариат - это ещё более искусственная и более демагогическая херня на палочке.

Так как понятие нации при всей её размытости и искусственности - предполагает хоть какую-то культурную, цивилизационную общность, общность интересов.

А у "глобального человечества" таких общих интересов нет.

Нация - это переходная ступень к обществу самоорганизующихся коммун.
В будущем люди сами смогут организовать свои "нации".
При желании, конечно.

Но пока самоорганизующихся свободных коммун нет, используем понятия "цивилизационное единство", "национальные интересы". На данный момент это прогрессивней, чем ваши глобалистские утопии.

Нет вашего мирового пролетария.
Нет.
Фикция это.
Ложь.

Есть множество индивидуумов с разными, часто диаметрально РАЗНЫМИ интересами. И создавать из них абстрактного глобального пролетария не надо. Не получится.

Всего наилучшего.
Желаю вам скорее разобраться с собственными иллюзиями, господин Плотников. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:20 (ссылка)
Нация - это не херня на палочке, а совокупность граждан того или государства, имеющая уйму общих интересов, которые я недавно перечислял:

http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/119824.html?nc=9

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -