Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-10-30 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересы трудящихся
Товарищи троцкисты интересовались как я понимаю интересы трудящихся. Очень просто. Интересы трудящихся состоят (в первом приближении) в том чтобы получать максимально высокую зарплату. Но что для этого необходимо? Чтобы предложение рабочей силы на рынке труда было минимальным.

Поэтому интерес буржуазии состоит в глобальном масштабе в дальнейшем приумножении популяции на и без того задыхающейся от перенаселения планете Земля. Экологические издержки типа глобального потепления и окончательного уничтожения дикой природы буржуазию не волнуют. Её не волнует даже собственное физическое выживание через пятьдесят лет, потому что бизнес планы пишутся только на два. В локальном же масштабе интерес буржуазии состоит в том чтобы навезти на дорогие рынки труда побольше гастарбайтеров, которые будут впахивать не за пятизначную зарплату с полным соцпакетом, а за чашку риса, и в скоро времени низведут до того же положения местных рабочих.

Помимо удешевления труда его избыточное предложение приводит к ухудшению его условий, потому что вместо умных машин, механизмов и сборочных линий, в отношении которых рабочие выполняют функцию наладчиков, пролетариев занимают изматывающим ручным трудом. Нафига покупать экскаватор если можно нанять двадцать таджиков?

Наоборот, интересы трудящихся (а также интересы выживания человечества) состоят в глобальном масштабе в сокращении населения Земли. В локальном же интересы пролетариата заключаются в недопущении на национальные рынки труда демпингующих гастарбайтеров.

Поэтому, как я уже отмечал, анархотроцкоантифашная пропаганда радикального интернационализма, понимаемого как безоговорочный велком трудовым мигрантам, служит объективно интересам буржуазии и не имеет ничего общего с интересами национального пролетариата, каковой троцкистские тусовщики претендуют представлять.

Кроме того, подобная пропаганда является политическим самоубийством, потому что политическая борьба между левыми и правыми происходит в каждом конкретном случае в рамках той или иной страны. Радикальный интернационализм предлагает де-факто перераспределить экономические блага от граждан страны выходцам из третьего мира, опустив национальный пролетариат до уровня Таджикистана и Зимбабве. Немыслимо представить чтобы такая политическая платформа была поддержана формально, на выборах, или неформально, в сердцах, сколь-нибудь значительным процентом населения.


(Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2009-10-30 18:43 (ссылка)
Блестяще!

(Ответить)


[info]k_r
2009-10-31 18:11 (ссылка)
Ребят, вы лет на 100 опоздали. Поезд уехал.

(Ответить)


[info]vaduc
2009-11-01 19:07 (ссылка)
Это национал-социализм, Андрей. Подумай хорошенько, оно ли тебе нужно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-01 22:06 (ссылка)
В каком-то смысле да. Если защищать интересы отечественного пролетариата это национал-социализм - тогда да, я национал-социалист. Объясни, пожалуйста, что в этом плохого. И как ты предполагаешь выходить к живым, реальным рабочим с идеологией которая не является национал-социалистической в этом смысле слова? Как ты, вообще, предполагаешь заниматься политикой внутри какой бы то ни было страны, в частности, России с посылом что нужно принести интересы твоих соотечественников и избирателей в жертву интересам многодетных таджикских матерей? Ровно из-за таких посылов левые систематически проёбывают выборы в европах. Посему вопрос откуда оно идёт и кому выгодно для меня очевиден.

Не забывай что "национал-социализм" гитлеровского образца это де-факто антинациональное и антисоциалистическое учение, т. е. полное наоборот тому что у него в названии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-01 23:16 (ссылка)
Гитлер дискредитировал довольно неплохое сочетание двух слов, вот и всё.
Мудак он.
Теперь для нормального национал-социализма приходится другие названия подбирать, например, национал-социал-демократия, что довольно громоздко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-01 23:27 (ссылка)
Вот и я об этом же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2009-11-01 23:53 (ссылка)
Мой идеал однозначен: "чтобы в мире без Россий без Латвий / жить единым человечьим общежитьем". Если твой национал социализм сможет каким-то парадоксальным образом стать ступенькой к этому состоянию, я буду готов его поддержать. Но пока я не обладаю убедительной концепцией перерастания национальных соц.-движений в интернациональные. Скорее наоборот - замыкаясь на интересах одной нации социалистическое движение вырождается, теряет свою социалистичность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 07:24 (ссылка)
Так и будете всю жизнь по общежитиям шляться.
А я хочу, чтобы у каждого народа был свой маленький уютный домик-коттедж. Со всеми удобствами.

И чтобы все домики разные, с индивидуальными особенностями для владельца.
А единое общежитие народа - это бесцветно и неинтересно.

Большой человеческий барак - вам это надо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:27 (ссылка)
Глобализация и так происходит, отчасти усилиями буржуазии, но прежде всего вследствие технического прогресса, улучшающего и удешевляющего коммуникации между отдалёнными регионами.

Вопрос в том на чьих условиях и в чьих интересах этот процесс будет проистекать в будущем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-01 23:57 (ссылка)
Отечественный пролетариат? Это что такое? Рабочий класс является рабочим классом вне зависимости от нации, расы, пола, религиозной веры, цвета глаз и пр. и пр. Капитализм - интернациональный способ производства, и производит он ГЛОБАЛЬНЫЙ КЛАСС - пролетариат. Это даже все крупные западные профсоюзы и партии знают, а не только "троцкистские тусовщики". Это знали испанские рабочие, когда отказались делать отгрузку в Ленобласть во время забастовки на Форде. И только местечковая мелкая буржуазия, чиновники и всякие болтающиеся межпрослоечные элементы веруют в "национальные интересы" и покемонов, цепляются за них, ибо зацепиться-то больше и не за что - все равно сметет напор исторической борьбы между рабочими и крупным капиталом...

Андрей, оч. печально что ты такую позицию занял. Национализм "слева", спекулирующий на "интересах трудящихся" - он самый опасный, самый скользкий. Надеюсь, изменишь свою точку зрения...

Плотников

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 07:13 (ссылка)
Зачем вообще нужен социализм, если он не ориентирован на интересы людей - этих самых трудящихся?

Какой смысл вообще поддерживать движение, если оно не будет помогать тебе, а будет справлять все деньги голодащим детям Африки?

Мысли глобально, делай локально.
Весь мир ты всё равно не изменишь, неравенство останется.
А создать общество благоденствия в одной стране, части света вполне можно, если эта страна или часть света достигла нужного уровня развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 12:00 (ссылка)
Вы что, серьезно считаете что цель социализма состоит в том, чтобы "отправить все деньги голодающим детям Африки"? Или это полемический прием такой?

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 12:25 (ссылка)
Если ты завозишь в Европу гастарбайтеров из Африки которые готовы продавать свой труд в разы дешевле дешевле европейских рабочих - это и есть перераспределение средств в пользу голодающих африканских детей.

Когда ты не пускаешь гастарбайтеров на национальный рынок труда - предложение рабочей силы для капиталиста ограничено. Поэтому условия диктует рабочий. Капиталист вынужден соглашаться на высокие зарплаты, преференции, льготы, а также заменять ручной труд автоматизированным.

Если же ты даёшь гастарбайтерам зелёный свет - предложение дешёвой рабочий силы становится практически неограниченным. Поэтому условия диктует капиталист. Ему нет никакого резона нанимать отечественного пролетария за 100 у. е. когда таджик или зимбабвиец согласны делать ту же работу за 10. В результате, чтобы не остаться совсем без работы, европейский пролетарий вынужден соглашаться на те же 10 у. е., тем самым его уровень жизни постепенно опускается до таджикского или зимбабвийского. При этом ручной труд становится во многих случаях дешевле автоматизированного, что ведёт к технологическому регрессу.

А учитывая что у таджика 10 детей против 1-2 у европейца - эта политика подразумевает ещё и физическое вымирание европейской цивилизации, со всеми её социальными и культурными достижениями.

Естественно, ни один рабочий не то что в Европе, а хотя бы на Всеволожском Форде не хочет работать за чашку риса, подобно гражданам Таджикистана или Зимбабве. И именно поэтому, защищая свои кровные экономические интересы, он вступает в ДПНИ.

Политически тут вариантов два. Либо левые отказываются от интернационалистских догм и начинают считаться с интересами национального пролетариата, либо они отдают национальный рабочий класс на откуп фашистским силам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 12:49 (ссылка)
А мне почему-то видится третий вариант: рабочий-русский объединяются с рабочим-ингушом-грузином-таджиком в единую политическую силу и условия капиталиста приходит ПЦ.

Вообще, более подробно про мигрантский вопрос я вот тут расписал: http://www.marksizm.info/content/view/5440/33/

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 13:37 (ссылка)
Это даже не смешно.
Пока русский будет мечтать о мировой пролетарской солидарности, грузины, ингуши и другие давно уже организуют собственные диаспоры и клали они на русских и их фантазии.

А потом сами же завладеют капиталом и будут диктовать условия русским.
Иммигрант станет капиталистом.
Это уже происходит.

Среднеазиаты создают рабочие места для русских.
Кавказцы владеют банками.
Суровая реальность этой страны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 14:04 (ссылка)
Цель вашего социализма (как вы его понимаете) - да.
Вместо детей Африки можете поставить голодающих гастарбайтеров и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 07:16 (ссылка)
Голающих детей Африки миллионы, всем не поможешь.
А пока вы будете им помогать, они будут плодиться, и их будет ещё больще - этих голодающих детей.

И ещё больше вы будете отдавать денег на "свой интернациональный долг".

А ваши родные, близкие вам люди, ваш народ будет оставаться без велфера, потому что весь велфер будет уходить хрен знает куда.

Сначала нужно свою страну обустроить, а потом уже излишки, если их девать некуда, можно и в Африку на гуманитарную помощь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 12:06 (ссылка)
Извините, но это просто какой-то жесткий бред - то, что Вы здесь пишите.

Полагая Вы все таки не ерничаете, а вполне серьезны, отвечу: дети в Африке страдают не от нехватки "гуманитарной помощи", а от глобальной системы капитализма и империализма, в результате функционирования которой блага, причитающиеся трудовому населению, присваиваются мультимиллиардерами. И чтобы обеспечить детей Африки прокормом, не нужно заливать черный континент потоком "гуманитарной помощи", достаточно уничтожить экономические условия, создающие почву для массовой нищеты.

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 12:38 (ссылка)
>> в результате функционирования которой блага, причитающиеся трудовому населению, присваиваются мультимиллиардерами

Какие именно блага причитаются трудовому населению, например, Эфиопии? Своя промышленность почти отсутствует. Ископаемых особо нет. Сельское хозяйство не покрывает потребности элементарного прокорма стремительно плодящегося населения. Страна целиком зависима от западной гуманитарной помощи.

Твои предложения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 12:44 (ссылка)
Набрал "Эфиопия" в википедии и обнаружил следующее: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F#.D0.A1.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.85.D0.BE.D0.B7.D1.8F.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE

Как вмдишь, сельское хозяйство прекрасно развито, и даже промышленность составлять 15% ВВП, что почти как в Греции.

И это при том, что страна действительно страдает от произвола капиталистов, чиновников и мафии.

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 13:36 (ссылка)
Ну ты сравнил постиндустриал (с огромным туристским сектором) с отсталой аграгрной экономикой.

Греция - 25-е место в Human Dedelopment Index. Эфиопия - 171-е.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

GDP per capita: Греция - свыше 30000 долларов Эфиопия - 900 долларов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greece

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopia

ВВП 900 долларов в год подразумевает 75 в месяц. Допустим, на домохозяйства приходится третья часть. Это подразумевает что СРЕДНИЙ эфиопец живёт меньше чем на доллар в день. Как бы ты равномерно их ни разделил, всё равно получится тотальная нищета.

Ты предполагаешь что 10 миллионов греков должны поделиться своим благосостоянием с 85 миллионами эфиопцев. Даже в этом случае, т. е. при полном уравнивании уровня жизни в Греции и Эфиопии, средний ВВП получится 4000 долларов в год, т. е. в районе 300 баксов в месяц. Оставляем домохозяйствам ту же треть. Остаётся 100 баксов = 3 бакса в день.

Что ты скажешь греческому пролетарию доходы которого сократятся в результате интернационалистского уравнивания в 7,5 раза? Почему греческий пролетарий должен делиться с эфиопским?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:12 (ссылка)
По твоей же ссылке:

Основой экономического развития в последние годы являются зарубежные займы и гуманитарная помощь.

А вот ещё:

Subsistence agriculture is the main rural livelihood and contributes to 46% of the national GDP. Food production is extremely variable as it is determined by the amount and distribution of rainfall.

...

The European Commission Humanitarian Aid department’s objective in Ethiopia is to relieve human suffering caused by natural and man-made disasters. Over €83 million has been committed to projects run by the Commission's partners in the field since 2004. In 2008, in response to the humanitarian requirements in the country, it committed €45.6 million which has helped an estimated 6.8 million beneficiaries.

http://ec.europa.eu/echo/aid/sub_saharian/ethiopia_en.htm

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 07:21 (ссылка)
Да чёрт с ней с интернанциональной солидарностью.
Пусть велфер в страны третьго мира отправляют, если его девать некуда.

Но какого чёрта свою страну превращать в какое-нибудь Зимбабве?
Пусть сами строят у себя социализм в Африке, нечего их на всё готовенькое приглашать.

Они и в гостях Зимбабве устроят, менталньость такая.
И все ваши достижения социализма как рукой смоет.

Если в Европе будет 90 процентов мусульман, Европа превратится в Ближний Восток. С шариатом, женским обрезанием и прочими интернациоальными прелестями.

А социалима уже не будет.
Вашим друзьям из третьего мира он не нужен.
Им шариат подавай.
Такие дела.

Хотите интернационал-социализма?
Получите шариат, Африку и Гаити.

Ибо нет вашего ГЛОБАЛЬНОГО ПРОЛЕТАРИАТА.
Абстракция это.
А нация - это уже конкретнее.
Человек - ещё конкретнее.

Зачем нужны эти нелепые абстрактные обобщения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 12:41 (ссылка)
Про Зимбабве и "родимые деньжата" я ответил выше.

А про шариат не уверен, с обычаями шариата я среди приезжих гостей не сталкивался. А если и столкнусь, то вряд ли обнаружу что-либо более дерьмовое чем РПЦ.

А про друзей из "третьего мира" - не уверен, нужен ли им социализм, мало у меня таких друзей, не могу знать. Но уж ВАМ он точно не нужен. Вам еще один кредит на тачку нужен. А еще нужна свободка курить травку или гулять по Невскому в подштанниках. Или наоборот - нужен истинно патриотический национальный режим чтобы давить всех "жидовских интернационалистов". Две монеты одного и того же. Посмотрите на эту тему классический фильм Михаила Ромма, там о такого рода желателях "свободы" прекрасно рассказано.

Ибо капиталистическая эксплуатация совершенно конкретна, а ваша "нация" - это демагогическая херня на палочке.

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 13:03 (ссылка)
>> А про шариат не уверен, с обычаями шариата я среди приезжих гостей не сталкивался. А если и столкнусь, то вряд ли обнаружу что-либо более дерьмовое чем РПЦ.

Моя жена, работая в банке, регулярно общается с гастерами из Таджикистана и тому подобных мест. Половина из них зарабатывает, согласно этому самому шариату, на калым. И среди них реально дофига вакхабитов, воевавших с правительством Рахмонова за идеалы чистого ислама. Интеллигентные, как советское наследство, тоже изредка попадаются, и в целом градус мракобесия у выходцев из Средней Азии ниже чем в других мусульманских странах благодаря десятилетиям советского присутствия. Но советского наследства становится всё меньше, а мракобесия всё больше. Замена коренного населения азиатами, которая сейчас происходит на всю катушку, особенно в Москве, это не просто вымирание русского народа, это вытеснение европейской культуры азиатским варварством. Я понимаю что в одномерных категориях марксизма этот процесс совершенно иррелевантен, варварство так варварство. Только мир гораздо сложнее чем кому-то может казаться. Начнём с того что борьба трудящихся сама по себе есть порождение высокой культуры, определённого уровня сознания, с которого быдло превращается в сознательных индивидуумов, а общество - из восточной деспотии в западную "буржуазную демократию". Там где нет свободу курить траву и ходить в подштанниках по Невскому не будет и свободы рабочей борьбы. Такик как ты или как я там просто посадят на кол или сгноят в гулаге. Кроме того, человек имеет не только экономические, но и культурные потребности, причём для цивилизованных людей вторые значат даже больше. И эти потребности прямо противоречат шариату, домострою, женскому обрезанию и прочему мракобесию и варварству.

А РПЦ - это невинные ягнята в сравнении, допустим, с вакхабитами или даже с американскими евангеликами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:41 (ссылка)
Христиане, даже самые дикие пуритане - это культурнейшие люди по сравнению с сами понимаете кем.

Спасибо, травка мне не нужна.
И кредиты я принципиально не беру.

Впрочем, свободу я действительно понимаю в самом широком смысле.
Легализация эвтаназии, абортов - да, это необходимо.
Изменение авторского законодательства - тоже.

А патриотический нац. режим мне и даром не нужен.
Это вы не по адресу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:43 (ссылка)
С чего вы взяли, что мне не нужен социализм?
Если вы имеете в виду социализм Северной Кореи или сталинского разлива, то да, не нужен - в гробу я видал такой социализм.

Если же социализм скандинавского варианта или хотя бы кубинский вариант, то очень даже за.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-11-02 13:49 (ссылка)
Нация - действительно искусственное понятие.
Вы абсолютно верно заметили.

Но ваша глобальная общность - человечество - мировой пролетариат - это ещё более искусственная и более демагогическая херня на палочке.

Так как понятие нации при всей её размытости и искусственности - предполагает хоть какую-то культурную, цивилизационную общность, общность интересов.

А у "глобального человечества" таких общих интересов нет.

Нация - это переходная ступень к обществу самоорганизующихся коммун.
В будущем люди сами смогут организовать свои "нации".
При желании, конечно.

Но пока самоорганизующихся свободных коммун нет, используем понятия "цивилизационное единство", "национальные интересы". На данный момент это прогрессивней, чем ваши глобалистские утопии.

Нет вашего мирового пролетария.
Нет.
Фикция это.
Ложь.

Есть множество индивидуумов с разными, часто диаметрально РАЗНЫМИ интересами. И создавать из них абстрактного глобального пролетария не надо. Не получится.

Всего наилучшего.
Желаю вам скорее разобраться с собственными иллюзиями, господин Плотников. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:20 (ссылка)
Нация - это не херня на палочке, а совокупность граждан того или государства, имеющая уйму общих интересов, которые я недавно перечислял:

http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/119824.html?nc=9

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-02 10:32 (ссылка)
Это всё, Володя, абстрактные рассуждения, а на практике есть острейший конфликт между европейским пролетариатом и гастарбайтерами из стран третьего мира. В котором можно занять либо одну сторону, либо другую, но никак не усидеть на двух стульях. Если ты выступаешь на стороне гастарбайтеров - ты тем самым выступаешь против отечественных трудящихся. Я могу понять это как моральный идеализм, хотя политически это самоубийство, а практически - программа демонтажа социал-демократии, благодаря которой европейский пролетариат удовольствует относительно высокий уровень жизни. Только идти с такой программой к рабочим на Форд или ещё куда-то это, во-первых, нечестно, а во-вторых, бесполезно. Радикальный интернационализм, который вы исповедуете, подразумевает что западноевропейские трудящиеся - это сплошь враждебный "межпрослоечный" элемент, который не хочет делиться экономическими благами, отжатыми у национальной буржуазии, с многодетными таджикскими матерями. Некоторые так и говорят прямо, другие пытаются извернуться. Но сколько ты ни повтори мантру про "глобальный пролетариат" конфликт внутри пролетариата о которым мы сейчас говорим никуда не денется.

Собственно, аноним тебе уже всё ответил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 13:00 (ссылка)
Ну, если так рассуждать, то надо признать среди "внутренних проблем пролетариата" также "острейший конфликт" православных и католиков, например, или мужчин и женщин, фанатов Зенита и фанатов Спартака и т. д. и т. п. Все эти "конфликты" существуют "на практике". Почему их не приводишь?

Плотников

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-11-02 13:35 (ссылка)
Есть расово-цивилизационные особенности, и они основополагающие.

Какая принципиальная разница между мужчиной и женщиной?
Православными и католиками?
Мелкие незначительные отличия?

Это не в счёт.

А цивилизационные особенности - предопределяют степень развития социума, культуры, уровня свободы.

И их приходится учитывать.

Хотите вы этого или нет.

Такое ощущение, что вы в своём розовом мире живёте.
Я раньше тоже идеалистом был, сторонником толерантности для всех, равенства всех народов. Просто потом понял, что это утопия и ничего больше.

Люди разные и всех в абстрактное мировое общежитие не загонишь.
И не нужно это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-11-03 10:22 (ссылка)
Потому что конфликты между православными или католиками или фанатами зенита и спартака не лежат в экономической плоскости.

(Ответить) (Уровень выше)

Опровержение националистических предрассудков
[info]vaduc
2009-11-04 23:17 (ссылка)
Очень досадно, что ты всерьёз поддался националистическим предрассудкам, Андрей. Между тем, опровергаются они достаточно просто, хотя бы вот такм, только что откопанным мною в моём личном архиве, рассуждением:

"Конкуренция среди рабочих — такое же свойство капитализма, как и конкуренция среди капиталистов. Националисты будто бы для защиты российских рабочих борются против нелегальной иммиграции. Но возьмем «среднего» российского рабочего. Помимо нелегалов ему «угрожают» выпускники вузов, ПТУ и т. п. Они моложе его, зачастую владеют более свежими знаниями, менее требовательны к величине заработной платы и условиям труда — в общем, очень «опасные конкуренты». По логике националистов выходит, что нужно срочно начать бороться против доступного образования, а ещё лучше уменьшить число учебных заведений в стране до нуля. Это ещё что! Немного подумав над националистической листовкой наш рабочий «догадается», что ему составляют конкуренцию не только иммигранты и молодые рабочие, но и вообще все рабочие его специальности. «Выход» тут один — устранить конкурентов, чтобы остаться одним рабочим в данной отрасли, стать монополистом. Скажите, бред? Да, так и есть. Но всё это следует из того же принципа о защите рабочих мест, которым националисты бросаются налево и направо.

Очевидно, что не существует какой-то особенной конкуренции между российскими рабочими и иммигрантами, а существует конкуренция между рабочими вообще, которая действительно позволяет капиталисту снижать цену на рабочую силу и, соответственно, заработную плату. Иммигранты (особенно нелегальные), готовые выполнять ту же работу, что и россияне, но за гораздо меньшие деньги, в принципе ничем не отличаются от тех безработных, которых довели до такого состояния, что они готовы на любую работу. Но националисты «почему-то» призывают бороться только против нелегальной иммиграции. Все эти явления так тесно связаны между собой, что только глобальное изменение системы — слом капитализма — может их разрешить. Бороться нужно против капитализма, а не против нелегалов.

Кроме того, глупо и само утверждение, что иммигранты отбирают рабочие места у россиян. Выходит смешно, если представить себе, как приходит вдруг иммигрант и выгоняет россиянина с работы. Националисты опять «забывают» про ещё одно действующее лицо, которое принимает живое участие в этой драме, — капиталиста. Именно он увольняет одного работника и нанимает другого. В итоге в образцовом для националистов случае россиянин остается без работы, а нелегал еле сводит концы с концами и живет в постоянном страхе, что его выдворят из России, — они оба проиграли. Так почему же по логике националистов россиянин должен броситься в драку на иммигранта? Куда логичнее обоим накинуться на капиталиста.

Призывы националистов бороться с нелегалами — это запутывающая рабочий класс болтовня. Выше мы видели, что капиталисту так же выгодно иметь нелегальных рабочих, иммигрантов вообще, как выгодна ему и резервная армия труда в виде безработных. Бессмысленно ждать со стороны капитала и государства решения этой проблемы, рабочие сами должны её решать. Почему так получается, что иммигранты действительно сбивают цену на рабочую силу? Только в силу разобщенности российских рабочих и иммигрантов. Да, между рабочими действительно есть конкуренция, но между ними есть и много общего. Прежде всего, их сплачивает совместный труд, то, что они все являются рабочими и подвергаются эксплуатации капиталом. Как и для капиталистов, так и для рабочих средством преодоления невыгодной конкуренции является создание монополии, то есть для рабочих — монополии по продаже рабочей силы — профсоюза. Именно такое сплочение рабочих в профсоюз есть реальное средство для решения проблемы нелегальной иммиграции. Только энергичными действиями снизу можно заставить капиталистов и государство создать равные условия для труда как для россиян, так и для рабочих из других республик бывшего СССР.

Рабочие должны требовать полной легализации трудовых иммигрантов и предоставления им таких же прав, как и российским рабочим. Только совместными действиями рабочих всех национальностей, объединением в профсоюзы можно добиться своих целей. А националистическим листовкам и газетам можно найти другое, достойное их применение".

http://users.livejournal.com/__zauberer__/87537.html#cutid1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Опровержение националистических предрассудков
[info]andrey_maikov
2009-11-08 19:37 (ссылка)
Младенчески наивный текст.

Разумеется, если гастарбайтер работает по КЗОТу, т. е., предположим, 40 часов в неделю вместо 60, то прибыль капиталиста от его его эксплуатации сокращается в 1,5 раза. В этом смысле да, его легализация россиянину выгодна. И вообще нормальные условия труда должны быть прописаны в КЗОТе и свято соблюдаться, это моральный императив.

Но когда гастарбайтер готов работать за 100 баксов против 1000 просимой местным рабочим, будет ли он трудоустроен легально или нелегально это имеет мало значения. В обоих случаях по мере наводнения рынка труда гастарбайтерами - уровень зарплат снизится со временем на порядок.

Я тебе скажу по большому секрету что вменяемому капиталисту с легальным мигрантом даже проще, потому что не надо его прятать по подвалам на случай визита проверяющих инстанций. Спокойно спишь. Соблюдаешь закон. Ничем не рискуешь. Это дороже чем деньги. Другой вопрос что заебёшься регистрировать в наших чиновничьих инстанциях.

Дальше поставь себя на место самого морально правильного капиталиста. Если у тебя работает русский за 1000 баксов, а у конкурента таджик за 100 или за 200 - кто выиграет в конкурентной борьбе?

Поэтому вопрос может быть решён только на государственном уровне. Идёт ли правительство на поводу у капиталистического класса, давая мигрантам, легальным или нелегальным, зелёный свет, либо оно выполняет волю национального пролетариата - отправляя гастарбайтеров восвояси на историческую родину.

Твои же предложения легализовать понаехавших и понаедущих - это в точности исполнение голубой мечты капиталиста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опровержение националистических предрассудков
[info]andrey_maikov
2009-11-08 19:39 (ссылка)
На практике, кстати, поколенческий конфликт внутри пролетариата - обычное дело. По всему миру, а особенно в США, пожилые профсоюзники выторговывают себе сохранение льгот и рабочих мест, тогда как молодёжь нанимают за копейки через всякие аутсорсинговые схемы, с молчаливого согласия ветеранов.

Это реальность с которой надо считаться.

(Ответить) (Уровень выше)