Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2010-03-02 20:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Домашнее задание
Сажусь, как обычно, заниматься с ребёнком английским.

- Папа, я не могу. Мне домашнее задание надо делать.

- Что за задание?

- Вот, стихотворение выучить. Наизусть.

Смотрю, там строчек двадцать графомании. Нехило учить даже и взрослому. А в первом классе подавно.

Донельзя актуальная трата времени, мать их за ногу.

Школа - это место где моего ребёнка принуждают убивать время. Как принуждали меня двадцать лет назад.

Жена считает: фигли делать, пусть учит.

Я не считаю. Но я в меньшинстве.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]andrey_maikov
2010-03-05 16:45 (ссылка)
Извините, конечно, но то что вы пишите про копирайт я нахожу не только неразумным, но и глубоко аморальным.

1. Если каждый банальный индивидуум отказывается от своего права, это право переходит не народу "вообще", а той трубе, из которой народ черпает.

Никакой "трубы" в случае public domain не существует. Каждый волен свободно пользоваться контентом и распространять его.

2. >> Труба не откажется от своего права никогда, т.к. содержание ее требует средств. И если труба не будет ослаблена копирайтами, то она сорвет все яблоки зелеными, заставит пахать младенцев, убьет конкурентов и задушит неугодных.

Всем этим занимается не абстрактная "труба", а живые и конкретные копирасты, место которыми - на виселице.

3. >> Копирайт -- это единственная возможность не дать измарать твое произведение

Бред. Уж если вас захотят измарать - измарают по-любому.

>> Единственный способ защитить и имя и текст, если речь о тексте.

Ложь. Защита авторского имени и копирайт - несвязанные вопросы.

4. >> Вы когда-нибудь писали книги или, скажем, большие научные статьи?

Монографию. Немного публицистики. И очень приличный объём художественных текстов. Ни за что из этого я не получал никаких денег.

>> Это ведь совсем не бесплатно в терминах вашего времени и напряжения всех близких, если на то пошло.

Действительно так.

>> Как вы сможете отнять у близких и отдать какой-то там трубе.

Все мои тексты (как академические, так и художественные) которые я полагаю достаточно зрелыми лежат в интернете в публичном доступе. Я не вижу проблем в том чтобы жить не только для своих близких, но и для остального человечества. Кроме всего прочего, это нравится мне.

>> но хотелось бы иметь возможность выбрать статусом или сразу деньгами

Если вы имеете хотя бы малейшее отношение к науке вы должны знать что писать академические тексты коммерчески нерентабельно. Труд этот оплачивается (везде кроме России) зарплатой учёного или грантами. В то время как другие люди чистят говно и роют канавы, общество даёт ему возможность заниматься привилегированной деятельностью - чистенькой и интересной для души. За это это оно имеет абсолютное моральное право пользоваться всеми плодами этой деятельности.

Также вы должны знать что копирайты присваиваются в подавляющем большинстве случаев издательствами, так что сами учёные с них ничего не имеют.

5. Что за бред. Если вы не хотите заниматься связями с общественностью - никто не может вас к этому принудить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eyestranger.wordpress.com
2010-03-07 08:21 (ссылка)
1. Нет, это не так. Вода течет из крана, даже на содержание колодца во дворе нужны средства и с ним связаны какие-то powers.
2. Юношеский максимализм? А, я сама употребила слово "убьет" и "задушит", но в переносном смысле. Виселицу в переносном смысле мне представить сложнее.
3. Нет, будет гораздо сложнее. Потому что тогда будут отдельно измарывающие и отдельно вы со своей вещью. Мухи отдельно -- котлеты отдельно. А не когда берут тонкую вещь и "переводят", вставляя похабщину каждые 20 страниц + лепят порнообложку и как бы автор выходит не автором тонкой вещи, а автором этого кошмара. Если автор и произведение давно известны, то они меньше подвергаются такой угрозе быть перевранными и измазанными, т.к. уже заведомо отдельно от. Эмм, защита авторского имени и копирайт как бы да, но из моего примера очевидна связь типа "я не могу быть автором этого бреда".
4. Эмм, опять же, я знаю не по наслышке, что работа ученого часто сводится к вычищению авгиевых конюшен друга начальника, ну, в переносном смысле опять же, но с неменьшими последствиями для мировоззрения. Начальник ведь тему дает и он же принимает. Общество в виде валяющегося на асфальте алкаша с комментарием к моему первенцу "понарожали на нашу голову" было избавлено от нашего присутствия. Другое общество не работает так грубо, наверное, потому что в нем индивидуальность не отрекается от своих прав в пользу "общества", которое "общество" потом приходит с, прости господи, лицом хозяина трубы объяснять что все рабы. Spread the wealth сильно отличается даже от документированной и подотчетной национализации, не то что от.
5. Наверное, не смогу вас переубедить, если это не очевидно из уже приведенных примеров. Ну разве что, "связь с общественностью" может быть агрессивным спамом. Люди от спама прячутся, как некоторые от связей с навязчивой общественностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-03-07 22:45 (ссылка)
1. На то чтобы пресечь свободное пользование информацией тратится несравнимо больше средств чем потребно на то чтобы его обеспечить. После того как вы оцифровали книгу - а многие волонтёры делают это бесплатно - её хранение в публичном доступе не стоит практически ничего. Предполагая, допустим, 10 кб на страницу, 100-страничная книга занимает 1 Мб. На терабайтовом винчестере умещается миллион книг. Вся российская национальная библиотека - 34 миллион. Влезет на несколько серверов. Понятно что если в книге много иллюстраций объемы побольше, но цифры всё равно смешные.

Гугль уже оцифровал едва ли не всё книжное наследие человечества. Если б не копирайт - он бы давно его открыл и кормился рекламой. А благодаря копирайту мы видим только обрывки и сниппеты.

Наконец, есть файлообмен. Каждый хранит на своём компьютере кусочек российской национальной библиотеки или гугл-буков и открывает к нему доступ для всего человечества. Не стоит оно ничего. Интернет всё равно подключен и комп всё равно юзается.

2. Постингом сразу после этого я написал как раз о том что максимализм - черта зрелости, а не подростковости. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eyestranger.wordpress.com
2010-03-09 07:48 (ссылка)
Да, забыла сказать, проэкт Гуттенберг был раньше Гугля, есть и другие библиотеки, которые просто по библиотечной карте доступны, но и в том и в другом случае это либо истекший копирайт, либо согласованно. После того как основательно поплещишся в этой роскоши общедоступного, то выясняется что оно не так уж и прекрасно, потому как неактуально. А человек живет локально в пространстве и времени. Точно также его трудновато эксплуатировать, если находишься далеко по времени и пространству, так что такая ситуация всех устраивает, она разумна. Чем ближе по времени-месту, тем ближе к автору, тем больше насилия и эксплуатации, и политики, и спекуляций на живом, тем, естественно, тратится больше средств на защиту, поскольку это защита живого, живое не эквивалентно просто тексту и эксплуататоры это прекрасно знают, их ведь и интересует именно живая кровь.

Нет, черты зрелости(не у всех, но) -- это черствость и бессовестность от того что терять нечего. Их можно принять за максимализм по беспредельности. Некоторым прививают вкус, грубо говоря, расчесывают эти не совсем адекватные качества, ловко спекулируя на отчаянии или впечатлительности в нужный момент, как это делали на нежных юношах всякие НЛПшники, групповые психологи, Дианетики и тому подобное. Расчесать можно что угодно, можно голубые бригантины с детством в матросочке, можно вкус к радикализму, можно вкус к просчитыванию подлостей и настаиванию на том, что это единственный закон жизни (знаю массу таких заек, которые этим вызвали массу несчастий для себя и близких). С той разницей, что юноша так живет всей душой, а взрослое быдло или эээ... полубыдло, так блефует по ситуации.

PS Про американские школы довольно странная статья, т.к. они даже не смогли найти категорически недовольных, так, несколько сконфуженные. Для справки: ребенок здесь до 12-16 лет не может быть один. Т.е. он должен как минимум приходить в дом, где есть взрослые. На практике это означает бебиситтера или продленку в школе. Продленка в школе весьма ощутимо платная, она же функционирует и в школьные каникулы-выходные. Некоторым значительно удобнее иметь ребенка в школе на полный день 4 дня в неделю, чем вся эта маета. В худшем случае смена одного режима на другой означает небольшие неудобства по изменению отношений с продленками-бебиситтерами. С моей точки зрения и плюсы там могут быть, но с моей точки зрения американская школа и так отнимает слишком много времени: в младшей школе с 8 до 2-30, в средней с 8-15 до 3-15, если без клубов и дополнительных.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -