andrey_maikov: Каган утвердили

(Добавить комментарий)

	vinogradov49 2010-08-06 00:46 (ссылка)
	Жидолесбиянка?Как это мило и по американски... (Ответить)

	zhuravkov.livejournal.com 2010-08-06 06:22 (ссылка)
	последняя капля. я не смогу больше фапать на Америку :( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-08-06 20:27 (ссылка)
	правильно, гомофоб америка наша, а не твоя (Ответить) (Уровень выше)

	leshsh 2010-08-06 17:36 (ссылка)
	Как Вам достижения сей поборницы, т.с., сексменьшинств перед мировым ~~антипед~~прогрессивным большинством в целом и тов. Обамой в частности? http://www.sankakucomplex.com/2010/05/18/usa-no-trial-needed-for-lolicon-life-imprisonment (Ответить) (Ветвь дискуссии)

andrey_maikov
2010-08-07 00:27 (ссылка)

Тут всё гораздо сложнее чем вам представляется.

Во-первых, solicitor general, в данном случае Елена Каган, выступает принципиально не от своего лица, а от лица правительства США, также как и всякий адвокат выступает от лица клиента.

Во-вторых, как вы думаете почему все левые судьи и даже умеренно-правые поддержали в данном вопросе правительство США, и только два наиболее отпетых мракобеса высказались против?

Потому что существо вопроса состояло в данном случае не в том конституционна ли изоляция психически больных сексуальных преступников после отбывания тюремного срока. Это Скотус подтвердил ещё в 1997 г., в деле Kansas v. Hendricks, причём единогласно. Судьи, однако, разошлись в том конституционен ли конкретный закон Канзаса. Либеральное меньшинство справедливо настаивало на том что изоляция должна носить медицинский, а не тюремный характер, в противном случае получается что человеку просто продлевают срок без суда и следствия. Консерваторам же на такие нюансы было, естественно, наплевать.

http://biotech.law.lsu.edu/cases/psyc/kansas_v_hendricks.htm

Лично я думаю по этому поводу что люди совершающие общественно опасные деяния в силу тяжёлых психических недугов должны изначально помещаться в дурдом, а не тюрьму. Если шизофреник гоняется за людьми по улице с топором - его необходимо принудительно изолировать от общества. До тех пор пока не будет полной уверенности в его излечении. Сам по себе этот принцип диктуется здравым смыслом. Другое дело - когда в социально опасные деяния заносят половую связь с пятнадцатилетней шалавой. Но этого суд не касался ни в 1997-м году, ни в 2010-м.

По вашей ссылке суд рассматривал исключительно вопрос о том имеет ли право федеральное правительство применять в отношении федеральных преступников (например, жителей города Вашингтон, не входящего ни в какой из штатов) те же меры которые штаты применяют к осуждённым согласно собственным уголовным кодексам. По здравому смыслу ответ на этот вопрос может быть только положительный. Но в Скотусе есть двоей судей которые со здравым смыслом не дружат в принципе - Скалия и Томас. По их мнению, федеральная власть в США вообще ни на что не имеет права. В их теории она низводится до чисто номинального учреждения, тогда как штаты имеют полную свободу делать что хотят.

Разумеется, в радикальном виде эта теория подрывает целостность США. Но, будучи применяема избирательна, она очень удобна для того чтобы бороться с гражданскими свободами и социальными гарантиями, потому что практически все они прописаны в федеральной конституции и защищаются федеральными законами. По мнению Скалии и Томаса все эти законы неконституционны. Вплоть до того что если какая-нибудь Алабама решит вернуть рабовладение - она вправе это сделать. Поэтому клоунов типа Скалии и Томаса не только терпят, но и поощряют. К сожалению, их мнение поддерживают в США очень многие - потому что сознание людей одурманено худшими формами мракобесия. Вот это действительно ужасно.

Но ещё страшнее то что так называемые леволибералы оказываются на поверку немногим лучше ультраправых. Например, в деле Kansas v. Hendricks вся либеральная четвёрка поддерживает конституционность сложения тюремных сроков - самого гнусного злоупотребления в юридической системе США. Вы украли из магазина пять гамбургеров. Срок за кражу - пять лет. Вам дают двадцать пять, по пять за каждый гамбургер. За хранение детской порнографии - десять лет. На вашем компьютере нашли десять фотографий. Вас сажают на сто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leshsh
2010-08-07 01:10 (ссылка)

Спасибо за Ваш комментарий. Всё действительно сложнее, я не все подробности знал. С Вашим мнением согласен. В данном случае это не была подначка против "левых" или кого-либо еще с моей стороны, мне просто тоже печально, что так называемые "либералы" и "защитники меньшинств" слились в едином экстазе (не только в данном случае, а вообще) с "моральным большинством" (так называемыми "правыми") против нового "общего врага", "мирового зла", так сказать... Ну, конечно, polar fox - он такой polar fox, то ли еще будет...

(Ответить) (Уровень выше)