[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Thursday, November 5th, 2009
| Time | Event |
| 1:31p | Почему левый интернационализм служит буржуазии Интернационализм в стиле "велком гастарбайтерам" свойствен, как выясняется, не только троцкачам и анархам. Вот человек из РКСМб пишет: Призывы националистов бороться с нелегалами — это запутывающая рабочий класс болтовня. К сожалению, крайняя, на уровне здравого смысла, экономическая безграмотность почитается в левой, а особенно марксистской среде, правилом хорошего тона. В этой связи выношу из комментариев азбучные экономические соображения. Как только пролетариат в какой-то стране добивается высокой зарплаты или других уступок от капиталистов - туда набегают трудовые мигранты, сводя уровень жизни обратно к Зимбабве, даже если у тебя есть сильные профсоюзы и самое лояльное трудовое законодательство. Допустим, профсоюзы добились на национальном уровне закона по которому шахтёр должен получать 1000 евро в месяц. Шахтёров в стране, допустим, миллион. В страну приезжает девять миллионов таджиков готовых работать шахтёрами за 100 евро. Какие могут быть варианты? (1) Наиболее вероятный. Таджиков нанимают за 100 евро нелегально. (Схему обхода закона капиталист всегда придумает.) Национальный пролетариат поголовно превращается в безработных. (2) Зарплаты остаются на уровне 1000 евро, но поскольку рабочие места есть только для миллиона шахтёров, а в стране их с гастарбайтерами стало 10 миллионов, 90% шахтёров оказываются безработными. Поскольку капиталисту всё равно кого нанимать, русских или таджиков, через некоторое время национальная пропорция нанятых сравняется с пропорцией на рынке труда, т. е. на 1 русского будет приходиться 9 таджиков. Таким образом, 90% русских и в этом случае останутся без работы. При всём желании государство не сможет их прокормить, не говоря уже про орду безработных гастарбайтеров, которые могут уехать, а могут и разбоем заняться на большой дороге. Поэтому варианты один и два неизбежно перетекают в конечном итоге в вариант три. (3) Профсоюзы "добровольно" перезаключают трудовое соглашение со снижением зарплаты в 10 раз, к вящей радости капиталиста. В большинстве стран, в частности в России, всё ещё проще. Появился на предприятии мощный профсоюз, выторговал повышение зарплат. Через год предприятие разорилось, потому что у конкурентов профсоюза нет, и они платят таджикам в пять раз меньше. Поэтому защита национального рынка труда - это единственный способ отстоять интересы пролетариата в какой бы то ни было стране, будь то Россия, Германия или Папуа Новая Гвинея, если, конечно, не принимать серьёзно утопические перспективы мировой революции. Это не просто морально приемлемо. Это необходимо. Также необходим протекционизм, потому что иначе производства будут выведены в третий мир. Марксисты-интернационалисты могут сколько угодно бить себя в грудь, позиционируя себя как "истинно левых" на том основании что они считают несправедливым диспаритет в оплате труда в Европе и Африке и предлагают его уровнять. С абстрактно-моральной точки зрения к этой позиции сложно подкопаться. С практической же такого рода интернационализм служит объективно интересам буржуазии, поскольку "выравнивание" вытекающие из отказа защищать национальный пролетариат предполагает неизбежно обнищание европейского пролетариата до уровня африканского, а вовсе не наоборот. Естественно, подобные идеи это политическое самоубийство. Они дискредитируют левых (не только марксистов) в глазах европейских трудящихся, которые закономерно дрейфуют к фашистам всех мастей, хотя бы обещающим решить их проблемы. |
| 9:16p | Трагедия социализма в отдельно взятой стране Технологический, а следовательно и социальный, прогресс определяется в конечном итоге развитием технологий. Но разработка технологий экономически эффективна в той мере в какой их можно масштабировать. Поэтому попытки построить изолированную экономику, в т. ч. социалистическую, в отдельно взятой стране неизбежно оказываются экономически неэфективными – тезис который, вероятно, придётся по душе товарищам троцкистам. Соцлагерь проигрывает каплагерю чисто в силу своего размера. Допустим для круглости чисел что на Земле проживает 1 миллиард 100 миллионов человек. 100 миллионов решили построить в своей стране социализм, а 1 миллиард остался в капиталистическом мире. Предположим что перед человечеством стоит задача разработать сложный медицинский прибор, например томограф, для диагностики какой-нибудь редкой болезни. Современные технологии устаревают быстро. Предположим что срок жизни данной технологии 10 лет, то есть по истечении этого времени данный вид томографов будет вытеснен более совершенным. Потребность общества в данных приборах составляет 1 на миллион жителей в год. Далее примем что разработка технологии требует обширных научных и технологических разработок общей стоимостью 1 миллиард долларов. Но при этом детальки из которых собирается прибор сами по себе относительно дёшевы, порядка 100 тыс. долларов на штуку, а расходы на рабочую силу вообще пренебрежимы, потому что производство практически полностью автоматизированное. В этих условиях социалистический мир имеет потенциал рынка 1000 приборов, тогда как капиталистический – 10 тыс. приборов. Это означает что разработка технологии прибавляет к себестоимости прибора 1 миллион долларов в социалистическом мире, но всего 100 тыс. в капиталистическом. Таким образом, мы получаем себестоимость изделия 200 тыс. в капиталистическом мире и 1 миллион 100 тыс. в социалистическом, т. е. в 5,5 раз выше. Не потому что социализм сам по себе менее эффективен, а потому что построить его сразу во всём мире затруднительно и приходится начинать, увы, с отдельно взятых стран. |
| 9:26p | Умереть за Русь Картина маслом! Националисты предлагают русским людям умереть за Русь. Интересно, этим молодым гражданам не приходило в голову что с точки зрения нормального, мало-мальски вменяемого национализма нация должна жить и процветать, а не подыхать сама за себя или, тем более, за ублюдков прикрывающихся её именем. Мир катится по привычной колее. Националисты гнобят нацию. Социалисты - трудящихся. Демократы - демократию. Особо талантливые, "национал-социалисты" например, ухитряются срать в двух местах одновременно. Красота утащена отсюда: http://puffinus.livejournal.com/819942.h |
| 11:14p | Was is Gewissen "Was is Gewissen" - спрашивает сталинист (орфография оригинала сохранена). Как тут можно объяснить если нет в сталинистском сознании такого концепта. Всё равно что прирождённому слепцу про цвет. |
| << Previous Day |
2009/11/05 [Calendar] |
Next Day >> |