Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2011-06-18 14:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Учат" несчастных детей русскому языку
Интересно, у нас учебники русского языка принципиально одним идиотам писать доверяют или просто больше некому?

Ну, например, учить несчастных детей тому что в односоставном предложении типа "Вечер." имеется только подлежащее (фактически, разумеется, ровно наоборот, только именное сказуемое, а подлежащим-по-умолчанию служит окружающая реальность, что совершенно прозрачно из элементарных аналогий типа "It's evening" или "Es ist Abend") - это, блять, нормально?

http://www.licey.net/russian/syntax/r1_1_8

Лучше бы никак, пидарасы, грамматике не учили.

Жалко ребёнка которому во всю эту чушь вникать придётся. И себя тоже, ибо мне же объяснять как оно на самом деле и какого чёрта учебники вешают лапшу на уши.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: убогая школьная грамматика
[info]andrey_maikov
2011-06-19 01:29 (ссылка)
Если вы будете строить крышу не построив фундамент - из этого может получиться что-нибудь хорошее?

Синтаксис невозможно оторвать от логики высказывания. Как равно и пунктуацию от них обоих.

И если таки рассматривать именно синтаксис, а логику не трогать, то слова "подлежащее" и "сказуемое" в дискурсе фигурировать вообще не должны, дабы палец с жопой в одном понятии не смешивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: убогая школьная грамматика
[info]benzopilat
2011-06-19 01:46 (ссылка)
Понятно, но в русском языке от перепутывания пальца с жопой предложение не пострадает, так как логика понимается по контексту, а на строение предложения (тот самый фундамент) не влияет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: убогая школьная грамматика
[info]andrey_maikov
2011-06-19 02:12 (ссылка)
На контекст надеясь можно и в каламбур попасть нехороший какой-нибудь.

То что русская пунктуация безразлична к логике реально усложняет жизнь как автору, так и читателю, поскольку мешает первому однозначно обозначать, а второму однозначно понимать смысл высказываний. Делать это последовательно и однозначно существующими пунктуационными средствами невозможно в принципе. По существу, в случае сколь-нибудь сложного предложения мозг должен каждый раз разгадывать ребус. А должно быть так что посмотрел - и сразу всё ясно.

И ежели исходить из принципа "всё равно все всё поймут" - зачем вообще преподавать русским детям грамматику русского языка в школе? Пользоваться родным языком дети и так умеют. Все грамматические, как, впрочем, и логические, схемы у них на автомате работают в подсознании, даже если они не знают как там чего назвать.

Преподавание грамматики не может преследовать утилитарную выгоду. А если мы хотим добиться ясности ума - тогда и преподавать надо нормально: с фундамента начиная и понятий не путая. А то похабство которое есть - это чистый садизм в отношении мозга и верный способ отбить желание чему-то учиться.

(Ответить) (Уровень выше)

уточнение
[info]benzopilat
2011-06-19 01:55 (ссылка)
Т.е. с точки зрения синтаксиса в школьном варианте "отец" всегда будет подлежащим, а "идёт" - сказуемым. И незнание, что бывает наоборот не приведёт к неверному составлению предложения. А больше от школьной программы ведь ничего и не требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение
[info]andrey_maikov
2011-06-19 02:25 (ссылка)
Давайте тогда преподавать вместо дарвинизма креативный дизайн, вместо теории Коперника - геоцентризм, вместо астрономии - астрологию, вместо истории - Носовского с Фоменко.

Важно же не как есть, важно как удобно. А по жизни дети и сами как-нибудь сориентируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение
[info]benzopilat
2011-06-19 07:32 (ссылка)
Таки такой тренд и наблюдается. Креационисты лезут во все образовательные щели, астрономия во многих школах просто отсутствует, а что преподадут в курсе новейшей истории зависит от политических взглядов учителя. В одной из школ, где я училась (2003год, г.Речица, Беларусь), как бы факультативно группа мутных товарищей проводила уроки "подлинной истории Руси" по "учебнику" Кандыбы и Золина. И две четверти весь класс "проходил" это. Если бы не сменили директора - проходили бы и дальше.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -