Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2008-12-21 16:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Невозможно писать стихи на высоте аффекта. Ты слишком захвачен, поглощён эмоцией, объектом эмоции, ты повёрнут в этот момент во внешний мир, в котором находится объект эмоции, т. е. ты экстравертен, тогда как поэзия суть интровертная практика рефлексирования своих переживаний, ты должен быть отрешён от внешнего мира в момент творчества. Разумеется, стихи всё равно о ЧУВСТВАХ, но поэт оперирует не ЖИВЫМИ чувствами, а отложившимися в памяти и утратившими вследствие этого всепоглощающую силу, яркость и остроту, так что становится возможным одновременно переживать их и осмысливать. Но память - текучая и трудноуловимая материя. В будничном состоянии духа мы порабощены сиюминутными впечатлениями и реакциями, нам невозможно сосредоточиться на воспоминаниях, потому что та или другая мелочь раз за разом выводит нас из самопогружённого состояния. Для стихов, стало быть, нужно в первую очередь уединение, максимально безмятежное и длительное, когда ты находишься в спокойном или слегка взволнованном, но никак не бушующем состоянии. В идеале всего на пляже, когда солнце распекает тебя и время начинает течь медленно и лениво.


(Добавить комментарий)


[info]k_r
2008-12-22 15:18 (ссылка)
Профессиональный литератор может вам написать что угодно и лучше Шекспира или Пушкина. Создание стихов вообще не требует серьёзных духовных усилий, дело техники. Да и исторически стихотворение было не более чем времяпрепровождением скучающих высших сословий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-22 15:39 (ссылка)
Профессиональный литератор - это кто? В особенности, профессиональный поэт - это кто?

Лучше Шекспира и Пушкина - дело нехитрое. Много времени утекло с тех эпох.

Сколько требуется "духовных усилий" - зависит от постановки задачи, от высоты планки. А слова приходят сами собой когда есть что сказать, что в свою очередь требует, как вы справедливо подметили, принадлежности к какому-нибудь из скучающих сословий. Вопрос что для вас приемлемо в качестве высказывания - это и есть планка. Чем она выше - тем более скучающую жизнь потребно вести. Поэтому стихотворствуют в основном студенты и пенсионеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-22 15:52 (ссылка)
Профессиональный литератор это человек окончивший ВУЗ.

Стихи как жанр уже давно умерли, все техники отработаны, все темы исчерпаны. Сегодня это специфическое развлекалово вроде резания вен на концертах Токио ХОтель.

Ну а задачи, а что с ними? Вот раньше студентики писали стихи гимназисткам, чтобы полапать и взасос целоваться под луной, это дело прошлого, сегодня так никто не делает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-22 16:12 (ссылка)
Неправда Ваша. Человек окончивший вуз - это долбоёб с корочкой. Получавший в этом самом вузе что угодно кроме профессии, если мы о литераторах говорим. Я далеко не бродскофил, совсем наоборот, но на процессе он высказался по этому поводу довольно здраво.

Техники отработаны. Темы - нет. То есть, во-первых, в любой теме бесконечно много нюансов. Во-вторых, и это более важно, феномен "исчерпания" существует только в том ограниченном пласте языка и мысли которыми мы пользуемся в текущий отрезок времени. По мере расширения языка, а следовательно и сознания, впереди открываются бесконечные бездны. Только процесс это долгий, сложный и мучительный. Который не может происходить так быстро как нам хотелось бы, потому что нас вообще перестанут понимать если мы оторвёмся слишком далеко. Поэтому движение происходит по чуть-чуть, настолько медленно что легко принять его за бездвижность. Но именно поэтому мы отличаемся от Шекспира и Пушкина, а те кто придут после будут отличаться от нас. В лучшую, разумеется, сторону.

Насчёт же гимназисток я уверен что и в те времена методы поручика Ржевского были более эффективны. А писали стихи за другим. Из чисто духовного, так сказать, импульса, который, конечно, во многом сублимативен, но ни фига не утилитарен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-22 16:41 (ссылка)
Да, наверное я не так выразился. Я имел в виду человек получивший специализированное образование, имеется в виду не просто получил корочку, а именно стал профи.

По мере расширения языка\сознания появляются и новые инструменты. Ну кто будет играть рок на балалайке?
Думаю, если бы Моцарт родился сегодня он стал бы отличным диджеем а Пушкин прекрасным режиссером.

Духовный импульс это интересно, словно это что-то пустое и эфемерное. Только вот ничего сверхествественного здесь нету. Человечек пишет стихи потому что ему просто напросто НРАВИТСЯ, это его хобби, отдушина. Уж не всё время работать, иногда и в блоге пописать хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-22 17:27 (ссылка)
Большинство питерских шестидесятников заканчивали, как известно, Горный. Кто что заканчивал никакой роли не играет ВООБЩЕ. Это миллион раз доказано практикой. Можно натренировать человека в складывании рифм, но невозможно привить талант, который есть способность находить ЧТО сказать.

Кино - хорошая штука, но оно не конкурирует со стихами, потому что в кино невозможно вывернуть душу наизнанку, а в стихах - запросто. Разные модальности передачи информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-22 17:49 (ссылка)
Андрей, ну кто говорит о талантах. Когда кто-то говорит о талантах, этот человек не хочет делиться своим опытом. Ты пытаешься вывести талант из способности находить слова\темы к рифмованию, в то время как это и тренировка складывании рифм неразрывно связаны, что и составляет образование освоить которое можно и самостоятельно. Человек умный, но родившийся в семье крестьян всегда будет ниже культурно человека родившегося в непервом поколении городских. И человек окончивший Гарвард будет отличаться от выпускника МГУ.

Как там говорят - талант это 90% труда и 10% удачи.

Ага, мне один басс гитарист то же самое говорил, мол в гитаре есть душа, а синтезатор это уже совсем "не то" бездушно. И это нормально говорить для гитариста, то же самое будут говорить и балалайщики о балалайке - русская душа чувствуется в традиционной балалайке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-22 20:23 (ссылка)
Одно дело когда мы говорим о будущих академиках. Там, конечно, МГУ оставляет отпечаток ущербности относительно Гарварда, будь ты хоть семи пядей во лбу, потому что просто нет возможностей учиться - ни материальной базы, ни подписок на журналы, ни книг. Ни даже кампуса нормального, чтобы не мотаться два часа в другой конец города. Но даже и после Гарварда можно остаться долбоёбом. И интеллектуально вырости в МГУ (не благодаря, впрочем, а вопреки). В принципе, если научное оборудование и пристойная библиотека - Гарвард или не Гарвард это уже вопрос понтов. Но со стихами всё, к счастью, проще. Тебе не нужны томографы или синхрофазотроны. Достаточно блокнота и ручки.

Процентовка у Вас сомнительная. Вы посещали когда-нибудь литобъединения? Туда ходит хренова туча графоманов, до старости тренирующихся в технике стихосложения. Некоторые даже насобачиваются рифмы красиво складывать, а пишут всё равно скучнейшую хрень. Потому что нету таланта, «божьей искры», как сказал бы верующий. Как есть, с другой стороны, одарённые халтурщики, которым лениво обрабатывать текст до сколь-нибудь приличного состояния. Те и другие – узнаваемые типажи в тусовках Я не спорю, техника шлифуется долго и мучительно. Субъективно может представляться что это труд 90%, потому что талант уже дан, и на ловлю идей затрачиваешь гораздо меньше сил чем на их обработку. Только имея за собой 90% труда и 0% таланта никогда не получишь 90% результата. Получишь процентов 20, может быть 30, максимум 50. Хотя, казалось, бы не хватает малого.

Я не пытаюсь понятие «таланта» мистифицировать. Всё достаточно просто (по крайней мере со стихами): «чувствительная душа» (ну или «невротический психотип, если хотите) + интеллектуальная продвинутость + обильный досуг. Но всего этого надо много, гораздо больше чем есть у среднего человека. И этому невозможно научить: остро чувствовать или метко понимать.

А удача так и вовсе ни о чём - пока мы обсуждаем творчество как таковое, а не пиар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-22 20:57 (ссылка)
ЧУВСТВИТЕЛЬНАЯ ДУША! ох Андрей, выдал лол.

Не очень ценишь ты гарвард. Гарвард не МГУ, в гарварде дипломы за дело получают. Говорить о возможностях для учебы в век интернета говорить глупо, университет уже стал дополнением, а не оплотом образования. Не надо считать, что люди сидящие в литобъединениях это лучшие представители своей профессии, так не бывает. Божья искра ваша это простое наличие интеллекта, чего уж тут таить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-22 22:34 (ссылка)
Научную лабораторию дома не устроишь, дорого слишком, за этим университеты и нужны, а также за подписками на журналы пока мы не имеем всегобщего опен аксесса.

В лито, как ни странно, ходят и те которые из лучших.

Одного интеллекта мало. Чувствительная душа тоже нужна. Многие умные люди совершенно равнодушны к искусству. Я и сам иногда дрейфую в это состояние когда зарабатываюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2008-12-22 22:56 (ссылка)
Местоположение души?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-12-23 10:43 (ссылка)
В амигдалах, наверное )

(Ответить) (Уровень выше)