Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-01-04 11:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гражданский кодекс Калифорнии

Сел писать статью для Храмова и открыл для себя, покопавшись в источниках, чудную вещь. Суспендя, а тем более терминируя аккаунты пользователей администрация ЛЖ грубым образом нарушает Гражданский кодекс Калифорнии.

«All persons within the jurisdiction of this state are free and equal, and… are entitled to the full and equal accommodations, advantages, facilities, privileges, or services in all business establishments of every kind whatsoever». («Все лица в пределах юрисдикции данного штата являются свободными и равными и… подлежат полной и равной аккомодации, преимуществам, удобствам, привилегиям услугам и сервисам  во всех коммерческих организациях какого бы то ни было рода.») При этом Верховный суд Калифорнии постановил в 1970 г. что «identification of particular bases of discrimination--color, race, religion, ancestry, and national origin--added by the 1959 amendment, is illustrative rather than restrictive. Although the legislation has been invoked primarily by persons alleging discrimination on racial grounds, its language and its history compel the conclusion that the Legislature intended to prohibit all arbitrary discrimination by business establishments.» («Идентификация частных оснований дискриминации – цвет кожи, раса, религия, происхождение, национальные корни – добавленных поправкой 1959 г., является иллюстративной, а не рестриктивной. Хотя принятие этих поправок было инициировано лицами, которые имели в виду преимущественно дискриминацию на расовых основаниях, текст и история закона заставляет признать, что он был принят с намерением запретить любою произвольную дискриминацию коммерческими организациями».)

 

Это гораздо более убедительное юридическое обоснование чем нарушение свободы слова. (В какой мере свободу слова могут нарушать частные бизнесы - вопрос мутный, судебные решения принимались противоположные и практически все "by divided court").

 

В принципе, налицо идеальный повод для class suit. Миша Вербицкий где-то писал что оно слишком сложно и дорого. Но может, как вариант, закидать администрацию грозными письмами с требованиями прекратить незаконную практику? Или науськать на них каких-нибудь калифорнийских правозащитников?

 

Кстати, нет ли у кого в сжатом виде истории репрессий в ЖЖ?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]andrey_maikov
2009-01-04 14:03 (ссылка)
Что именно Вы писали не играет никакой роли. Бизнес в Калифорнии не имеет право отказывать в обслуживании произвольной категории лиц, если те не являются хулиганами или дебоширами. Если доказать что Вас дискриминировали по религиозным основаниям - это уже можно подвести под федеральное законодательство, но доказать это, я думаю, нереально. Хотя для усугубления юридической угрозы я бы, конечно, добавил и про религиозную свободу тоже, а также что Вы - диссидент, и на Вас, вероятно, настучали по политическим мотивам. Это мало интересно суду, потому что недоказуемо кто именно стучал и зачем, но зато интересно правозащитникам, которые могут помочь с пиаром, а если совсем глубоко проникнутся - то и с адвокатами.

Напишу (надеюсь) статью - надо бы потом состряпать телегу. Только надо бы понять как лучше тактически действовать. Куда слать в администрации ЖЖ чтобы дошло до людей принимающих решения? Каких правозащитников информировать? А главное - как скооперировать пострадавших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-01-04 14:12 (ссылка)
Спасибо. Естественно, что к предшествующим событиям относится также и критика политики руководства компании, в том числе и в деле Храмова, но это уж я не стал добавлять, так как тут связь совсем недоказуема.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -