Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2009-01-23 22:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему нужно транслировать блоги в разные места чтобы защитить свободу слова в интернете
Пора бы наконец прогрессивной общественности и прочим борцам за интернет-свободы перестать издеваться над "уси-пуси лирушечкой", "фи-фи блогомылом" эт сетера, а поддерживать вместо этого самым последовательным и деятельным образом всех конкурентов ЖЖ, особенно большую четвёрку преследователей (блогомыло, лирушка, ярушка и диарея), имеющих на текущий момент за десятку тысяч постингов в день.

Скоро уже до всех идиотов в менеджменте блогосервисов допрёт что первым условием их выживания и роста служит возможность импортных трансляций. Вероятно, в двух случаях из трёх они будут реализованы через жопу, и никто особо не будет об этом париться. Но тем не менее, ситуация радикально изменилась относительно того что было пять лет назад. Раньше мы были вынуждены выбирать между сервисами, потому что мало кто имеет время и желание писать и править одно и то же в нескольких местах. Сейчас у нас появилась возможность присутствовать без дополнительных усилий сразу на нескольких из них, поддерживая их долю рынка, а следовательно конкурентную среду, в которой мы заинтересованы как в животворном воздухе, потому что покуда сервисы конкурируют за позицию в яндексовском пиписькомере они мотивированы лояльно относиться к юзерским свободам.

Делайте трансляции и побуждайте к этому френдов. Сейчас лично для меня вопрос по большинству импортов упираются в то что в них не реализована трансляция ИСПРАВЛЕНИЙ в уже опубликованные постинги. Без этого функционала надо делать правки в куче мест, чтобы не оставлять опечатки, ляпы, битые ссылки и прочую дрянь, чем я заниматься не только не хочу, но и не могу. Посему покамест вынужден ограничиваться ярушкой, но надеюсь и верю что ситуация изменится.

И нам надо торопиться, пока блоггинг не сожран социальными сетями, среди которых конкуренции почти нет. Особенно важно поддерживать лидеров рынка, потому что только они имеют шансы против Майспейса с Фейсбуком.


(Добавить комментарий)


[info]k_r
2009-01-24 15:09 (ссылка)
Кстати, само существование интернета автоматически дает свободу слова. Да сами посудите, стали бы государства позволять существовать интернету тем самым подрывая цензуру. Существование интернета говорит о ненужности государству контроля над сми.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-01-24 15:34 (ссылка)
Вы как будто в другой реальности существуете.

Так же можно сказать что наличие у каждого из нас языка и голосовых связок автоматически обеспечивает каждому из нас свободу слова. Только язык в иных королевствах за неправильные слова могут и вырвать.

Истеблишмент контролирует СМИ повсеместно, только в одних случаях он состоит в большей пропорции из олигархата, а в других из чиновной камарильи.

Отличие интернета от, допустим, телевидения состоит в том что, за редким исключением, опубликованный там контент не имеет выхода на сколь-нибудь широкую аудиторию, больше чем несколько десятков читателей, а следовательно не может даже и близко сравниться по влиятельности со СМИ.

Поэтому мотивации контролировать интернет гораздо меньше. А технически осуществлять контроль несравнимо сложнее. Тем не менее, это пытаются делать, во всяческих китаях, саудовских аравиях и мьянмах, да и в более близких нам странах - тоже:

http://kontury.info/news/2008-12-04-536

Но интернет чисто практически обеспечивает слишком много удобств чтобы его кто-то решился запретить в принципе. Люди не поймут. И бизнес тоже.

Потом, интернет слишком быстро развивается. Ротожопы не успевают пока прочухать что это такое и чем оно им грозит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2009-01-24 22:46 (ссылка)
Эк ты загнул.

Факт на лицо - регистрируй сайт и пиши что душе угодно, полная свобода. Люди даже теряются от такой свободы, поверить в свое счастье не могут.

>Поэтому мотивации контролировать интернет гораздо меньше.

Андрей, ну как ты можешь такое писать. Ты считаешь, что интернет самопроизвольно развился обманув глупенькое государство прямо у него под носом? Интернет был создан государством и кому как не ему знать последствия его распространения, прикрыли бы лавочку в два счета если б захотели. А так американцы взяли куш.

http://internet.ru/news/2009-01-19041#node-19041

Телевизор это прошлый век, живой труп. Появление интернета автоматически означает смерть любого другого сми, дай только время.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-01-25 01:35 (ссылка)
Про злосчастных блоггеров наподобие Ширинкина или Терентьева Вы ничего не слыхали? Они тоже предполагали что абсолютно свободны.

Интернет - это неизбежный продукт развития технологий, появившийся почти сразу как только вошли в обиход персональные компьютеры. С помощью или без помощи государства, посредством тех или других протоколов, но его всё равно бы создали парой лет раньше или позже.

Как можно было "прикрыть лавочку", например в США, я с трудом представляю. Запретить модемы? Это бы прокатило в СССР, но не в государстве где свобода слова охраняется первой поправкой и где есть прорва конкурирующих телекоммуникационных компаний, которые первыми побежали бы в суды и поставили на ушли всех лоббистов посягни кто-нибудь на их золотую жилу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2009-01-25 01:58 (ссылка)
Телевидение для большинства удобно именно тем что не надо думать чего смотреть. За тебя уже подумали. Все твои усилия - пролистать каналы. Находить контент самостоятельно, особенно когда кругом подзамки и копирайты, требует напряжения мозга и затрат времени. К тому же, телевизор гораздо быстрее включить/выключить чем комп. Ему не надо грузить Винду и прочую дрянь.

Поэтому больной будет жить долго.

Но не в этом даже дело. Сейчас, кажись, уже все эфирные вещатели дублируются в интернете. Вопрос не в том чтобы поменять медиум с эфира на провод. Если каждый мудак будет открывать в браузере первый канал или фокс ньюс - ситуация нисколько не изменится. Даже я, такой продвинутый, хочу почитать новости в Гугле. И что я там вижу? Исключительно ссылки на фокс ньюс и уолстрит джорнал. Вопрос в том чтобы заменить вертикальные потоки информации на горизонтальные. То есть не в том будет ли существовать интернет (в этом смысле его победа, конечно же, неизбежна), а в том КАК он будет существовать.

Я не сомневаюсь что нам оставят свободу писать на аудиторию в пять человек. Какой бы крамолой оно ни было - никого в наши дни это не волнует. А вот свобода распространять свои мысли через социальные сети стоит сейчас на кону. Потому что механизм их работы на текущий момент централизован, и их владельцы могут изгонять любых несогласных юзеров, каковым правом активно пользуются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2009-01-25 19:13 (ссылка)
Ты пытаешься уравнить отдельного блоггера и ОРГАНИЗАЦИЮ. Уолстрит джорнал и фокс ньюс это организация с тысячами профессиональных журналистов по всему миру. Не мудрено, что они являются крупными источниками новостей, куда уж там блоггерам до бибиси. Но и при этом всегда можно получить альтернативное мнение в блогах или небольших сайтах, выбирай не хочу. Еще твоя ошибка это попытка заменить собой СМИ с большой аудиторией. Типа их уберем, а себя посадим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2009-01-28 22:58 (ссылка)
У бибисей тысячи сотрудников, а блоггеров миллионы. Поэтому с кто крупнее - тут всё однозначно. Я не пытаюсь ровнять с организацией отдельного блоггера. Я сравниваю с ней блоггерское сообщество.

Проблема в том что мнение фокс ньюса всегда в первых строчках поиска, а альтернативные мнения искать заебёшься.

(Ответить) (Уровень выше)