Вот ты тупарь. Стомахина судили за открытые публикации авторство которых он признавал. Какие могут быть показания? О чем?
Суд был открытый, обвинительное заключение и приговор в свободном доступе, я в суд не вызывался, мои показания не оглашались, ссылок на них нет ни в заключении, ни в приговоре. О чем ты говоришь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть твои показания не оглашались.
но ты их давал.
что и требовалось доказать.
очень похоже на казус Шакирова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот ты идиот, надо же. Очевидно, что если показания могут быть использованы как доказательство вины человека, то их оглашают в суде и ссылаются на них в приговоре. Их, блять, для этого и собирают. Если же показания ни обвинению, ни защите не нужны - их не оглашают и не ссылаются в приговоре, неужто не понятно?
Единственное исключение - если человек, например, прячет труп в подвале, а другой шепнул - мол, прячет труп. Но Стомахин признавал свое авторство. Даже если бы меня спросили - автор ли Стомахин такого-то текста - то ответь я да, или ответь я нет - это не имело бы для суда никакого значения, если сам Стомахин говорил, что он автор. И действительно таковым являлся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вранье. Я точно знаю, что мои показания, хотя и не были даже в деле, были прочитаны задом наперед в полночь с пергамента, обмазанного менструальными соплями девственницы, и сильно испортили карму обвиняемого.

(Reply to this) (Parent)

Молодец, грамотно отхлестал пейсатого по свинорылым щщам, респект.

(Reply to this) (Parent)