> Тут я не большой специалист.
На ваших глазах в "бригаду" приняли natan, princeofspace и ded_mitya
Что ещё должно произойти, чтобы Вы начали разбираться?

>однако, сотни комментариев с разнообразными угрозами от граждан, заявлявших о своем членстве в данной "бригаде"
Ну так этих граждан принял в "бригаду" прибыловский, и таким образом они
обрели это членство, что непонятного-то?

>Ну, таких-то описаний чьей угодно деятельности
Ничего подобного. В статье подробно, по пунктам разобрана ложь Прибыловского, если Вы не заметили. Если б кто-то сумел таким же образом препарировать Эйнштейна, мы бы просто не знали сейчас такого учёного, вот и всё. Но не сумел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну так этих граждан принял в "бригаду" >прибыловский, и таким образом они
>обрели это членство, что непонятного-то?

Я ведь сказала: у них на этот счет
другое мнение.

>Если б кто-то сумел таким же образом >препарировать Эйнштейна, мы бы просто
>не знали сейчас такого учёного, вот и всё.
>Но не сумел.

Вы просто отчаянно не в курсе.
Гугль Ваш друг.

Удачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда Вам знать, какое у них мнение на этот счёт? Вы что, спрашивали у них,
кто их принимал в "бригаду"?

И в чём я не в курсе, что на свете много недоучек, опровергающих Эйнштейна?
Отлично в курсе, просто это совершенно другой случай. Критика недоучками
Эйнштейном не равноценна критике Прибыловского Савельевым, поскольку
у Савельева, действительно, убедительно разобраны нечестные методы
Прибыловского, как то выдирание цитаты из контекста с потерей смысла,
грубое искажение идей, изложенных в монографии с целью "подвести под статью"
и т.д, и т.п. И для понимания всего этого, в отличие от Эйнштейна,
всё таки не надо быть семи пядей во лбу, дискурс идёт на уровне
смышлёного старшеклассника максимум.

Но в целом я Вас понял: любые факты не в пользу Прибыловского будут
отметаться Вами с порога, потому что "а про Эйнштейна ещё хуже писали"
и подобными надуманными предлогами, в то время как биографии недругов
прибыловского будут рассматриваться в микроскоп со всеми выдуманными
из головы подробностями. Всё правильно, правильной дорогой идёте, товарищи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Откуда Вам знать, какое у них мнение на этот счёт?
>Вы что, спрашивали у них, кто их принимал
>в "бригаду"?

Третий раз, наверное, говорю. Из первых рук.
Как я поняла, это вопрос самоидентификации.

>И в чём я не в курсе, что на свете много недоучек,
>опровергающих Эйнштейна?

Не знаю, я говорила не об этом. Математик Понтрягин,
например, кто угодно, но никак не недоучка.
Псих, конечно, на Эйнштейне он просто зациклился.

>Всё правильно, правильной дорогой идёте, товарищи.

Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если это "вопрос самоидентификации", то Прибыловскому следовало бы
опросить всех людей, список которых висит у него на сайте и в блоге,
самоидентифицируют ли они себя с "бригадой". Пока мы видим обратное --
Прибыловский записывает туда всех кого не попадя, в основном тех, кто
когда-либо нелестно о нём отозвался. Очень сомнительно, что объединение
людей по такому произвольному признаку может иметь какую-либо ценность
для науки.

(Reply to this) (Parent)

не надо преувеличивать: в "бригаду" мною зачислен только чикагский принц, и то, если окажется, что "Обогрев" торкмандария - это все-таки не он, я его с сожалением из сертифицированного списка "бригады" выкину:)

(Reply to this) (Parent)