anticompromat aka Abbot - кампания подкремлевских политтехнологов "Мочить Навального!" продолжается [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

кампания подкремлевских политтехнологов "Мочить Навального!" продолжается [Nov. 25th, 2011|07:54 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
вот текст некоего полит-копа, интересный как кагбе объективной инфой, так "антинавальными" выпадами ):


Прошло уже несколько недель с момента обнародования в Интернете для широкой публики личной и, как выяснилось из содержания, весьма секретной почты блоггера Алексея Навального. Громкий скандал, который прозвали российским ВИКИЛИКСом (по аналогии со скандалом вокруг Wikileaks), а также НАВАЛИКСом, по имени главного фигуранта, по-прежнему широко обсуждается. Вероятно, за неимением в стране реальной публичной политики. В России полным ходом идет избирательная кампания по выборам в Государственную Думу, а главным политическим событием Рунета становится публикация переписки, дискредитирующая популярного блоггера. Есть о чем задуматься российским властям – виртуальная политика для многих давно интереснее и живее реальной.

Чем дальше, тем больше во всей этой истории вокруг Навального видится важным не сами письма, содержащие компромат на блоггера (о них писано много, повторять нет смысла), а вопрос – кто и почему вскрыл и опубликовал почту Навального, какие интересы при этом преследовал. В Интернете гуляет много версий на сей счет: от первой приходящей в голову - «Единая Россия мочит своего оппонента» (выборы, все таки) до хитронакрученной - «Навальный сам опубликовал на себя компромат, подогрев к себе интерес и обесценив этот компромат в перспективе».

Между тем, если отойти непосредственно от личности самого Навального, который, как подтвердилось, отлично зарабатывает на своей антикоррупционной деятельности (а у кого то были сомнения?), и посмотреть на ситуацию в широком политическом контексте, учесть маленькие детали, о которых не пишут, добавить некоторые события, о которых не говорят, то мозаика сложится совсем в другую картину.
ПолитКоп провел свое расследование и пришел к выводу: скандал вокруг Навального - это кейс, это частный случай проявления борьбы политических кланов за влияние. Целевая аудитория, для которой изначально предназначалась публикация писем Навального, многократно меньше, чем можно предположить, видя какой шум она наделала. Но все по порядку.

Проанализируем обстоятельства времени события – почему переписка Навального опубликована именно сейчас, хотя его почта была взломана еще в феврале? Для ответа вспомним череду событий, предшествовавших скандалу. Накануне, а именно 17 октября, в «Новой газете» появилась статья Ирека Муртазина «Заказ на Навального. Политический детектив», в которой он рассказывал, что в одном из московских рекламных агентств состоялся «мозговой штурм» под условным названием «Остановить Навального», а заказ поступил от статусного члена партии «Единая Россия». Стоимость контракта – 10 миллионов рублей.


По прошествии времени, ПолитКоп раскрыл, откуда Муртазин получил эти сведения: некто президент консалтинговой группы «Контакт-Эксперт» Григорий Трусов, опоздав 14 октября на собственную лекцию в Высшую Школу Экономики на целый час, и находясь в состоянии эйфории средней тяжести, объяснил своим «студентам» (в кавычках потому, что ознакомившись с прейскурантом на обучение в ВШЭ вы сразу поймете, что ее слушатели – не студенты-волосатики, а солидные предприниматели, менеджеры среднего и высшего звена, состоявшиеся в жизни люди; обучение ведется в вечерние часы) причину опоздания. С его слов, он встречался с самим Борисом Грызловым, 

обсуждая заказ на кампанию по дискредитацию Навального, ценою в 10 миллионов долларов (напомним, в статье Муртазина фигурировали рубли).

Теперь сложно сказать, что больше вызвало удивления у аудитории – то ли цена контракта, немыслимая на рынке пиар-услуг, то ли статус заказчика (где это видано, чтобы спикер парламента лично обговаривал вопрос дискредитации оппонента своей партии?) – но только информация немедленно вышла за пределы аудитории образовательного учреждения. Муртазин в своей статье решил смягчить такие умопомрачительные данные, «понизив» цену контракта в валюте, и выведя за рамки Грызлова. Но источник (Трусов) все таки засветился в информационном поле – на своем сайте Владимир Прибыловский (www.anticompromat.org) задается вопросом, мол, кто знает Трусова, откликнитесь, ходит слух, что останавливать Навального поручили именно ему.


Итак, слух о «заказе на Навального» запущен и зажил собственной жизнью. В результате появилась публикация «Новой газеты» и соответствующий шум вокруг в Интернете. Именно после этого (это важно подчеркнуть), 26 октября происходит собственно вброс переписки Навального. О чем это говорит? Кто то сначала удобрил почву для публикации компромата, запустив информацию через хвастливого языка Трусова, затем легализовал ее в СМИ, тем самым обеспечив себе алиби: инициатива скандала вокруг Навального исходит от партии «Единая Россия». Стрелки переведены в нужном направлении.

Теперь проанализируем содержательную часть компромата. Писем «от Навального» и «к Навальному» было выложено так много, что придирчивому и внимательному читателю пришлось бы на ее изучение потратить несколько дней. Для того, чтобы упростить задачу и направить мысли читателей чужой почты в нужное русло,  Imagepolitrash_ru опубликовал развернутый анализ переписки. Отметим, что сей анализ появился уже 27 октября – то есть на следующий день после публикации переписки. Возникает естественный вопрос: блоггер всю ночь сидел, анализировал переписку, или проанализировал ее заранее, до того, как она была опубликована? Как бы то ни было, но блоггер politrash_ru.livejournal.com сразу расставил акценты, выделив из всего массива писем переписку Навального с неким Oleggio Boticelli. В этих письмах речь идет о «заказной кампании» против ОАО «РУСАЛ», принадлежащей Олегу Дерипаске. За дискредитацию IPO «Русала» по тезисам, представленным Oleggio Boticelli, Навальному предлагается 50 тысяч долларов.




Все тезисы, указанные в письме, затем можно обнаружить в последующих (после дат переписки) публикация Навального:
- «IPO UC Rusal: Модернизации не будет» (Ведомости, 26 января 2010 г.);
- «Спасательный круг Дерипаски» (Slon.ru, 27 января 2010 г.);
- «Заявление миноритарных акционеров Сбербанка и ВТБ» (Slon.ru, 28.01.2010 г.);
- 7 постов в ЖЖ, направленных против Русала и Дерипаски, где, помимо IPO и кредитования Русала со стороны Сбербанка и ВТБ, упоминался провал ставленника Олега Дерипаски Сергея Серебренникова на выборах мэра Иркутска.

Таким образом, Навальный честно отработал свои не совсем честные 50 тысяч долларов по Дерипаске.

via http://irek-murtazin.livejournal.com/579147.html [ссылка уже не работает]
за наводку спасибо anti-myth

Продолжение следует...

upd
касаемо компромата от Навального (якобы заказанного Белковским) на Дерипаску - см. текст Леонида Каганова.

Часть вторая

Case Навального в кейсе Суркова

Доказывать, что за именем Oleggio Boticelli стоит Станислав Белковский, полагаю излишним: дело даже не в особом письменном стиле Белковского, совпадении деталей (деньги Навальному привез Роман Карев, упоминающийся в переписке – это зам Белковского), места действия (кафе «Академия» и «Кафе-Кафе» - излюбленные места Белковского для встреч с партнерами, благо рядом с домом) и проч. и проч. В конечном счете, Белковский признал себя в Oleggio Boticelli, а Навальный не стал отрицать участие в кампании против Дерипаски.


Важнее другое – именно этот фрагмент, то есть заказная работа Навального против Дерипаски, выделен из всей совокупности компрометирующих Навального писем и растиражирован в Интернете. А что такое блог politrash_ru.livejournal.com? Это интернет-проект провластных молодежных движений. А кто курирует эти движения? Правильно – главный политтехнолог нашей страны, пока еще работающий в чине заместителя главы администрации президента РФ. А именно – Владислав Сурков.

Достаточно сказать, что рейтинги постов, публикуемых в этом ЖЖ, неоднократно «накручивались» наряду с публикациями из других блогов прокремлевских движений и личностей - krispotupchik.livejournal.com (Кристина Потупчик, пресс-секретарь движения «Наши»), goloskokov.livejournal.com (Константин Голоскоков, активист движения «Наши»), leteha.livejournal.com (Павел Данилин, шеф-редактор сайта Кремль.орг). А в поддержку постов данных блоггеров действует целая армия ботов (Интернет-бригады, которые в кратчайшие сроки за небольшое вознаграждение способны заполонить блогосферу комментариями в поддержку или наоборот той или иной позиции, в зависимости от того, какая стоит задача – поддержать или замочить). Эта виртуальная армия руководится все оттуда же – из структур администрации президента.

Кстати, уместно упомянуть и хакера, который взломал Навального – некто «Хэлл» недавно дал целое интервью, посвященное этому событию. Хакер «Хэлл» - Сергей Максимов, работает на Константина Рыкова, очень близкого упомянутому замглавы АП РФ. «Цели» взлома Максимову дает Тимофей Шевяков, ранее работавший в ФЭП у Глеба Павловского, и отвечавший там за «отряд  хакеров». Сейчас Шевяков работает у Вадима Горшенина в «Pravda.ru» - это еще один Интернет-проект власти, который курирует все тот же замглавы АП.



Но вернемся к анализу переписки Белковского и Навального, предпринятому блоггером politrash_ru.livejournal.com.

Обращает внимание тот факт, что в одном месте между лежащими рядом письмами временной промежуток достигает года. В письме от 8 мая 2009 года Alexey Navalny пишет Oleggio Boticelli (boleggio@yahoo.it): «… В группу Илим входит Котласский ЦБК, который находится в г. Коряжма Архангельской области. Этот ЦБК работает на сырье – древесных балансах…  я хотел бы организовать встречу НБ с ЗС…». Речь идет о компании «Илим Палп», которая вела долгую корпоративную борьбу и информационную войну с холдингом «Базовый элемент» Олега Дерипаски, против которого позднее, как мы теперь знаем, поработал тот же Навальный. НБ – это Никита Белых, партнер Навального, который пытается организовать через Белковского встречу Белыха с Захаром Смушкиным (ЗС). А теперь читаем второе письмо, выложенное рядом – ответ Белковского. В этом письме «Ботичелли», в частности, говорит о том, что «есть люди, с которыми я сотрудничаю  Nлет. У них компания – где раньше работал Сам Знаешь Кто (СЗК). Я говорил тебе об этом еще на новогоднем обеде в конце 2008-го…». Тут уместно напомнить, что в компании «Илим Палп» в молодые годы подрабатывал юристом нынешний президент России Дмитрий Медведев.


В этом же письме Белковский начинает уговаривать Навального начать проект дискредитации Дерипаски. Итак, что мы имеем на выходе? Письма выложены таким образом, чтобы сложилось впечатление, будто заказ на Дерипаску пришел Белковскому из «Илима». Но письмо датировано уже 22 января 2010 года. Не год же ждал Белковский, чтобы ответить?

Вывод: некто, автор интриги, сначала подготовил и упрочил версию о том, что почта Навального вскрыта по заказу «Единой России», а потом – что заказчик кампании Навального против Дерипаски, посредником в которой выступил Белковский, является «Илим Палп» - давний враг алюминиевого олигарха по «лесным войнам». Но вот только «лесная война» «Илима» с Дерипаской к этому моменту давно закончились, «Илим» потерял к олигарху какой-либо интерес. Кроме того, это вообще выглядит странно, если лесная компания интересуется дискредитацией IPO «Русала», не имея каких-либо интересов в металлургической отрасли. Да и интересы «Илима» пересекались только по конкретным объектам леспрома, интереса валить Дерипаску в целом, например, ослабляя его главный ресурс и сердце его империи – «Русал», у «Илима» нет.

Тогда кто? Кто мог быть заказчиком кампании по Дерипаске? Вообще то недругов у Дерипаски, чья всеядность в бизнесе стала легендой, вероятно больше, чем у какого-либо его коллеги по цеху – мало найдется отраслей народного хозяйства, интерес к которым не проявил владелец «Русала». Но врагов такого уровня, которые были бы заинтересованы валить бизнесмена, нанося удар по его промышленным активам, не так много.
И тут уместно вспомнить о том, кто еще стоял за лесными войнами, которые вел Дерипаска. Дело в том, что в тот свой особый период, когда Олег Дерипаска стремился максимально расширить границы своей промышленной империи, хватаясь за любые привлекательные секторы российской экономики, имеющие экспортный потенциал, он ввязался не в одну лесную драчку с «Илимом», а в серию «лесных битв», вылившихся для него в целый «лесной фронт».

«Лесной фронт» Дерипаски выглядел следующим образом: он бился с уже упомянутым «Илимом» за Котласский ЦБК, Усть-Илимский и Братский ЛПК; с Шалвой Бреусом («Ост-Вест групп») за Балахнинский ЦБК (ОАО «Волга»); с Владимиром Крупчаком (группа «Титан») за Архангельский ЦБК. Были и другие эпизоды театра лесных военных действий. Неудивительно, что все эти игроки, прежде далекие друг от друга и действовавшие порознь, стали по факту выступать единым фронтом против агрессии Дерипаски в их бизнесы. «Лесная война» велась по всем правилам рейдерского искусства – с решениями в «своих судах» по искам миноритариев, смещением руководства активов, информационной поддержкой их захвата, натравливанием на активы силовых госструктур и так далее. «Лесные войны», стали своего рода классикой жанра, по которой можно изучать особенности российского бизнеса начала нулевых годов, который еще использовал силовые модели лихих 90-х годов.

Но лесных врагов Дерипаски – «Илим», Бреуса и Крупчака – объединял не только общий противник, но и общий союзник. «Лесники» понимали, что без крупнокалиберной поддержки успешно противостоять олигарху уровня Дерипаски длительное время невозможно. Такую поддержку они обрели в лице «Альфа-групп».


По сути, «Альфа» стала координировать борьбу «лесников» с Дерипаской. Был на то у «Альфы» и свой мотив – группа также интересовалась лесной отраслью и хотела войти в нее. Подразделение группы «Альфа-Эко», занимающееся скупкой недооцененных активов российской экономики с целью их дальнейшей перепродажи с многократной прибыльностью, непосредственно занималось этим вопросом.

В результате, в 2005-м году Бреус решает перевести свой пакет акций ОАО «Волга» (Балахнинский ЦБК, на который претендовал Дерипаска) в номинальное держание «Альфа-банка» – это стандартный прием защиты актива от нападения рейдера. Очевидно, что отобрать акции у «Альфы» куда сложнее, чем у предпринимателя Бреуса. Позднее в состав совета директоров «Волги» вошел Петр Авен – президент «Альфа-банка». Дабы подчеркнуть союзнические отношения Бреус пригласил все руководство «Альфы» - Михаил Фридман, Петр Авен и Александр Гафин - на шикарную свадьбу его сестры, которая проходила во Франции. А Архангельский ЦБК «Альфа» застраховала в своей «дочке» «АльфаСтрахование», попутно «Альфа-банк» профинансировал покупку предприятием европейского оборудования. Потом «Альфа» и вовсе сделала совету директоров АЦБК предложение о покупке пакета акций компании. В свою очередь «Илим» взял себе на работу директором по стратегическому развитию, то есть – руководителем боевых действий с Дерипаской, Михаила Мошиашвили – выходца из упомянутой «Альфа-Эко».

И это отнюдь не единственные примеры того, как «Альфа» включилась в борьбу с Дерипаской за лесные активы, оказав поддержку недругам алюминиевого олигарха. Например, после кризиса, «Альфа-банк» выкупил реестровую задолженность Байкальского ЦБК, которым до недавнего момента владел Дерипаска, у «Райффайзенбанка», попутно начислив на актив пени и штрафы стоимостью еще в половину от самой задолженности. В результате, «Альфа-банк» стал не только контролирующим кредитором БЦБК, но и немедленно ввел процедуру внешнего управления комбинатом, утвердив на руководящие посты своих ставленников. Неудивительно, что на сегодняшний день комбинат находится под полным контролем «Альфы».


Так или иначе, попытка Дерипаски построить мощную компанию в лесоперерабатывающей промышленности обернулась крахом. По итогу Дерипаска распрощался со всеми своими лесными активами. Более того, олигарх, прежде безудержно наращивавший свое присутствие в ключевых секторах экономики, впервые получил серьезный отлуп. Пострадала его репутация успешного захватчика, эффективного собирателя активов, из которых он выстраивал отраслевые империи. Провалив «лесную кампанию», империя Дерипаски обозначила свои пределы роста. Затем уже были неудачи и в нефтяном бизнесе, в который алюминиевый магнат так и не смог залезть, и другие поражения, в том числе и связанные с деятельностью все той же «Альфы».

Дело в том, что в свое время, до мирового кризиса, Дерипаска имел неосторожность активно кредитоваться у группы, оставляя в залоге свои промышленные активы. Когда же кризис грянул, Михаил Фридман продемонстрировал свое отношение к Дерипаске в полном объеме. Пока государство предпринимало титанические усилия по спасению крупнейших российских активов, выделяя отечественным компаниям крупные средства, чтобы они не перешли во владение зарубежных банков-кредиторов, российский «Альфа-банк» занял беспрецедентно жесткую позицию по выбиванию долгов у Дерипаски. Собственно речь шла уже не о выбивании долгов – ведь если банк хочет получить свои средства обратно, он идет навстречу должнику, давая ему возможность заработать средства и вернуть их. Похоже, Фридману это было мало интересно – он не шел на рассрочки и пролонгации кредитов, как это делали даже зарубежные банки, он просто добивался в судах банкротства предприятий Дерипаски. Может быть в этом есть что то личное?

Кроме того, «Альфа-банк» стал единственной кредитной организацией, которую не устроили условия моратория на выплаты по основному долгу компании "Русал", выдвинутые в ходе переговоров о реструктуризации долгов. На соглашение пошли все международные кредиторы "Русала" и российские госбанки, а непримиримая позиция одного «Альфа-банка» могла стать причиной расторжения этого договора, касавшегося многих участников рынка. В результате иностранные кредиторы алюминиевой компании попросили помощника президента Аркадия Дворковича обратить внимание на ситуацию и оказать содействие. Ситуация выглядела фантастично: все участники процесса – и российские власти, и обремененный долгами «Русал», и зарубежные банки, которым «Русал» должен, и российские госбанки – договариваются о спасении компании, и лишь «Альфа-банк» упрямо ее топит, тогда как зарубежные кредиторы умоляют ее не топить.  




В ответ пиарщики Дерипаски организовали широкую информационную кампанию в поддержку 451-й статьи Гражданского Кодекса РФ. Эта статья предполагает возможность изменения условий договоров в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Мировой кризис, который подобно цунами обрушил рынки, действительно, более чем смахивал на подобные обстоятельства: если цена актива, например, конкретного завода, моментально и многократно снизилась в цене, то его стоимость становилась меньше залоговой, и кредит, предоставленный в мирное время, оказывался не обеспеченным.

Логично, что подобная ситуация была изначально непредсказуема, а возникшие вследствие ее обстоятельства можно при определенном допущении характеризовать как обстоятельства непреодолимой силы. То есть фактура была неплохая, как говорится, было с чем работать.


http://polit-cop.livejournal.com/938.html


продолжение (оно же окончание)
LinkLeave a comment