anticompromat aka Abbot - Каганов о Навальном и что такое компромат [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Каганов о Навальном и что такое компромат [Oct. 28th, 2011|08:08 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
[Tags|, ]

Леонид Каганов пишет:

28 октября 2011
Навальный как диагноз

Давно и с искренним любопытством наблюдаю феномен Навального.

Как вы наверно знаете, есть такой мужик navalny, который собирает компромат на госчиновников, нагло ворующих бюджетные деньги (наши налоги), и громко стыдит их в интернете. Казалось бы, кого такая полезная деятельность должна возмущать, кроме самих чиновников? Однако вокруг Навального в интернете кипит неимоверное возмущение (точнее, пиар-видимость этого возмущения, выводимая роботами в топы).

Вообще вокруг персоны Навального существует много вопросов. Например, непонятно, отчего он до сих пор не погиб, совершенно случайно перебегая улицу в неположенном месте по подземному переходу. Или почему его до сих пор не посадили в тюрьму по обвинению в незаконном хранении холодного оружия на кухне, в педофилии или разжигании торфяников. По поводу гораздо меньших сумм люди в нашей стране бесследно исчезают. По одной из версий — Навальный кремлевская пешка в том смысле, что у него есть высокопоставленный покровитель: якобы, ЖЖ Навального читает сам либерал и просвященец Медведев и велит его не трогать, хотя сам бессилен что-то сделать с выявленными чиновниками. По другой версии — нынешняя власть настолько слаба и труслива, что просто не в силах остановить Навального. Как нетрудно заметить, обе версии сходятся в одном — власть бессильна.

Но дело не в этом. Как известно, наше общество устроено сословно и иерархически.
Наверху существует Кремль с его персонами и министрами. Затем — кремлевская конюшня: это породистые олигархи, медиамагнаты и телегеббельсы типа Эрнста. Все эти благородные элитные слои Навальным не занимаются.
Ниже конюшни расположена кремлевская псарня. Здесь кормится толстая прослойка партитуток — от движения «НАШИ» Якименко и до таких медийных персон, как издатель-депутат Рыков, писатель Минаев, журналист Соловьев и так далее.
Ну а на совсем низком уровне расположен интернет-клоповник. Здесь роится неимоверное количество топовых ЖЖ совершенно характерной тематики и прикормленная армия ботов с технологиями выведения в топы. Этот легион готов мочить Навального при надлежащей команде и финансировании.

Далее происходит смешное. Которое, если вдуматься, совсем не смешное, потому что это диагноз не им, а нам — потребителям этого медиаконтента. Сейчас поясню. Логика здесь простая: война компроматов. Раз Навальный выискивает компромат на нас, значит, надо его самого скомпрометировать.

Но поскольку страна азиатская, феодальная и дико дремучая, представления о том, что такое компромат, ни у кого нет. Понимаете, да? В нормальной стране компрометируют ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека. Если он чиновник — публикуют материалы о том, как он ворует. Если врач — о том, как вредит больным. А если, скажем, космонавт — то надо выискать информацию о том, как он труслив, неграмотен и портит оборудование станции. И так далее. То есть, компрометировать Навального логично было бы публикацией фактов, из которых следует, что вскрытые им факты о чиновниках — ложь и клевета. Скажем, подбросить ему через подставных лиц какие-то липовые документы, а когда он их опубликует, заявить — вот она, ложь.

Однако, у нас Азия. И никто никогда не пытался опровергнуть факт о том, что чиновник Пупкин выписал сам себе чек на покупку Лексуса за 4 миллиона государственных рублей. Вместо этого толпы бюджетных роботов в интернете уже два года пытаются нарыть на Навального что-нибудь такое, что было бы компроматом, если бы Навальный тоже был чиновником и тоже тратил бюджетные средства. То есть, о том, как обычно выглядит компромат, они узнали от самого Навального, и теперь пытаются построить зеркало. Это очень смешно наблюдать.

Сперва с неимоверным ликованием у Навального обнаружили во дворе личный автомобиль со слегка тонированными стеклами и заявили, что стекла тонированы на некий процент сильнее, чем положено по закону. Новость вывели во все топы, обсуждали месяц в том году. Я ржал аки конь, помнится.

Затем выяснили, что у его родителей есть в глухом подмосковье продуктовая лавочка, и там, помимо крупы, хлеба, печенюшек и пива, продается еще и водка. И якобы, наемная местная продавщица кому-то была готова ее продать после 22:00, что по закону нарушение. Позор продавщице, а через нее родителям Навального, а через них самому Навальному. Все грешные боты рунета копипастили эту новость полгода. Ржал неимоверно.

Такого было еще много, а неделю назад Навальный опубликовал информацию о том, что в некое пиар-агенство Москвы поступил заказ от одного из первых лиц партии «Единая Россия» на очень срочную дискредитацию деятельности Навального, бюджет акции — 10млн рублей. Казалось бы, прекрасный повод ничего не делать и обвинить Навального во лжи. Но что вы думаете? Спустя ровно неделю весь легион прикормышей от псарни до клоповника распиаривает по интернету новость о том, что почта Навального взломана и там на него обнаружился КОМПРОМАТ: http://navalnymail.kz (уже не работает). Переписка с женой и друзьями.

Навальный так и сказал — а почитайте, чо, мой почтовый ящик действительно ломали пару раз, в письмах тех 90% правды и пара писем откровенно вброшены.

Ну тут конечно вылезли боты и стали кричать, что письма не вброшены. Оживился даже т.н. «хакер хелл» (видимо, этот гений Windows-крэков и ломал когда-то комп Навального, а теперь слил за деньги заказчикам). Рекомендую почитать этот его прекрасный эпистолярный образец, из которого становится понятно, что «хакер хелл» специалист высокой квалификации лишь в содомитских отношениях — в его речи так много этой специфики и незнакомых слов, что я разобрал лишь часто повторяющееся «анальный» и «вазелин». Суть его аргументации сводится к тому, что доказательством истинности письма является... скриншот этого письма из виндового почтового клиента The Bat, принадлежащего «хакеру хелу»! Типа, такое не подделать. Письмо-то типа можно еще поделать, но вот скриншот письма, импортированного в The Bat — нет, никогда. Виндоус не велит.
Это не просто ржак, это запредельная феерия. Для кого это рассказывается? Это ж якобы журнал великого хакера, вроде же пишется для людей, немного понимающих в компьютерах?

Но самое смешное даже не в этом. Пусть эти письма окажутся все истинные, верю. То самое «компрометирующее» письмо из гигантской пачки писем состоит в том, что некий неизвестный из Италии якобы пишет Навальному: когда же ты приехал из Мариуполя, где ты жил у нашей бабушки? я твой старый друг и много для тебя сделал, давай я тебе дам 50000$ денег, чтобы ты опубликовал совершенно реальный компромат не на кого попало, а на Дерипаску вне очереди? А Навальный, типа, помявшись, отвечает ему: ну ладно, раз уж ты такой мне друг и такие реальные 50000$, уж так и быть, я согласен, опубликую компромат на Дерипаску раньше, чем на прочих упырей.

Это феерия, господа! Это в нашей Азии называется компромат! Это верх фантазии функционеров, пиарщиков, хакеров и прочих менеджеров по содомитской связи с общественностью — скомпрометировать человека тем, что он, якобы, согласился за деньги выложить реальный компромат на одного жулика раньше, чем на прочих!

Но даже не это самое смешное. Хорошо, допустим, Навальный скомпрометирован. Допустим, точно выяснено, что он берет деньги за публикации компромата, торгует водкой и ездит в тонированном авто. Пусть даже неопровержимо выяснится, что он педофил, людоед и разжигатель торфяников. Но как это относится к тому компромату на чиновников, который он публикует, а никто не опровергает? Раз Навальный торгует водкой после 22:00 и взял денег за публикацию материала против чиновника Пупкина, то уже Лексус, купленный чиновником Пупкиным за 4 миллиона украденных у государства денег, автоматически перестал существовать?

Азия. Дремучая Азия.

В общем, второй год запасаюсь попкорном и получаю немеряное удовольствие. Деньги Навальному на «Роспил» перечислял немножко, кстати. И вам советую.



© Леонид Каганов  i@lleo.me

http://lleo.me/dnevnik/2011/10/28.html
LinkLeave a comment

Comments:
From:(Anonymous)
Date:October 28th, 2011 - 06:23 pm
(Link)
Редакции Ридуса удалось связаться со знаменитым хакером Хэллом и взять у него интервью, задав несколько вопросов о нашумевшем взломе.

— Итак, это вы взломали электронный почтовый ящик Алексея Навального?

— Да, я взломал два его почтовых ящика и один ящик его жены.

— Как вам это удалось?

— Пусть это останется моим техническим секретом, хе-хе. Если я буду рассказывать все свои фокусы, то это будет не так интересно.

— Скажите, зачем вы это сделали?

— Мне просто стало интересно, что представляет из себя этот мутный гражданин, которого все вокруг облизывали и пиарили, как непримиримого борца с коррупцией. Я же видел простого жулика и тунеядца, который нигде не работает, ничего не делает, постоянно сидит в интернете и с кем-то борется, ну и в свободное время бегает по судам, где занимается тем же интересным свинством. Я подозревал, что он мошенник и вор, или в крайнем случае грантосос, ну вот и решил в этом убедиться лично, для чего и вскрыл ему почту. Прочитал и понял, что я совершенно правильно оценивал этого персонажа — он оказался именно таким, как я и думал.

— Скажите, это была ваша личная инициатива, или, может быть, вас кто-то попросил взломать почту Навального?

— Полностью моя личная инициатива. Для меня это, в общем-то, банальность — как известно, я годами ломал почтовые ящики у совершенно разных людей, и ни в одном случае меня никто не просил. Иногда, конечно, просят помочь, с кем-либо разобраться, но я на такое не реагирую, у меня свои принципы и я сам решаю, что мне в каждой конкретной ситуации делать.

— Когда конкретно произошел взлом?

— В ночь с 1-го на 2-е августа, если быть точным.

— Какова была дальнейшая судьба писем из ящиков Навального и его жены? Это вы выложили их на сайте navalnymail.kz? Почему это произошло спустя почти три месяца?

— Письма я скачал себе, то есть снял копии с почты, которая была у Навального и его жены (в трех аккаунтах), и на этом моя деятельность завершилась. Потом я почитал тот архив, дал его почитать своим знакомым и друзьям, и кто-то из них решил опубликовать некоторые письма. Причем я даже не знаю, кто именно это сделал, потому что давал скачать архив достаточно большому количеству людей.

А причины, почему это сделали через три месяца, мне тоже неизвестны. Я так думаю, что люди просто не могли продраться через несколько десятков тысяч писем, всего этого мусора, и просто читали, отсеивали там нечто для себя интересное или важное и т.д.

— Вы можете назвать этих людей?

— Людей, кому я давал читать почту этого жулика, я не буду называть, потому что это не так важно, как я считаю. Тем более, что скоро ее прочитают абсолютно все желающие и в полном объеме.

— Когда вы собираетесь выложить полный архив? Для чего вы хотите это сделать?

— Архив одного почтового ящика я уже выложил, только он запаролен, но пароль я потом скажу. Я делаю это для того, чтобы все желающие могли убедиться в его подлинности, а также получили хотя бы примерное представление, что это такое — почтовый архив на 3 Гб, где больше 14 тысяч связанных между собой писем. Ну и подумали, как бы они такое смогли «подделать», или в чем там меня пытались обвинять упоротые сектанты из числа хомячков Навального.

— По поводу подделок — как вы относитесь к заявлению самого Навального о том, что некоторые письма из уже выложенного архива являются «вставками»?

— Навальный врет, причем делает это совсем безграмотно, ведь никто его за язык не тянул. Он сказал прежде всего, что целое письмо, которое его уличает в получении 50 тысяч баксов за проплаченные посты и другие услуги такого рода — это «вставка», то есть он он отрицал наличие самого этого письма и автора письма как такового. Я это убедительно опроверг, представив все возможные доказательства, включая файлы тех самых писем, существование которых Навальный отрицал. Он соврал один раз — и в этом была его главная ошибка. Другие, более умные его поклонники, пошли иным путем: они не пытались отрицать существование тех писем, они хотели всех убедить, что в них «нет ничего особенного». Но Навальный как слон в посудной лавке — все обосрал и разбил, а в итоге и сам опозорился, и других подставил.

— Скажите, вам кто-то предлагал деньги или иное вознаграждение за взлом Навального?

— Нет, пока не предлагали, я так думаю, это потому, что он уже вышел в утиль и никому неинтересен, по сути.

— Как вы относитесь в антикоррупционной деятельности Навального?

— Я считаю, что вся его т.н. «деятельность» — это чистой воды профанация. Такие бесполезные горлопаны как он — они нужны любой системе, чтобы выпускать пар через гудок. Ну вот покричал он в интернетах, собрал таких же шалопаев и бездельников вокруг себя, поводил их по кругу, они ему дали денег, он на них съездил отдохнуть в Испанию, потом вернулся, сходил в американское посольство, там ему сказали, как и кого надо мочить, он выполнил — ему выписали грант. Нужно понимать, что Навальный — это современный Остап Бендер, ведь он ничего не делает вообще, он много шумит, устраивает какие-то унылые акции, призывает дурачков в сети бороться с «ворами и жуликами». Но все воры и жулики не страдают от этого абсолютно, сам он получает возможность хорошо жить (при этом ничего вообще не делая), а коррупция как была — так и остается. С такими, как этот проходимец, коррупцию нельзя искоренить, он сам насквозь коррумпирован, это видно даже из небольшой части опубликованных писем, он лжец — и это тоже все видели недавно, поэтому такому человеку верить нельзя.

— Учитывая репутацию Навального, после этого взлома многие наверняка будут говорить (и уже говорят) о том, что вы — агент Путина, Транснефти, ФСБ и так далее. Как бы вы могли прокомментировать эти нападки?

— Ну, а что им еще говорить, они годами меня обвиняют в сотрудничестве с ФСБ и «кровавым режимом», по их словам, я уже должен был давно озолотиться и стать миллионером, не меньше, учитывая, столько мне «заплатили» (как они подсчитали). Только когда я их спрашиваю — а где мои деньги от гэбни, то ответа нет. Это все обычный бред, который тиражируют в том числе и такие, как Навальный. Они не смогли ни разу доказать ничего из того, в чем меня обвиняют, но при этом сами они совершенно не стесняются, что их кормят сиськой из американского посольства. Так что тут как в известной поговорке — чья бы корова мычала, хе-хе.

http://www.ridus.ru/news/7842/#comment10814
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 28th, 2011 - 07:18 pm
(Link)
Каганов убедителен, а хель - нет
[User Picture]
From:[info]aladdin_sane
Date:October 28th, 2011 - 07:36 pm
(Link)
У тебя не беспристрастное мнение.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 28th, 2011 - 07:45 pm
(Link)
да не спорю.
ну так ты сам прочитай.
ты ж боле-мене нейтрален - во всяком случае хеллу не флюродросил вроде, хотя меня пару раз слегка пинал:)) - ну так и скажи свое мнение, если не влом канешно
кто убедительнее: Каганов или Максимов?



[User Picture]
From:[info]aladdin_sane
Date:October 28th, 2011 - 07:55 pm
(Link)
Затрудняюсь сказать наверняка, но у каждого из них только часть правды. Забавно что оба пытаются разобраться в ситуации своими способами.
From:[info]turtaniat.livejournal.com
Date:October 29th, 2011 - 12:49 am
(Link)
Я думаю, что беседа вовсе шла не с Хелем. Ситаксис не совпадает.))
From:[info]turtaniat.livejournal.com
Date:October 29th, 2011 - 01:37 am
(Link)
Ну если подтвердил - другое дело.))
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 29th, 2011 - 01:38 am
(Link)
когда херр максимов хочет, то пишет на нормальном русском языке, почти не отличимом от литературного, с очень незначительными вкраплениями местечкового диалекта. в конце-концов он вырос в Москве (хотя в детстве похоже жил под Оршей).

он мне написал в 2008 году 10-12 писем от чужого имени, и только на примерно третьем-четвертом я заподозрил, а на пятом-шестом - понял, что меня разводят:)
сам серуль уже подтвердил на торкмандарии, что интервью - его.
ну и в крайнем случае есть переводчики и редакторы:)
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 29th, 2011 - 03:49 am
(Link)
вон и вятский вертухай подтвердил (заодно, так сказать, подтвердил и свое "членство в бригаде:)):

leon_spb67
2011-10-28 11:48 am UTC (ссылка)
есть мнение, что "интервью" написано по мотивам камментов в блоге у Хелла. Сам он говорит, что никаких интервью не давал. :)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
vyatsky
2011-10-28 11:53 am UTC (ссылка)
я думаю не открою великой тайны, если скажу, что Хэлл в 15-26 мне сам дал эту ссылку в аське хыхы

http://vyatsky.livejournal.com/542169.html#comments
From:(Anonymous)
Date:October 28th, 2011 - 06:44 pm
(Link)
живо, занимательно написано.
From:[info]tristes_tigres
Date:October 28th, 2011 - 08:00 pm
(Link)
Каганов совершенно прав. Причина, что такой неумный и лживый человек, как сержуня максимов, кому-то кажется убедительным - очень плохие навыки критического мышления.
From:(Anonymous)
Date:October 28th, 2011 - 09:10 pm
(Link)
Написано верно. Сейчас невозможно быть полностью "чистиньким" во всех глазах. Только дурак этого не может понимать. Добрые дела переваливают этот "компромат".
From:[info]turtaniat.livejournal.com
Date:October 29th, 2011 - 12:58 am
(Link)
"Рекомендую почитать этот его прекрасный эпистолярный образец, из которого становится понятно, что «хакер хелл» специалист высокой квалификации лишь в содомитских отношениях — в его речи так много этой специфики и незнакомых слов, что я разобрал лишь часто повторяющееся «анальный» и «вазелин».

Абсолютно в точку.))
[User Picture]
From:[info]pogan
Date:October 29th, 2011 - 04:34 am
(Link)
1. Подлинность письма подтверждается успешной проверкой подписи DKIM
2. Создать такую огромную базу поддельных писем невозможно. Даже если имитировать на виртуальных машинах (с сохранением IP-шников, дат и т.п.) почтовые серверы и вообще все сопутствующие сервисы (DNS и т.п.)
3. Указанное письмо про 50 тыс. - конечно, не компромат в чистом виде, но очень неприятное по сути. Для меня не новость, что Навальный очень сильно любит деньги, но именно это письмо успешно проходит тест подписи DKIM. Которую, кстати, нельзя подделать, не украв ключи с серверов Google.

Так что для меня лично подлинность этого конкретно письма не вызывает сомнений. Однако Навальный сообщает, что именно оно - вброс.

Если сюда добавить тот простой факт, что Навальный реально не сделал никаких добрых дел, кроме создания сайта и сбора денег (т.е. реально не посажен ни один чиновник, ни одна репутация не разгромлена в пух и прах, ни одного увольнения или административного взыскания по любому из информации, опубликованных на РосПиле), то лично для меня становится понятно (дополнительно еще к кое-каким размышлениям), что Навальный - фигура во многом искусственная, а PR вокруг него строится исключительно на недалекости публики.

Так что я советую не на РосПил деньги отдавать (это бессмысленно ввиду полного отсутствия реальной отдачи от проекта), а, скажем, каким-нибудь раковым детишкам.

Удачи.
[User Picture]
From:[info]anticompromat
Date:October 29th, 2011 - 04:59 am
(Link)
1)насколько я понял питерского блоггера, почту которого несколько часов назад взломал херр максимов (и уже начал публиковать), проверка подтверждает подлинность "итальянского" письма Навальному (что кто-то действительно ему такое писал), но как раз не подтверждает подлинность ответа:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1463101.html

2)весь гигантский архив нет необходимости подделывать, да Навальный и признает, что большинство писем подлинные.

3)херр максимов подделывал фотографии, украденные из моей почты.

4)он подделывал гейские сайты (вписывал туда страницы от моего имени и от имени моих друзей)

5)он сделал аккаунты "Прибыловского" в нескольких социальных сетях и не ленится спамить на них от моего имени

так что...


From:(Anonymous)
Date:October 29th, 2011 - 09:15 am
(Link)
Ты же опять пиздишь, старый!
From:(Anonymous)
Date:October 29th, 2011 - 12:23 pm
(Link)
"но как раз не подтверждает подлинность ответа:"

это сугубо технический момент - письма с аттачментами бат коробит на несколько байт. хелл потом уже выложил оригинальную мессагу в батовском формате - вот она проверку проходит. а уже после этого хелл выложил полный архив писем - и там вся переписка между навальным и оледджио (белковским?). то есть речь не идет об одном лишь поступившем письме, а о нескольких десятках писем, каждое из которых проходит проверку.

то что хелл чего-то еще там мудрил никакой роли не играет. из того, что он вас вписывал на гейские сайты не значит, например, что он же в состоянии подделать 100$ купюру. вот так же и с почтой - сгенерировать dkim подпись без приватного гугловского ключа невозможно (если только не задействовать полностью вычислительный центр NSA на длительный срок.)

так что...

From:(Anonymous)
Date:October 29th, 2011 - 01:48 pm
(Link)
До чего же твои аргументы тупы.Как ты сам.
From:[info]arcman
Date:October 30th, 2011 - 09:51 pm

Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
1) DKIM подтверждает лишь подлинность домена отправителя (поле "ОТ")
2) Такой фигнёй и не нужно заниматься
3) DKIM подпись не нужно подделывать - тело сообщения она не защищает.

Вас развели как лоха. Слепо доверять кул хацкерам было опрометчиво.

> Навальный реально не сделал никаких добрых дел

Он формирует гражданское общество, показывает гражданам как нужно бороться за свои права, вселяет надежду.

> реально не посажен ни один чиновник

Медведев и Путин тоже борются с коррупцией, их результат конечно же лучше. (сарказм)
О каких посадках может быть речь, когда власти "при делах"?
Когда на глазах мента продают наркоту, стоит ли сомневаться, что он в доле?
From:[info]myrzen
Date:November 4th, 2011 - 08:32 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
1) Неправда, кроме отправителя, DKIM также подтверждает получателя, дату и ряд других заголовков
3) Это тоже чушь, в данных приведенных письмах всё тело письма полностью включается в сигнатуру.

Если кто-то тут лох и ламер, то только ты, ибо по двум пунктам из трёх
сморозил идиотскую чушь по принципу "слышал звон, но не знаю, где он".
From:[info]arcman
Date:November 5th, 2011 - 10:19 am

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
1) "Ряд других заголовков" к телу письма не относятся.
3) Обоснуй. Приведи конкретное письмо и на примере покажи, что изменение одного байта в теле письма приводит к изменению сигнатуры.

По одному пункту ты уже наврал.
From:[info]myrzen
Date:November 24th, 2011 - 12:28 am

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
О, только что заметил этот коммент.

1) Во-первых, ты утверждал, что в подпись входит только заголовок От. Это - ложь. Во-вторых, тело тоже входит в подпись, хотя более косвенным путём, чем заголовки, но результат один - поменять его так, чтоб письмо не перестало проходить валидацию, нельзя.
2) Вот письмо, а вот валидатор, попробуй поменять хоть букву в теле, чтоб оно не перестало проходить валидацию.

А уличать меня во вранье у тебя уличалка не выросла.
From:[info]arcman
Date:November 24th, 2011 - 08:25 am

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
DKIM в указанном случае ничего не доказывает.
Хочешь поспорить на эту тему - велкам!
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=7:40639

"Из моего почтового ящика было извлечено письмо, где некий отправитель якобы цитирует мою с ним переписку.
Письмо подписано ДКИМ и проходит валидацию.

Можно ли утверждать, что я действительно писал цитируемый текст? -- НЕТ.
Можно ли утверждать, что я вёл переписку с отправителем? -- НЕТ.
Можно ли утверждать, что я прочел данное письмо? -- НЕТ.

Что можно утверждать? -- Что с сервера отправителя в указанный момент времени было отправлено письмо с данным содержанием."
From:[info]myrzen
Date:November 24th, 2011 - 04:08 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
Этот момент уже тысячу раз обсуждался в многочисленных дискуссиях по теме.
Да, подписаны только входящие, теоретически можно было подделать все цитаты,
и Навальный теоретически мог их не заметить.
Но на практике поверить в то, что Навальный не заметил полтора десятка писем весьма
провокационнного содержания, или что все они упали в спам - очень и очень сложно.
Я почему-то уверен, что если б он реально получил сходные письма от незнакомого отправителя,
то начал бы истерически верещать в своём блоге про то, что "нашисты устраивают
тухлые провокации". Но даже если б и промолчал - то точно не забыл бы.
Более того, Белковский фактически признал, что аккаунт Oleggio Botichelli принадлежит
ему, хотя и попытался обратить всё в шутку.
Более того, если предположить,что письма от Botichelli подделаны, придётся признать,
что фальсификатор был провидцем и знал заранее, когда начнётся кампания мочения
РусАла.
From:[info]arcman
Date:November 25th, 2011 - 08:05 am

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
Отсюда вывод - DKIM не при чем, хакиры облажались (если только не брать в расчет версию о преднамеренном введении аудитории в заблуждение).

А по поводу спонсирования компроматов - "Велкам ту зе риал ворлд, Нео" (С) хакир Морфиус.
На фоне нашей действительности с нелегитимной властью, это и не грех вовсе.
Это деньги за работу, т.е. бизнес.
Каганов всё чОтко написал.
From:[info]myrzen
Date:November 25th, 2011 - 09:26 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
Слушай, у тебя очень большие проблемы с логикой. Тебе говорят, Навальный на практике
не мог не видеть эти письма - ты тут же заявляешь, что DKIM тут не при чём. Нет, DKIM тут
именно причём, и он удостоверяет, что переписка подлинная, а также что Навальный
лгал о том, что в его ящик были сделаны вбросы. Удостоверяет точнее, чем отпечатки
пальцев, потому что отпечатки и то проще подделать.

Насчёт того, компромат это или не компромат - это другой вопрос: что было в ящике,
то и выложили. Но ложь навального очень чётко показывает, что признавать всплывшие
факты ему никак нельзя. Потому что, вопреки всем потугам Каганова, подавляющее
большинство населения не считает власть нелегитимной, а значит, деятельность Навального,
направленная на свержение этой власти насильственным путём, является преступной
и заслуживает по статье 278 не менее 12-ти лет строгого режима.



From:[info]arcman
Date:November 27th, 2011 - 07:05 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
Про ДКИМ я всё сказал - что он может и что нет.
Не согласен - есть ссылка на технический форум, где можно вдоволь поспорить.
ДКИМ лишь подтверждает что с кто то я яхи послал письмо в адрес Навального с указанным текстом.
Говнохакеры же утверждали, что ДКИМ подтверждает подлинность ВСЕЙ переписки, что есть наглое враньё.
Достоверность ответов Навального могут подтвердить лишь письма отосланные с гмейла и найти их можно только в ящике получателя.

Ты похоже вообще в реальности давно не был.
Навальные как раз таки не призывает к незаконному свержению власти - он призывает действовать законно (юрист как никак, а не революционер) -- прийти на выборы и проголосовать.
Надо быть совсем больным на голову, что бы этого не видеть.
From:[info]myrzen
Date:December 30th, 2011 - 05:04 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
>есть ссылка на технический форум,
Я буду говорить там, где мне это угодно, а ты можешь идти куда хочешь.
Я следил за всеми значительным дискуссиями по этому поводу, все вменяемые
специалисты давно признали, что переписка подлинная, гоняться
за оставшимися идиотами и недоучками по всему интернету у меня нет желания.

>ДКИМ лишь подтверждает что с кто то я яхи послал письмо в адрес Навального с указанным текстом.
А также то, что Навальный эти письма получил и прочитал.
Белковский, кстати, подтвердил, что оледжио ботичелли -- это он, так что
DKIM подтверждает, что именно Белковский, а не "кто-то", писал эти письма
Навальному. Утверждение, что Навальный получил 15 писем от Белковского
(а он сразу узнал стиль и сказал, что напоминает Белковского) и не заметил
этого - из области фантастики.

>Говнохакеры же утверждали, что ДКИМ подтверждает подлинность ВСЕЙ переписки, что есть наглое враньё.
Это ложь, хакеры не говорили, что это подтверждает подлинность всей переписки,
а только той части, которая подписана DKIM. Вся остальная переписка,
конечно же, тоже подлинная, просто тому нету настолько же стопроцентных
доказательств.
Хотя любому вменяемому человеку понятно, конечно же, что если Навальный
утверждал, что переписка с Белковским - это "вставки"(замечу, он говорил именно
про входящие письма), а было математически доказано, что они подлинные,
то после этого благоразумно поверить и насчёт остальной почты, а Навальному
не верить.

>Ты похоже вообще в реальности давно не был.
Ты, похоже, в реальности не был совсем. Навальный на Сахарова говорил,
что мол, "мы соберёмся на улицы, а потом останемся, а потом пойдём
на Кремль".
Правда, уточнил, что это в следующий раз, не сейчас. Но это именно
подпадает под определение "планирует". И до этого говорил в различных
интервью не раз, что власть в России сменится не путём выборов, а по
"тунисскому сценарию".
From:[info]arcman
Date:January 1st, 2012 - 11:59 am

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
> все вменяемые специалисты давно признали, что переписка подлинная, гоняться за оставшимися идиотами и недоучками по всему интернету у меня нет желания

У меня нет никакого желания заниматься демагогией.
Отказ от перехода на технический форум вынужден трактовать как признание поражения в технической стороне вопроса.
(потому что вам вашу ересь никогда не доказать адекватному специалисту).

> И до этого говорил в различных
интервью не раз, что власть в России сменится не путём выборов, а по
"тунисскому сценарию".

Прямая ложь.
Речь шла о фальсификации выборов, о том что Путин станет президентом независимо от волеизъявления народа.
http://navalny.livejournal.com/624603.html

Вы постоянно перевираете, вашей "экспертной оценке" - грош цена.
From:[info]myrzen
Date:January 1st, 2012 - 03:16 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
>вынужден трактовать как признание поражения в технической стороне вопроса.
Дискуссия должна завершиться там, где началась, нечего мне пихать ссылки
на ресурс, который я едва ли не впервые вижу. Отказ продолжать её здесь -
это и есть признание поражения.

> вам вашу ересь никогда не доказать адекватному специалисту
Ссылки на "грамотных специалистов", считающих, что переписка поддельная --
в студию. Ссылки на ваши же сольные выступления на других ресурсах - не в
счёт.
Я вот могу привести пример: вот один специалист доказывал, что переписка
поддельная, целую теорию построил, но, в отличие от вас, оказался достаточно честен, чтоб
признать своё поражение, когда ему привели аргументы.

Кстати, с технической стороной дела давно разобрались ещё у anonimusi
в комментах, о том, что только входящие письма имеют DKIM, и я об этом
тоже уже не раз говорил в этом треде, я вам давно привожу аргументы
нетехнического характера, а именно, что Навальный не мог не заметить
15 писем, посланных в течение длительного промежутка времени, посланных
таким известным человеком как Белковский. А он именно утверждал, что этих
писем не получал, значит, он лгал. Игнорирование этих аргументов
я и считаю свидетельством вашего поражения, ибо ответить вам, судя по
всему, нечего.

>Речь шла о фальсификации выборов
Правовая оценка призывам захватить Кремль навряд ли зависит от того, были
ли фальсификации на самом деле или нет. УК ничего не говорит об
обстоятельствах, при которых произошёл силовой захват власти, он этот
захват однозначно осуждает и сулит за него от 12-ти лет лишения свободы.
А Навальный в любом случае скажет, что фальсификации были, вне зависимости
от того, были ли они или нет на самом деле, после захвата Кремля в этом
никто не будет разбираться.
From:[info]myrzen
Date:January 1st, 2012 - 03:27 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
From:[info]arcman
Date:January 1st, 2012 - 05:56 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
> Игнорирование этих аргументов

я не обсуждаю письма, я заявляю что DKIM тут ничего нового не даёт (в то время как оппоненты именно DKIM приводят как железобетонное обоснование своей правоты).
переписка вполне может быть подлинной, но как верно заметил Каганов - это ниочем.
From:[info]myrzen
Date:January 1st, 2012 - 07:48 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
DKIM тут даёт то новое, что такие письма реально были отосланы Навальному,
и то, что он их получил(то,что письма ушли от яху и не пришли на гугл - это из области
фантастики). То, что в этих письмах якобы нет ничего компроментирующего - это уже
из другой оперы. Но всё равно, если в них нет ничего такого плохого, почему Навальный
поспешил от них откреститься?
From:[info]myrzen
Date:January 1st, 2012 - 04:26 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
И не надо напирать на "экспертные оценки", я не настаиваю на том, что я "эксперт",
я просто привожу аргументы.

А вы "экспертом" не являетесь тем более, ибо утверждали что мол "DKIM подпись не нужно подделывать - тело сообщения она не защищает." Это технически безграмотное утверждение хорошо показывает уровень вашей компетенции, то, что вы не
удосужились даже прочитать RFC перед тем, как начинать дискуссию. Так что хотите
что-то доказать -- опирайтесь на аргументы, а не на статус "эксперта", которого у вас
нету.
From:[info]arcman
Date:January 1st, 2012 - 05:51 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
DKIM создавался не с целью криптографической защиты содержимого письма от подделки, а в целях борьбы со спамом и фишингом.
DKIM удостоверяет исходящую почту.
Формально DKIM не обеспечивает достоверность тела письма, так как над ним производятся манипуляции (канонизация).
Кроме того, хэшем могут быть охвачены лишь первые N символов тела письма.
Для того что бы полноценно защитить текст от изменений, необходимо обрабатывать его как вложение (бинарные данные), только тогда будет гарантирована полная идентичность.
Но DKIM не для этого, для этого есть S/MIME.
Вот S/MIME тело сообщения защищает, а DKIM - вовсе не обязательно.

Вижу Вы сами не удосужились прочитать RFC, либо Вам не хватило знаний для понимания.
From:[info]myrzen
Date:January 1st, 2012 - 07:44 pm

Re: Раковые детишки всё равно сдохнут.

(Link)
DKIM создавался с целью подтвердить тот факт, что письмо не было изменено
в промежутке времени между его отправлением и получением.
Впрочем, отсылки к "цели" создания той или иной технологии достаточно нелепы.
Понятно, что если надо забить гвоздь, то лучше воспользоваться молотком, а не
микроскопом. Но если гвоздь реально забить очень важно, а есть только микроскоп -
то сойдёт и микроскоп. Очевидно, рисунок эпителия на пальце человека не был
специально создан для того, чтобы подтверждать им личность, однако данным
методом таки широко пользуются криминалисты.

>так как над ним производятся манипуляции (канонизация).
Я видел и такой аргумент, что мол письмо канонизируется, поэтому якобы можно
написать нечто одно, а после канонизации выйдет другое. Однако попытки построить
такое письмо, чтобы после канонизации получалось что-то существенно другое,
таки провалились.

>Кроме того, хэшем могут быть охвачены лишь первые N символов тела письма.
Если б вы внимательно прочитали RFC и исследовали письма от oleggio botichelli,
вы бы заметили, что там как раз охвачено _всё_ тело письма.


>Вижу Вы сами не удосужились прочитать RFC
Только доказательств непонимания мною RFC вы пока что не предоставили.
From:(Anonymous)
Date:September 29th, 2012 - 02:14 pm
(Link)
Stop hack the program!!!