ну ты прав конечно по сути о советских марксистах. Пиама Гайденко, кстати, кажется была женой Юрия Бородая (не знаю, единственной ли, и соответственно, не знаю, ее ли сынок герой Донецка, так же как и его младший брат С.Ю.Бородай. В ее официальной философической биографии указан другой ее муж - упомянутый тобою Давыдов и дочь - Т.Ю.Бородай - http://new.philos.msu.ru/fmu/gaidenko_piama_pavlovna).

Тем не менее, попадались мне статьи этого Бородая(старшего) в советское и ранее постсоветское время (в "Завтра"). вот именно что сусловщина-андроповщина: попытки обосновать необходимость советской империи со ссылками на что угодно: от Маркса до Данилевского и Гумилева-младшего. Тошнотворная идеологическая бурда. Маркса бы наверняка тоже стошнило (не знаю как Гумилева).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тебя, как мне кажется, причины и следствия перепутаны. Ю.М.Бородай был русским империалистом - да, несомненно, империализм - часть идейного комплекса русского почвенничества (в советское время появляется русский национализм, построенный по лекалам угнетённой нации - с отделением от инородцев в качестве главной идеи - но Бородай ему был чужд). Маркса бы стошнило - тоже несомненно, он был антиимпериалистом. Но при чём тут сусловщина-андроповщина? Ты произвольно сближаешь и чуть ли не отождествляешь идейные системы чуть ли не противоположные лишь из-за того, что они совпадают в одном пункте - в империализме.
С Л.Н.Гумилёвым Бородай написал в соавторстве несколько статей, но в 1982 году они поссорились - Гумилёв попал под идеологическую проработку из-за статьи Бородая в журнале "Природа", содержащей пересказ его построений насчёт "химер" и "антисистем"

(Reply to this) (Parent)