спасибо большое!
я надеюсь, что сумею добавить эти два аргумента по ходу дела.

а с регистрацией ТЗ там была такая петрушка: сначала Горшков зарегистрировал ТЗ во всех вариантах написания на свое ООО "Верит" (в 2000 или м.б. уже в 1999 году), но потом эта регистрация была отменена как "аморальная". Тогда - в 2007 - он зарегистрировал тот же самый ТЗ на себя как индивидуала. и все равно тогда проиграл - и мне, и Kompromat'у ФЛБ (через K), но тогда он боролся именно за товарный знак, а не доменное имя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нельзя ли сообщить подробности о движении этого дела? Согласно официальной информации: http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=616864 - там довольно мутная история.
Сначала отказали в рассмотрении дела ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (определением от 9 октября 2007 г.) - на мой взгляд, справедливо.
Потом отменили - кто? апелляция? почему? - вернули, видимо, для рассмотрения по существу. Закончилось отказом в иске (решение от 9 октября 2008 г.).
Это решение оставлено в силе Постановлением апелляционного суда от 22 декабря 2008 г.: http://assys.arbc.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_109_793514353&filename=2_109_793514353.pdf
Однако затем, в третьей инстанции - ФАС Московского округа сначала восстановили пропущенный срок для кассации, а затем, 26 мая, постановили отменить все состоявшиеся по делу судебные решения и вернуть для нового рассмотрения, причем основанием указано нарушение норм процессуального права: http://www.fasmo.arbitr.ru/index.asp?id_sec=60&id_ac=90&a=2&ID=c3439e09-ee6b-4fa0-b3d0-caca0e5d4191&caseid=bbaf7975-1ee5-4781-97dc-cd4151a7b475
О чем речь? Какое нарушение усмотрел суд 3-й инстанции и какие указания дал суду первой инстанции при новом рассмотрении?
Чем мотивировано новое решение суда первой инстанции? Нельзя ли его здесь выложить полностью?
Без этой информации комментировать бессмысленно.
В выложенном здесь тексте апелляционной жалобы, к сожалению, всё это упущено, и напрасно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот скан:
http://www.anticompromat.org/gorshkov/arb2009.html

(он долго грузится, особенно 3-я - последняя - страница, которая всего 6 строчек, но 7 мегабайт - видать из-за печатей)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, причина решения суда кассационной инстанции - в прецедентном решении Президиума Высшего арбитражного суда, состоявшемся по другому делу 22 апреля 2008 г. Там как раз речь и шла о контенте сайта: http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=12145&id_src=044BCF2141B40226A2926B5201A14488&p=1
Я бы посоветовал сосредоточиться на том, что то дело и это различны по своей природе и, таким образом, решение Президиума ВАС не может в данном случае служить прецедентом.
Большой ошибкою явилось то обстоятельство, что в суд первой инстанции не был представлен отзыв по существу исковых требований.
Теперь я бы представил к апелляционному рассмотрению дела письменные объяснения в дополнение к апелляционной жалобе. Там о многом можно упомянуть. Например, неправомерно применена судом ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, т.к. общественно-политический Интернет-сайт не имеет коммерческой направленности и, соответственно, его использование не может служить актом недобросовестной конкуренции. Часть вторая упомянутой статьи гласит:
"Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах."
Вообще, по поводу обжалуемого решения можно принести немало замечаний. Особенно слабо выглядит в нем доказательственная составляющая. Видно, что решение выносилось в отсутствие ответчика и его возражений, как говорится, "в одни ворота".
Будет жаль, если такое дело окажется проигранным per incurium.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чем окончилось вчерашнее рассмотрение в Апелляционном суде?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я впервые слышу, что вчера что-то рассматривалось...
меня никто не извещал об этом

(Reply to this) (Parent)