Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского www.anticompromat.org/"Антикомпромат"
Спойлеры на фоне протеста
Александр Кынев об итогах региональных выборов 8 сентября
Результаты выборов 8 сентября демонстрируют недовольство общества старой политической системой и курсом руководства страны, а также показывают все меньшую пригодность электоральных ухищрений власти вроде ставки на низкую явку и спойлерских технологий.
Выборы, состоявшиеся в регионах страны 8 сентября, подтвердили прогнозы тех, кто полагал, что они могут стать переломными в политической истории страны. Ряд символических результатов (голосование за Алексея Навального в Москве, Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, сторонников Анатолия Быкова в Красноярске) наглядно демонстрирует, что, во-первых, общество (во всяком случае, его политически активная часть, чья позиция наиболее выражена в крупных городах) крайне недовольно сложившейся в стране политической системой и тем реакционно-консервативным политическим курсом, который реализуется в стране в течение последнего года после президентских выборов-2012, и поддержкой которого власть постаралась «замазать» все так называемые системные партии.
Целым рядом мощных протестных голосований и активным нежеланием выбирать старые партии, которые повсеместно теряют электоральную поддержку, общество выразило фактическое недоверие всей старой политической системе. Во-вторых, итоги выборов показали, что в условиях изменения общественной среды и научно-технической революции, количество изменений которой постепенно переходит в новое качество общества, прежние электоральные ухищрения власти (ставка на низкую явку, косвенная агитация, маскировочные и спойлерские технологии) оказываются успешны в первую очередь в наименее информационно развитых регионах, где доминирует так называемый традиционалистский электорат, привыкший получать основную информацию из официальных медиа (проще говоря, «из телевизора»). Но даже там они работают все тяжелее и все c большим перенапряжением, когда ценой достижения плановых результатов на выборах становится их общественная делегитимизация, автоматически ведущая к снижению реального авторитета и влияния власти.
Власть: низкая явка уже не помогает Изначально было понятно, что перенос выборов на начало сентября был направлен именно на сценарий снижения явки, когда «нужных» результатов на выборах власть стремится добиться мобилизацией голосования административно зависимых и конформистски настроенных групп избирателей (муниципальные и коммунальные служащие; патронируемые собесами; представители зависимых от власти общественных структур) при фактическом отказе от голосования остальных, в первую очередь более молодых, более обеспеченных и более образованных избирателей. В условиях, когда основная фаза агитационной кампании пришлась на сезон массовых летних отпусков, значительная часть избирателей была выключена из нее и не могла быть электорально мобилизована. Дополнительно работала на снижение явки минимизация агитации: повсеместно основные СМИ формально в кампании не участвуют и не предоставляют времени и газетной площади кандидатам и партиям, однако при этом они заполнены косвенной агитацией за провластных кандидатов, направленной именно на вышеупомянутый «традиционалистский» электорат. Минимизируется и само информирование избирателей о выборах. Не стоит удивляться, что даже на выборах губернаторов, обычно наиболее популярных у избирателей (персональные голосования в стране традиционно популярнее партийных), явка «оставляет желать»: 28,5% во Владимирской области, 33% в Забайкальском крае, 32% в Магаданской области, 32,5% в Москве. На выборах заксобраний в Иркутской области явка 25,3%, в Смоленской 29,6%, в Архангельской 25,2% (сам Архангельск 20%). В Красноярске явка 18,6%, в Волгограде 23,8, в Великом Новгороде 24%. Более электорально активны преимущественно национальные регионы, региональная периферия и регионы «жесткого электорального контроля», где результаты власти ограничены только ее собственными фантазиями (Кемеровская область, Чечня).
( Read more... )
Представители пяти партий, участвовавших в выборах депутатов Волгоградской городской думы, сделали совместное политическое заявление. Представители КПРФ, «Родины», «Альянса зеленых», «Яблока» и «Гражданской платформы» приняли коллективное решение обратиться в судебные, правоохранительные органы, прокуратуру, ЦИК РФ с требованием признать прошедшие 8 сентября выборы в Волгоградскую городскую думу недействительными. Кроме того, политические объединения готовят заявления в правоохранительные структуры с требованием привлечь к уголовной ответственности председателя облизбиркома Андрея Сиротина, секретаря Кировского ТИК Олега Серенко и других лиц, допустивших нарушения избирательного законодательства. Еще одно заявление партии готовят на имя президента России Владимира Путина с просьбой отправить в отставку губернатора Волгоградской области Сергея Боженова, при попустительстве которого, по мнению сторон, в Волгограде произошли беспрецедентные по масштабам нарушения выборного законодательства. Ввод результатов голосования в систему ГАС-выборы начался только под утро. Многие члены УИК, не дождавшись своей очереди на приемку протоколов, вместе с пачками бюллетеней ушли по домам. В Рязани на выборах гордумы КПСС получает 3,95%, «Коммунисты России» — 1,78% (то есть вместе они отнимают у КПРФ почти 6% голосов), при этом «Гражданская платформа» набрала 4,25%, а «Гражданская позиция» — 0,33%. Большой резонанс имело избрание мэром Екатеринбурга кандидата «Гражданской платформы» Евгения Ройзмана, а мэром Петрозаводска самовыдвиженца директора издательского дома «Губерния» Галины Ширшиной. Однако стоит обратить внимание также на солидные результаты Александра Лукичева на выборах мэра в Вологде (выдвигался партией «Гражданская платформа», набрал 23,44% против 48,28% у кандидата «Единой России» Евгения Шулепова) и Галины Кудрявцевой на выборах мэра Воронежа (выдвигалась Альянсом зеленых–Народной партией», набрала 26,68% против 43,62% у единоросса Александра Гусева). Причем на фоне информации о махинациях в Воронеже вполне можно предположить, что на самом деле Кудрявцева выиграла.
Есть и иные победы оппозиции в менее значимых муниципалитетах. Так, главой Турочакского района Республики Алтай с 39% голосов стала самовыдвиженец нотариус Елена Унучакова 1981 г.
На выборах главы города Амурск в Хабаровском крае как самовыдвиженец победил прежний мэр Борис Редькин (около 24%), против которого «Единая Россия» выдвигала заместителя председателя горсовета Наталью Рогову (22,21%). Главой города Зарайск Московской области избран кандидат КПРФ главный инженер ООО «Зарайский хлебокомбинат» Виктор Павлов (39,31%), кандидат «Единой России» директор гимназии Елена Штиф получила 32,07%. Главой Лотошинского района Московской области с 56% голосов избрана коммунист, главный специалист по культуре поселения Лотошино Елена Долгасова 1982 г. р. Прежний глава района Анатолий Лютенко («Единая Россия») набрал лишь 33,3% голосов.
На многих муниципальных выборах у «Единой России» лишь относительное большинство при выборах по партспискам (то есть у иных партий в сумме больше), а есть и примеры поражений. Причем чем ниже уровень выборов, тем меньше участие в выборах спойлеров и, соответственно, больше концентрация протестных голосов вокруг тех или иных списков. На выборах Собрания депутатов Углегорского района Сахалинской области первое место по спискам заняла Партия дела с 25,91% (список возглавлял мэр района Александр Фомин), второе место — ЛДПР с 25,51% и только третье — «Единая Россия» с 24,23% (возглавлял список заместитель министра энергетики и ЖКХ области Александр Крупевский). Попала в районное собрание также КПРФ с 17,99%. В городе Коряжма Архангельской области на выборах гордумы первое место по спискам заняла партия «Родина» с 33,48%, далее следуют «Единая Россия» с 21,41%, «Справедливая Россия» с 12,23%, ЛДПР с 11,23%, КПРФ с 8,84%, партия «За справедливость!» с 6,7%. В городе Новодвинск на выборах горсовета победила ЛДПР с 25,12%, за ней с небольшим отрывом «Единая Россия» с 23,94%. Также в Новодвинске прошли КПРФ с 13,78%, «Патриоты России» с 13,48%, «Справедливая Россия» с 10,77%. В той же Архангельской области на выборах Собрания депутатов Плесецкого района лидирует «Единая Россия» с 38,72%, у КПРФ 20,48%, у «Справедливой России» 17,72%, у ЛДПР 11,43%. Здесь прошла заградительный барьер воссозданная АПР с 7,78%.
КПРФ лидирует на выборах по партспискам в думу города Партизанск Приморского края с 46,84%, далее с 34,47% «Единая Россия», прошла также «Справедливая Россия» с 6,57%.
На выборах Совета депутатов Кош-Агачского района Республики Алтай лидирует «Справедливая Россия» с 41,6%, на втором месте «Единая Россия» с 30,22%, прошли также «Яблоко» с 9,64% и КПРФ с 8,94%. В Вилюйском улусе (районе) Якутии на выборах райсовета с минимальным отрывом от «Единой России» (41,15%) идет «Справедливая Россия» (35,01%), взяли 5-процентный барьер также КПРФ (9,01%), Российская партия пенсионеров за справедливость (6,85%) и АПР (5,69%). В Ленском районе Якутии у «Единой России» 41,8%, у ЛДПР 17,81%, у КПРФ 14,6%, у «Справедливой России» 11,42%, у «Гражданской платформы» 9,85%. На выборах депутатов Нерюнгринского райсовета Якутии «Единая Россия» набрала лишь 30,1%, также прошли ЛДПР (21,03%), КПРФ (20,8%), «Справедливая Россия» (16,5%), «Гражданская платформа» (6,8%). В гордуму Димитровграда (второй по численности жителей город Ульяновской области) прошли «Единая Россия» с 38,97%, КПРФ с 29,49%, «Справедливая Россия» с 10,33%, ЛДПР с 8,78%, «Гражданская платформа» с 8,34%. В горсовет Райчихинска в Амурской области прошли помимо «Единой России» (35,14%) также КПРФ (30,5%), Народная партия «За женщин России» (14,05%), ЛДПР (11,22%), «Справедливая Россия» (5,61%).
( Read more... )
В целом же можно констатировать, что успехи новичков на этих выборах, как правило, связаны с попыткой части представителей региональных и местных элит, по каким-либо причинам не могущих или не хотящих договориться со «старыми системными игроками», находить новые площадки и новые способы участия в выборах. При этом против них работает в первую очередь электоральная инерция, неготовность части избирателей голосовать за новые названия, возможно, по причине отсутствия уверенности, что в результате голос «не пропадет». В ряде случаев и списки системных партий, и списки партий новых являются примером диверсификации политических рисков со стороны региональных и местных администраций. Однако, как очевидно по результатам, все равно основную ставку администрации сделали на «Единую Россию», а ряд списков, явно рассчитывавших на административное содействие и выступавших как партнеры власти, был фактически «кинут». Кто больше заигрывал с властью, тот в итоге больше и проиграл: он ничего не получал от административных технологий, но при этом терял и поддержку избирателя. Наибольшего успеха добились те кандидаты и партии, как старые, так и новые, которые вместо стремления договориться о нужных результатах во властных кабинетах вели в первую очередь реальную электоральную борьбу, не боялись жестко заявлять о своих позициях, проводили яркие и креативные избирательные кампании. Именно те, кто не боялся предъявлять новое, демонстрировал характер и волю к победе, в итоге и добились результата.
http://www.gazeta.ru/comments/2013/09/10_x_5646277.shtml |
