anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Астахов - разоблаченный плагиатор [Jan. 28th, 2014|01:34 pm]
[Tags|, , , ]


Российская государственная библиотека провела проверку докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте Павла Астахова и пришла к неутешительным для омбудсмена выводам, утверждает в блоге основатель проекта "Диссернет", журналист Сергей Пархоменко. Он публикует заключение РГБ, согласно которому научная работа чиновника является по большей части компиляцией из кусков, позаимствованных из чужих работ.

Проверку докторской Астахова эксперты РГБ провели еще осенью прошлого года, отмечает "Газета.ru", с которой "Диссернет" поделился бумагами из РГБ. Согласно выводам экспертов, "оригинальный текст в документе (диссертации Астахова - прим. NEWSru.com) составляет 0,68%, а 99,32% присутствуют более чем в 40 источниках". Среди этих источников и кандидатская самого Астахова, выяснили в РГБ.

Там также заключили, что "непременный атрибут диссертационного исследования – список используемой литературы - в значительной мере является фиктивным". "Выявленные в результате проверки некорректные заимствования и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным", - говорится в заключении.

Эксперты сообщества "Диссернет" еще прошлой весной заявляли о нечестности защитника детей при написании докторской работы. После проверки "Диссернет" направил в Администрацию президента заявление о том, что Астахов при приеме на работу указал о себе заведомо ложные сведения и потому должен быть уволен.

В ожидании ответа "Диссернет" не предавал огласке выводы РГБ, отмечает Пархоменко. Однако, по его словам, в итоге вместо ответа заявители получили "очередную идиотскую отписку, из которой следует, что письмо было блистательным образом спущено обратно в Министерство образования и науки". А замглавы департамента-начальник отдела ученых степеней Минобрнауки Игнатьев заявил, по словам Пархоменко, что министерство не правомочно рассматривать вопрос об обоснованности принятия решения о присуждении ученой степени Астахову.

"Так что нынче нас ничто не удерживает от того, чтобы РГБ-шную экспертизу астаховских выкрутасов опубликовать, - язвит журналист. - Кстати, заодно уж упомяну и третий вердикт, тогда же выданный экспертами РГБ, - по поводу депутата Государственной думы Абубакирова Ришата Фазлутдиновича. С ним тоже нехорошо получилось. Экспертиза РГБ подтвердила наличие в его тексте некорректных заимствований, дословно совпадающих с чужими текстами, в объеме 79,41% от всего текста диссертации".

Правда, может оказаться, что нынешние экспертизы научных работ чиновников - последние, которые выполняет РГБ. Причина, как отмечают в "Диссернете", в судебной тяжбе депутата Дмитрия Гудкова и директора библиотеки Александра Вислого. Парламентарий пытался через суд добиться от главы РГБ выполнения заведением своих обязанностей по проверке диссертаций: как утверждает Пархоменко, директор РГБ пытался от них увиливать. "Ну и наконец, в середине октября наступила развязка: директор РГБ формально уведомил депутата, что вообще прекращает проведение проверки диссертаций до получения официального разрешения от своего "профильного" министерства - Министерства культуры", - пишет журналист.


"Совершенно очевидно, что директор РГБ получил после того, как выдал на-гора ту, последнюю экспертизу - с окончательным приговором Астахову, Абубакирову и Бурматову, - адских звиздюлей от начальства. А вслед за ними - неизбежное прямое указание всю эту экспертно-диссертационную лавочку прикрыть, - сетует Пархоменко. - От кого Вислый мог получить такое указание? Ну, угадайте с одного раза. Правильно. От своего министра - Владимира Мединского, который и сам славится как создатель сногсшибательной диссертационной лажи, подробно описанной и осмеянной множеством историков. Эксперты и приглашенные авторы "Диссернета", кстати говоря, тоже отдали должное таланту министра".


http://txt.newsru.com/russia/28jan2014/astakhov.html

LinkLeave a comment

взломан твиттер Сергея Пархоменко [Dec. 31st, 2013|10:10 am]
[Tags|]

Взломан твиттер Пархоменко:
https://twitter.com/Sparkhom

Разносит как благую весть в числе прочих Андрей Споров - блоггер и хакер из "рыковских": "Пархоменко, наконец-то, стал писать правду" - http://sporaw.livejournal.com/237372.html
LinkLeave a comment

первая ласточка [Nov. 30th, 2013|07:21 pm]
[Tags|, ]

17:58, 30 ноября 2013
Московский министр попросит аннулировать его диссертацию


Руководитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства правительства Москвы Алексей Комиссаров попросит Высшую аттестационную комиссию аннулировать его диссертацию, в которой обнаружили некорректные заимствования. Об этом Комиссаров 30 ноября сообщил в своем твиттере.

Министр уточнил, что письмо с этой просьбой он отправит в комиссию в понедельник, 2 декабря. При этом Комиссаров намерен повторно написать диссертацию и защитить ее публично.

По словам министра, он внимательно изучил появившуюся в интернете экспертизу своей диссертации. Часть обвинений он считает необоснованной. В частности, пишет Комиссаров, в тексте экспертизы присутствуют целые страницы текста, которого нет в его работе. В то же время правомерность других претензий он признает.

Комиссаров отметил, что пока по ряду причин не может подробно рассказать об обстоятельствах появления в его диссертации заимствований, не оформленных должным образом. По его словам, сделать это он сможет не раньше чем через несколько лет.

Некорректные заимствования в диссертации Комиссарова обнаружили члены интернет-сообщества «Диссернет», проверяющего научные работы чиновников на наличие некорректных заимствований.
Входящий в число основателей сообщества журналист Сергей Пархоменко написал в «Фейсбуке», что приветствует решение министра и в знак уважения к нему закрывает доступ к результатам экспертизы.

Основанный в 2012 году «Диссернет» за время своего существования уличил в некорректных заимствованиях детского омбудсмена Павла Астахова, главу Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко и нескольких депутатов Госдумы. В большинстве случаев привлекшие внимание «Диссернета» персоны все претензии в свой адрес отвергают.

http://lenta.ru/news/2013/11/30/disser/
LinkLeave a comment

последняя (или м.б. предпоследняя) переписка [Nov. 30th, 2013|01:04 pm]
[Tags|, , , , ]

Переписка членов агонизирующего тела (КС Оппозиции):
http://aillarionov.livejournal.com/575819.html
http://aillarionov.livejournal.com/576016.html
(Предствляет как минимум исторический интерес)
LinkLeave a comment

пан Бастрыкин - тоже плагиатор [Nov. 25th, 2013|05:25 pm]
[Tags|, , ]

пишет Сергей Пархоменко:

Генеральское дело - нехитрое. Как пан Бастрыкин немножко побыл литератором...


Минувшая неделя у Диссернета выдалась довольно бурной, - очень много душевных сил и времени ушло на работу с нашим краудфандинговым проектом на портале "Планета.Ру", где мы добились совершенно поразительного успеха, на который даже и не смели надеяться. Пользуясь случаем, еще раз хочу поблагодарить всех, кто нам помог (и еще продолжает помогать, потому что проект по-прежнему открыт и поток помощи не иссякает), и благодаря кому Диссернет теперь уже точно сможет продолжить свою работу в будущем году.

Но тем временем у нас перед нашими читателями остался некоторый должок. Причем, довольно существенный. Случилось одно событие, к которому "Диссернет" имел самое непосредственное отношение, а мы так и не объяснили как следует, что, собственно, это такое было.

Вы, может быть, догадались: я говорю о триумфальном визите главы Следственного Комитета России генерал-полковника юстиции Бастрыкина Александра Ивановича в город Париж.

Read more... )

Bastrykin-fr-cover

"Диссернет" намерен подробно поинтересоваться этим мнением, разослав всем этим потерпевшим формальные запросы об их оценке генеральского тщеславия.

Только помните, пожалуйста, что для того, стобы УЖАС ДЛЯ РАЗНООБРАЗНЫХ ЛЖЕЦОВ И АФЕРИСТОВ ПРОДОЛЖАЛСЯ, мы очень нуждаемся в вашей поддержке и солидарности. О том, как можно помочь Диссернету руками, ногами или просто кошельком - читайте в разделе помощи на нашем сайте dissernet.org, или прямо на портале Планета.Ру.


http://cook.livejournal.com/246676.html
Link4 comments|Leave a comment

жучиная семейка [Oct. 30th, 2013|08:06 pm]
[Tags|, , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Пишет Сергей Пархоменко:

Жукова Галя. Девичий альбом.

В очередной раз угробил целые выходные на сочинение большого, серьезного (чтоб не сказать - угрюмого) обзорного текста про очередную компанию диссеромошенников, которую мы набрали, наколлекционировали, так сказать, в одном интересном федеральном министерстве. Думаю, когда допишу - вам понравится. И им тоже понравится. Потому что министерство - не простое, а... эээ, как бы это... золотое...

Ну да ладно, не будем забегать вперед.

Так вот, пока писал, заглядывал, разумеется, на сайт Диссернета. А там - каждый день "свежак". И иногда такое коллеги выложат, прямо сердце в пятки уходит. Сил нет смотреть. Аж глаза режет. И уши закладывает.

Говорил же я вам сколько раз, писал, напоминал: заходите на диссернетовский сайт. Глядите на ленту новостей. Не ждите, пока кто-нибудь вам тут проанонсирует. Там же по две-три новых экспертизы В ДЕНЬ появляется. Разве ж за такой скоростью нашему брату, пишущему, угнаться?

Ну вот, например, такое вот прелестное дитя:

zhukova-portr1

Это Галина Васильевна Жукова. Ей сейчас 27 лет, она преподает разные экономические дисциплины в МГУ и в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Кроме того, она еще работает (по сведениям пресс-службы РГСУ) ведущим научным сотрудником Института социально-политических исследований РАН. Активно участвует в деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей в качестве члена Комитета РСПП по развитию конкуренции.

Ну и наконец, именно прекрасная Галина является у нас в России Президентом Ассоциации российских волонтерских центров. Так что если вдруг вам захочется решить какие-нибудь проблемы с фондом "Доноры детям", с поисковым центром "Лиза-Алерт" или с проектом "Нужна помощь", - это к ней: Катя Чистякова, Ира Воробьева, Митя Алешковский, - возьмите на заметку, в случае чего, смело обращайтесь...

Ну, и излишне даже добавлять, что Галя Жукова была в период избирательной кампании 2011-2012 года Доверенным лицом В.В. Путина, отвечая там за организацию работы с молодежью.

Опыт работы с молодежью у Галины очень обширный: она несколько лет занимала в родном РГСУ, который в свое время окончила, ответственный пост начальника Управления молодежной политики. В старину сказали бы, что она была председателем институтского Комитета Комсомола и отвечала за партийную работу. Но теперь так уже и не скажут, правда же?

Вот тут Галя сфотографирована рядом с самым уважаемым и влиятельным в РГСУ человеком, ректором-основателем и почетным президентом университета (что там за мрачный чувак на заднем плане, который жадно пялится на юное создание,- ей-богу не знаю).

zhukova-papa

Зовут этого ректора-основателя и почетного президента РГСУ - Василий Иванович Жуков. Гале Жуковой он приходится родным папой.

Папа у Гали человек совершенно необыкновенный. Он академик Российской академии наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат премии Правительства РФ в области образования.

zhukov-putin

Но надо сказать, что и мама не подкачала. Она у Гали тоже профессор, тоже заслуженный деятель науки Российской Федерации, тоже лауреат премии Правительства РФ в области образования. И у нее тоже есть такая же картиночка, только поменьше:

zhukova-mama-putin

Ну, а вот тут Галина Севастьяновна Жукова, мама Галины Васильевны Жуковой - уже во всей ее прекрасной стати и красе.

zhukova-mama

Это она запечатлена при исполнени своих основных обязанностей - Проректора по непрерывному образованию и профессиональному развитию РГСУ. Этого же самого РГСУ, который основал Галин папа, и где Галя-младшая заведовала комсомольской работой. Но прекрасная картина семейной гармонии была бы, конечно, не полна без портрета еще одного обворожительного члена семьи.

zhukova-lidia2

Это - Лидочка Жукова, старшая сестра Галечки Жуковой. Она тоже окончила родной РГСУ, где мама и папа, причем, одновременно по двум специальностям: «Юриспруденция» и «Финансы и кредит». Теперь Лидочка выросла, и стала доктором педагогических наук, профессором, членом-корреспондентом Российской Академии Образования. Родной РГСУ даже наградил ее Серебряной Медалью РГСУ имени Императрицы Марии Федоровны «За социальное служение», а также почему-то медалью имени летчика-космонавта СССР Ю.А. Гагарина.

Недавно Лидочка Жукова (кстати, теперь она Лидия Васильевна Федякина - по мужу) проводила папу на почетный пост Ректора-основателя РГСУ, а собственно ректором РГСУ стала сама. Кстати, Лидочкин муж - Федякин Виталий Сергеевич - долгие годы трудился в том же РГСУ проректором по информатизации. А как же без мужа-то?

Итак, повторяем пройденное, чтоб вам не показалось, как мне, будто вы сошли с ума:

Имеется налицо один из 50 крупнейших университетов России, сам себя именующий "головным вузом России в области подготовки кадров для социальной сферы", вошедший в число 100 лучших вузов России, награжденый золотой медалью «Европейское качество» и удостоенный сертификата Европейского фонда по управлению качеством «Признанное совершенство в Европе». Обучает по 109 специальностям получают высшее социальное образование свыше 100 тысяч студентов в разных регионах России, из них более 25 тысяч - в Москве. 1120 учебных дисциплин, факультативных и авторских курсов, все лицензии, аккредитации, аспирантуры, докторантуры, семь диссертационных советов - выбирай на вкус. И в этом университете:
почетный ректор-основатель РГСУ - Василий Иванович Жуков,
проректор РГСУ - его жена Галина Савостьяновна Жукова,
действующий ректор РГСУ - их дочь Лидия Васильевна Жукова (Федякина),
проректор РГСУ - их зять, Виталий Сергеевич Федякин
бывший начальник Управления РГСУ, а ныне старший преподаватель РГСУ - младшая дочь ректора-основателя и одного проректора, свояченица другого проректора и сестра действующего ректора Галина Васильевна Жукова.


Вот такой учасссийссся клубок. Разобрались?

Вот к ней, мледшенькой, и вернемся. Полистаем дальше ее прелестный девичий альбом, весь, как мы себе можем легко вообразить, надушенный, нацелованный, разрисованный розовенькими сердечками, котятками, крольчатками, пушистиками и глазастиками.

Вот это - Галечка со своим другом Василием на отдыхе в молодежном оздоровительном лагере на озере Селигер:

zhukov-yakim

Вот это - Галечка с еще одним своим другом Михаилом там же, на Селигере:

zhukova-proh

Вот это - Галечка с папиным другом дядей Сережей и подружкой Ирочкой:

zhukova-sob

А это - Галечка со своими самыми-самыми лучшими друзьями:

zhukova-mayki

Ну, и вот результат всех Галечкиных приключений, упорной ее работы вместе с мамой, папой и сестрой Лидочкой, а также милых ее отношений с дружочками Васей, Мишей, дядями Сережей, Володей и Димой... Галечка выросла большая-пребольшая, умненькая-преумненькая, подружилась с тетей Джахан Реджеповной Поллыевой и пошла к ней работать Главным Советником аппарата Государственной думы.

zhukova-sov

Эта картинка - с рекламного ролика самого же РГСУ. В Интранете и на сайте Государственной Думы мы Главного Советаника Жукову не нашли пока. Может, пока идет оформление свеженазначенного сотрудника. А может, сестры Лидочка и Галечка просто сладко грезят, фантазируют. С них станет.

Но с другой стороны, в таком назначении я бы не видел ничего удивительного: ведь наша славная Галина Васильевна Жукова - не кто-нибудь, а самый молодой доктор наук на территории Российской Федерации. Обладатель абсолютного чемпионского титула (по крайней мере, в женском разряде), по версии Высшей Аттестационной Комиссии РФ.

Ну, конечно, там, в милом, уютном семейном кругу домашнего своего РГСУ, она защитила в 2007 году свою кандидатскую диссертацию, а в декабре 2011 - докторскую. Вот тогда-то, в 26-летнем возрасте она и стала обладательницей рекорда. И посвятила его, конечно, маме, папе, сестричке и родному университетику.

И все это - совершенно никакая не новость. Про все это уж писано-переписано, говорено-переговорено, смеяно-пересмеяно. Наберите в гугле просто "Жуковы РГСУ" - и вывалятся на вас тонны ядовитых фельетонов про сногсшибательное семейство, свившее в столичном университете просторное родовое гнездо. Вот, к примеру, в ближайший вторник в замечательной газете научного сообщества "Троицкий Вариант" будет очередная колонка Андрея ImageafrikanboРостовцева - как раз про дружное это семейство.

И никто, ни одна живая душа не хочет порадоваться галечкиному девичьему альбому. Никто не умиляется. Все только грубо ржут. Подлые, черствые твари.

А вот нам он очень понравился. И мы даже решили добавить в него пару симпатичных картинок, раскрашенных в теплые, веселые цвета.

Вот это - Галечкина кандидатская диссертация, защищенная в РГСУ:

zhukova-table2007

А вот эта - та самая, рекордная, сенсационная, удивительная для милого ребенка Галечкина докторская диссертация, защищенная, разумеется, там же:

zhukova-table2011

Милая крошка хладнокровно и мастеровито украла обе свои диссертации.

Просто взяла и свистнула - совсем как это делают большие дяди: огромными ломтями, внаглую, даже без маскировки. А все это ее рекордное, достойное книги рекордов Гиннесса докторантство, - оказалось обыкновенным диссертационным мошенничеством, организованным со сноровкой и хваткой вполне взрослого, сложившегося афериста.И мама, папа, сестра Лидочка и другие официальные лица РГСУ, разумеется, ей помогли. Кто же бросит в этом жестоком, бесчеловечном мире нежного, беззащитного, легко ранимого ребенка. Кро-ви-но-чку...

И ничего страшного, что у ребенка за эти годы отрасли стальные зубы и выработалась бульдожья хватка прожженной, циничной карьеристки, технично и расчетливо вползающей наверх. Вот уже и волонтеры всея Руси, и РСПП, и аппарат Госдумы. Законы будет для нас с вами писать. Вот этими вот нежными ручками. Носики-курносики сопят.

Ну вот, и не бросил ее Геннадий Васильевич Осипов академик Российской академии наук, директор Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН), президент Российской академии социальных наук (РАСН), член бюро Отделения общественных наук РАН, президент Евразийской международной ассоциации, член Научного Совета при Совете безопасности Российской Федерации, президент Международной Академии социальных наук, почётный президент Российской социологической ассоциации, сопредседатель Совета президентов Российского союза общественных академий наук, директор факультета Высшей школы современных социальных наук МГУ им. М. В. Ломоносова, Председатель экспертной комиссии РСОШ по обществознанию.

Osipov_250

Самый главный российский социолог - во всяком случае, обладатель самых благородных седин и самого жирного списка титулов и званий в этой науке, - недрогнувшей рукой подписал наглую и бесссовестную докторскую лажу, в качестве научного руководителя этого мошеннического фортеля. Прикрыл. Исполнил. Не отказал маме, папе и Лидочке. Не посмел. Туда же полез, на старости лет, со всеми своими регалиями - в девичий Галечкин альбомчик.

Така я вот у них теперь бывает наука.

http://cook.livejournal.com/240998.html
LinkLeave a comment

Депутаты-плагиаторы из Единой России: Олег Лебедев, Надежда Максимова и Елена Николаева [Oct. 1st, 2013|09:39 pm]
[Tags|, , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

пишут "Ведомости":

За что депутаты получают степени
Активистам «Диссернета» будет трудно доказать, что депутаты получили ученые степени незаслуженно, показало исследование «Ведомостей», изучивших научные труды обвиненных в плагиате


Светлана Бочарова
Vedomosti.ru
01.10.2013

Эта публикация основана на статье «Научная ценность депутата» из газеты «Ведомости» от 01.10.2013, №180 (3442).

Накануне принятия закона о реформе РАН, 14 сентября, более 1000 российских и иностранных ученых в обращении к руководству страны заявили об отсутствии у 25 депутатов Госдумы морального права голосовать за законопроект в связи с нарушениями при защите диссертаций, обнаруженными активистами проекта «Диссернет». Никто из депутатов плагиата не признает, некоторые грозят ученым судом за шантаж и попытку воспрепятствования депутатской деятельности. «Ведомости» изучили кандидатские диссертации трех единороссов, голосовавших за реформу РАН, о чьих нарушениях сообщил «Диссернет».

А был ли копипаст
Депутата Олега Лебедева подозревают в некорректных заимствованиях из диссертации Ирины Норкиной — оба писали об инвестициях в социальную сферу. Дословные совпадения присутствуют на 60 из 160 страниц его кандидатской диссертации, почти теми же словами описывается практическая значимость работ, наполовину совпадают отчеты об использовании результатов исследования, рассуждения об источниках получения средств для социальных инвестиций. Многие совпадающие фрагменты являются незакавыченными цитатами из третьих источников. Если исследования вели двое ученых совместно, об этом должны быть отметки, следует из разъяснений, полученных «Ведомостями» в Высшей аттестационной комиссии (ВАК), но их нет.

Лебедев сказал «Ведомостям», что имя Норкиной ему вообще незнакомо. При этом автореферат к диссертации Норкиной указан в списке литературы, использованной депутатом, в двух случаях депутат даже ссылается на него. Участник «Диссернета» Андрей Заякин уверен: в работе Лебедева присутствует «обычный копипаст».

Лебедев и Норкина защищались в одном и том же Белгородском государственном технологическом университете (БГТУ) им. Шухова с разницей в год: Норкина — в 2006 г., Лебедев — в 2007 г. Лебедев говорит, что защитился до того, как стал депутатом, служебного положения не использовал (занимался в то время бизнесом). Писал сам, работал два года, использовал более 100 источников. Связаться с Норкиной «Ведомостям» не удалось.

Работы Лебедева и Норкиной разные, написаны самостоятельно, активисты, ищущие совпадений, безграмотны, а СМИ зря спешат выполнять их заказ, упрекнула «Ведомости» научный руководитель Норкиной — профессор, завкафедрой финансового менеджмента БГТУ София Бухонова. По ее словам, недавно она лично проводила экспертизу обеих работ (зачем — не пояснила). Кандидатская диссертация — не заявка на Нобелевскую премию, на 70% это анализ более ранних исследований, сходство двух работ на одну тему неудивительно, считает собеседница «Ведомостей». Того же мнения придерживается Лебедев: новизну подразумевает докторская диссертация, а не кандидатская.

Использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования — повод для снятия работы с рассмотрения диссертационным советом без права ее повторной защиты, говорится в разъяснении ВАК.

Кто у кого одолжил
У зампреда бюджетного комитета Думы Надежды Максимовой на 36 из 169 страниц диссертации о межбюджетных отношениях присутствуют дословные совпадения с текстом аналогичной работы Натальи Фроловой — заместителя руководителя Россельхознадзора. Фролова получила степень кандидата экономических наук (теперь она уже доктор) за два года до Максимовой — в 2000 г. Максимова защищалась в Институте региональных экономических исследований, Фролова — в Академии бюджета и казначейства Минфина.

Совпадают фразы с описаниями положений Конституции и Бюджетного кодекса, данными о распределении бюджетных средств и полномочий внутри регионов, есть совпадения и в аналитических абзацах. Упоминания Фроловой в тексте Максимовой отсутствуют. В работе Фроловой имя Максимовой названо шесть раз (в том числе сказано о ее значительном вкладе в науку о межбюджетных отношениях), но не в совпадающих фрагментах. Публикации Максимовой приведены в библиографических списках нескольких других диссертаций на ту же тему.

Максимова совпадениями в своей и чужих диссертациях не удивлена: по ее словам, с 1997 г. департамент территориальных бюджетов Минфина (позже департамент межбюджетных отношений) готовил программу межбюджетных отношений, в 1999 г. появилась концепция их реформирования, которая стала основой для написания диссертаций многими работниками финансовой системы (в Думу Максимова ушла с поста заместителя министра финансов Алексея Кудрина). Минфин никогда не скрывал результатов своей деятельности, материалы департамента рассылались в регионы, говорит человек в окружении депутата. В рабочую группу во главе с Максимовой, готовившую эти документы, входила Фролова, бывшая тогда замминистра финансов Омской области. Упомянутые Максимовой документы есть в библиографических списках обеих работ, но ссылок на них в самих работах нет. Как следует из разъяснений ВАК, при использовании собственных работ на них тоже надо ссылаться. Использование их без ссылок смягчает, но не устраняет недостатка работы, считает участник «Диссернета» Андрей Ростовцев.

Главная претензия «Диссернета» к Максимовой — почти полное совпадение библиографических списков в работах ее и Фроловой, повторяются даже нарушения алфавитного порядка. При этом список литературы у Максимовой «мертвый», из 209 наименований явно процитировано в работе только 11, выяснил Заякин. Ссылочный аппарат и библиографический список — обязательные элементы диссертационного исследования, отсутствие указаний конкретных страниц является косвенным признаком фиктивности обоих элементов, а также затрудняет их верификацию, цитирует он заключение Российской государственной библиотеки о диссертации другого депутата-единоросса — Владимира Бурматова (после аналогичных разоблачений он ушел с поста первого зампредседателя комитета по образованию).

Совпадение списков литературы не может стать основанием для лишения степени — это глупость, требуются более серьезные обвинения, считает руководитель диссертационного совета с 25-летним стажем. Лишить степени Лебедева и Максимову в любом случае нельзя: истек трехлетний срок давности, установленный для проверки диссертаций.

Жертва модернизации
Этот срок не истек для диссертации зампреда комитета Госдумы по ЖКХ Елены Николаевой: защита состоялась в 2011 г. Ее имени нет в черном списке депутатов, но «Диссернет» обвиняет ее во включении в 178-страничную диссертацию 50 страниц доклада о социальной модернизации за 2011 г. Доклад был в том же году представлен комиссией Общественной палаты по социальным вопросам, которую возглавляла Николаева. Ссылок на доклад в диссертации нет. Был ли он подготовлен уже после защиты диссертации, с использованием ее положений, «Ведомостям» установить не удалось.

По мнению Заякина, использование в частной диссертации труда государственной комиссии недопустимо: занятие наукой для Николаевой было личным делом, а не должностной обязанностью (в отличие от сотрудников НИИ).

В научной среде на использование руководителями труда подчиненных (например, руководителей лабораторий) смотрят косо, но доказать ничего не удастся: если будет нужно, члены комиссии, безусловно, засвидетельствуют, что Николаева писала доклад лично, уверен руководитель диссертационного совета.

Кроме того, на 38 страницах работы Николаевой есть незакавыченные цитаты из девяти научных работ и учебных пособий (во многих случаях даны ссылки на их авторов). На трех страницах встречаются совпадения с диссертацией Норкиной (чей труд упомянут и Лебедевым).

Николаева на вопросы «Ведомостей» не ответила в течение недели.

В Германии чиновникам запрещено выдавать за науку результаты, полученные при исполнении должностных обязанностей, говорит участник проекта «Диссернет» журналист Сергей Пархоменко, в России диссертационные советы должны говорить, есть в работе наука или нет, а также следить за использованием заимствований. Обычно они это делают, но в случаях с начальственными и «купленными» диссертациями бдительность им часто изменяет, считает Пархоменко.

Невозможно проверить все, тем более когда диссертации сдавались в бумажном виде, объясняет руководитель диссертационного совета. «Диссернет» не требует суда, уточняет Пархоменко, «мы просто говорим, что эти люди поступили нехорошо, а для политика еще неизвестно, что хуже».

==

ПРАВИЛА БУДУТ СТРОЖЕ
С 1 января 2014 г.
срок давности для проверки диссертаций cоставит 10 лет, говорится в опубликованном вчера постановлении правительства о порядке присуждения ученых степеней (на защитившихся более трех лет назад это распространяться не будет). Тот же документ запрещает государственным и муниципальным чиновникам защищаться в диссертационных советах, на решения которых они могут повлиять.


http://www.vedomosti.ru/politics/news/16947791/nauchnaya-cennost-deputata
LinkLeave a comment

плагиат в докторской монографии и.о.мэра Собянина (ч.2) [Sep. 6th, 2013|02:03 pm]
[Tags|, , , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

ч.2 (окончание).
ч.1 см. здесь



Полюбуйтесь на несколько характерных примеров:

sss2007-32_33-tumen_mishinSMALL

Типичная ситуация для заимствований собянинского типа: на одной странице - два разнородных источника. Проект губернаторского постановления (втянутый в текст без всяких ссылок на источник, без указания на то, что это фрагмент официального законодательного акта, а просто представленный как часть "повествования), и тут же рядом - несколько абзацев из самого что ни на есть хрестоматичнойго ВУЗовского учебника одного из крупнейших российских государствоведов профессора Августа Алексеевича Мишина.

sss2007-111-Tikhomirov_ZenkovSMALL

Тут тоже источник довольно немудрящий - учебное пособие, хотя и гораздо менее известное, нежели труд профессора Мишина. Обратите внимание, что текст не перемещается в книгу Собянина в "непереваренном" виде. Его кропотливо подтачивают, подпиливают во многих местах, меняя фразы иногда сугубо косметически (здесь и далее в таких случаях различия отмечены желтым маркером), иногда и более или менее содержательно (подчеркнуто синим). Однако если не полениться прочесть оба текста, становится совершенно ясно, что это именно один текст, а не просто случайное совпадение двух самостоятельных сочинений, написанных на сходную тему и использующих одну и ту же терминологию.

sss2007-197-Kazansky_fedSMALL

Снова инкорпорированный в текст фрагмент официального документа. Здесь тоже видны следы многочисленных маскировочных усилий. Но обнаруживается еще один забавный артефакт: монтировщик текста аккуратно и заботливо выкидывает неприятное для заказчика - крупного чиновника-администратора - упоминание о негативном влиянии на окружающую действительность такого явления как "наличие громоздкого аппарата управления на всех уровнях власти". В самом деле, какому заслуженному "аппаратчику" приятно будет такое прочесть...

sss2007-109-khabr_sivitskySMALL

А вот это уже пример довольно неосторожного заимствования. Фрагмент выдернут из статьи, одним из авторов которого является Талия Хабриева, директор того самого института Института законодательства и сравнительного правоведения, в котором готовится и монография и будущая защита ее в виде докторской. Дополнительной пикантности положению добавляет тот факт, что именно госпожа Хабриева исполняет в этой истории роль научного консультанта (то есть научного руководителя) соискателя докторской степени Собянина. Как мы с вами понимаем, без согласия высоких сотрудничающих сторон такая покража невозможна. Стащить кусок текста у собственного научного руководителя и остаться незамеченным - сложно, так ведь? При этом речь опять-таки не идет о добросовестном цитировании (тут нет, как видите, ни ссылок в тексте, ни сносок). И на случайное совпадение опять-таки не сошлешься. Достаточно прочесть абзацы справа и слева, чтобы убедиться: это один и тот же текст, хоть и аккуратно подгримированный.

sss2007-139-Naryshkin_KhabrievaSMALL

Еще один - совсем другой - сборник статей под редакцией все той же Талии Хабриевой. Мастера-диссерорезы, как видим, совершенно не стесняются будущего научного руководителя своего заказчика. Вообще, обилие заимствований из текстов, так или иначе связанных с ИЗиСПом, его сотрудниками, его изданиями, его публикациями, - заставляет предположить, что именно где-то тут поблизости и располагалась та диссерорезная фабрика, на которой была выточена монография Собянина, которую он впоследствии ровно тут же, не вынося за порог, и издал, а потом и попытался защитить в виде диссертации.

Опыт изучения всей этой отросшей вокруг нас индустрии фальшивых диссертаций принес нам печальный опыт знакомства с одним очень важным явлением российской околонаучной действительности: процедурой обслуживания клиентов "под ключ". Рекламу такой услуги вы почти всегда обнаружите на мусорных сайтах, гарантирующих любому желающему диссертацию быструю и необременительную защиту по любой теме за пять минут и за три копейки. Но есть сильное ощущение, что такими же формами специфического сервиса могут теперь похвастаться и серьезные научные институты.

Но никаких доказательств того, что случай Собянина - это как раз вот такой образец обслуживания "по полному циклу", у нас нет конечно. Да и откуда бы им, доказательствам, взяться? Одни только безответственные фантазии у нас, ничего более.


А вот, собственно, то, чем эти фантазии больше всего и питаются.

sss2007-164_165-chertkov_regulirSMALL

Труды Александра Николаевича Черткова, старшего научного сотрудникв ИЗиСПа, в то время кандидата юридических наук (теперь он уже, конечно, доктор), оказались источником самых значительных заимствований для книги Собянина. Сфера научных интересов Черткова - "разграничение предметов ведения и полномочий, статус субъектов Федерации, совершенствование субъектного состава РФ, как указывает информационный портал "Юридическая Россия", - очень близко соответствовала той "специализации", которая должна была образоваться у Собянина в результата появления у него толстой правоведческой монографии. А диссертация Черткова - "Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации субъектов Российской Федерации" - просто выглядела "тематическим близнецом" книги, готовящейся для важного по заказчика. В результате работы Черткова дали для недодиссера Собянина больше, чем какой бы то и было другой источник, из всех обнаруженных к сегодняшнему дню.

Read more... )

Колнечно, "Диссернету" очень хотелось бы услышать комментарий на эту тему у самого доктора Черткова. Пока нам, к сожалению, не удавалось выйти с ним на связь. Может быть, эта публикация подвигнет его на то, чтобы высказаться по такому увлекательному поводу?..

Ну что же. Честно говоря, мне кажется, что тут уже можно и остановиться. Сообществу "Диссернет", затеявшему по собственной инициативе эту экспертизу, картина, пожалуй, ясна. Случай Сергея Собянина, к сожалению, оказался, может быть, несколько более сложным, трудоемким и запутанным, по сравнению с большинством дел о ворованных диссертациях и монографиях, - но по существу своему ничем особенным от них не отличающимся. За научными исследованиями видного отечественного правоведа Собянина отчетливо просматриваются рога и копыта аферистов, которые помогали ему фальсифицировать его научные работы.

Вот так каждый раз: надеешься, надеешься на чудо. Пытаешься дать очередному пациенту шанс, изо всех сил веришь, что не все вокруг способны на ложь и лицемерие. Но тебя раз за разом возвращают к суровой, практически неотвратимой действительности. И ты понимаешь
истинный смысл расхожего выражения "ничего личного".

Ничего личного - это когда всё чужое. Ну да.

А мы-то, наивные, трогательные, доверчивые люди, еще предлагали ему добровольно нам в наших исследованиях посодействовать. Эх... Никак мы не избавимся от этих остатков человеколюбия.

http://cook.livejournal.com/230335.html

Я бы предположил, что профессор Чертков и является основным автором книги, изданной под именем Собянина. Или, по крайней мере, руководитеем авторского коллектива по изготовлению этого шедевра.
Кстати, если Чертков промолчит, прочитав публикацию Сергея Пархоменко, это будет подтверждением моей гипотезы.
А опровержением этой гипотезы был бы иск Чертова к Собянину на плагиат (но этого мы вряд ли дождемся).
В.П.
Link2 comments|Leave a comment

плагиат в докторской монографии и.о.мэра Собянина (ч.1) [Sep. 6th, 2013|02:00 pm]
[Tags|, , , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Сергей Собянин: ничего личного. Всё чужое...

Последние эти предвыборные дни полны какого-то уж очень ощутимого, тугого напряжения. Время дорого. Так что давайте как-нибудь сразу о деле - не затягивая. Без лишних предисловий: вы и так ведь всё отлично помните.

Про научно-теоретическое наследие ученого юриста Собянина поведем давно обещанный разговор. Работа проделана довольно серьезная, так что есть в чем отчитаться.



Месяц с небольшим тому назад, в конце июля, сообщество "Диссернет" пообещало своим читателям изучить вклад нынешнего исполняющего обязанности мэра Москвы в российскую юриспруденцию. Мне тогда довелось публиковать результаты диссернетовской экспертизы другого большого ученого на губернаторском стуле - и.о. главы Московской области Андрея Воробьева. И закончилась та публикация закономерным вопросом: долго ли теперь ждать экспертизы Собянина.

С тех пор участников "Диссернета просто издергали нетерпеливыми понуканиями и напоминаниями: ну когда уже, наконец, ну когда, не томите же уже, сколько ж можно... Вот, дождались.

Работа оказалась не простая.
Read more... )
Вот именно такого рода наблюдения заставляют нас сделать вывод, что текст диссертации написан НЕСКОЛЬКИМИ РАЗНЫМИ РУКАМИ. И за исключением вот этого относительно небольшого фрагмента с "репортажем" о Конституционном суде, он ужасен.

Но тут я снова возвращаюсь к рецензии, полученной от уже процитированного выше профессора-правоведа:
"Итог: ничего нового и скучно, общие слова и прописные истины, рассказанные специфическим птичьим псевдонаучным языком.
Но проблема-то в другом: 80–90% диссертаций именно такие же или еще хуже. Стиль такой, времена испортились. Я всегда считал и считаю, что в целом вина не на диссертанте (у него опыта может не быть, он может не знать, что такое наука, он, в конце концов, может быть глуп и не осознавать этого), а на руководителе, кафедре, оппонентах, диссертационном совете, ведущей организации и ВАКе. В итоге из 15 моих аспирантов до защиты дошли только 2, прочие барьер не взяли..."

Вот такой вердикт, который мы в итоге всех мучений получили. Это очень плохая, безнадежно скучная, пустопорожняя, набитая тривиальными пошлостями и изложенная деревянным жаргоном отписка, созданная на заказ несколькими ремесленниками.

Но вот какую важную особенность здесь следует иметь в виду: эта работа - именно составленная на заказ, выпиленная холодными халтурщиками, но НЕ ВОРОВАННАЯ.

Да, именно так: за исключением мелких случайных "включений" наши эксперты не нашли в ней крупных заимствований. Объясняется это просто: временем и местом ее изготовления. 1998 год, когда корпели собянинские референты, - эпоха фактически "доинтернетовская", особенно в отдаленной провинции, где и шла, по всей видимости, работа. Это ясновельможный заказчик мог проводить время в столице, наезжая сюда по своим сенаторским надобностям. А скромная обслуга-то его трудилась в Ханты-Мансийске. Оцифрованных материалов тогда было мало, об удаленном электронном доступе к фондам больших библиотек и архивов можно было только мечтать. Так что особенно не развлечешься копи-пастом. Над исходными текстами приходилось сидеть в обыкновенных читальных залах и архивных хранилищах, нужные фрагменты перенабирать вручную, текст писать фактически заново, рассовывая по нему цитаты и ссылки.

Таков в точности и случай с кандидатской работой, которую Собянин повез потом защищать в Москву. Создана она была по распространенным тогда технологиям ручного диссероплетения по начальственному заказу: эти тексты сочиняли на заказ безвестные "писаря", а не передирали с готового лихие диссерорезы.

Почему мы с такой уверенностью можем это утверждать?

А потому что у нас в руках есть вторая работа за собянинской подписью - его недодокторская монография, созданная как раз уже в полноценную "цифровую эпоху". О, да. Это совсем, совсем другой случай.

Вот вам и второй приговор по кейсу исполняющего обязанности московского мэра: в отличие от кандидатской диссертации, книга Сергея Собянина, при помощи которой он едва-едва не обзавелся докторской научной степенью, - создана при помощи масштабных, систематических заимствований чужих текстов.

Надо, однако, отметить, что это совершенно не тот случай разудалого грабежа - иногда десятками, а случается и сотнями, страниц подряд, - с которым "Диссернет" регулярно сталкивается, проводя экспертизы диссертаций разнообразных депутатов, сенаторов, губернаторов, прокуроров, полицейских генералов и прочего вороватого народца. Это вам не случай благородного генерала Владимира Васильева, которому тупо всучили готовую диссертацию йехудепутата Абельцева. Это не печальная история о жмотничестве губернатора-миллиардера Владимира Груздева, который купил себе диссер в какой-то копеечной лавочке, судя по тому, что товар ему отпилили одним ворованным куском, длиной в 168 страниц. Это не демонстративное бесстыдство Павла Астахова, который сначала нарезал себе огромными ломтями кандидатскую, а потом еще и продал практически ее же второй раз в виде докторской.

Нет. Тут случай гораздо более драматичный. Сергей Собянин явно не забывает известную мудрость про то, что "мы не настолько богаты, чтоб покупать дешевые вещи". На себе экономить он не намерен. И уж ему-то диссертацию вытачивают по высшему разряду. Класса люкс, с четырьмя степенями усиленной защиты.

Один из отцов-основателей "Диссернета", блогер Imageafrikanbo, изобретатель "диссерорубки професссора Ростовцева", посмотрев на случай монографии Собянина, констатировал, что тут мы имеем дело с "кейсом для Врониплага". Он имел в виду, что ситуация с экспертизой этой книги больше напоминала задачи, с которыми приходилось сталкиваться немецкому сообществу искателей научного плагиата, работающему на всемирно знаменитом сервере VroniPlag. Участникам немецкого проекта чаще всего приходится сталкиваться со случаями очень "мелконарезанного" плагиата, когда изучаемые тексты оказываются смонтированы из посторонних заимствований, взятых буквально по строчке, по фразочке. Такой характер заимствований определяет и технологию поиска по методу "муравейника": сотни энтузиастов разбирают исследуемый текст на небольшие фрагменты, иногда меньше страницы, изучают каждый по отдельности на предмет источников похищенного текста, а потом собирают результаты в общую копилку.

Почти так же пришлось работать и с экспертизой монографии Собянина. Потребовалось мобилизовать целый взвод экспертов-волонтеров и посадить их за собянинский текст, чтобы они постепенно начали нащупывать использованные для его составления источники. Работа эта не закончена и сегодня. Нет никаких сомнений, что с каждым следующим днем список исходных публикаций, использованных для компиляции монографии 2007 года, будет пополняться. Вот здесь постепенно формируется справочная таблица, в которую эксперты собирают найденные фрагменты по мере их обнаружения. Любой желающий может пойти и полюбоваться собственными глазами на всю коллекцию.

Но и того, что экспертиза выявила на настоящий момент, более чем достаточно, чтобы утверждать: да, книга С.С.Собянина "Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства (компетенция органов власти и методы ее реализации)" - несет на себе отчетливые признаки массовых "криминальных" заимствований.

http://cook.livejournal.com/230335.html

Окончание следует.
LinkLeave a comment

квартирный вопрос Собянина [Aug. 11th, 2013|06:55 pm]
[Tags|, , ]

Пишет Навальный:

нехорошая квартира

Соберу всё для удобства в одно место.

1. Мой изначальный пост про удивительные 308 квадратных метров в центре Москвы несовершеннолетней дочери Собянина.
Стоимость квартиры, принадлежащей госслужащему Собянину, примерно в 6 раз больше, чем его возможный доход за последние 10 лет.



2. Объяснения пресс-службы Собянина:

«Квартира площадью 308 кв. метров была выделена Сергею Собянину Управлением делами президента РФ в январе 2006 года как руководителю администрации президента РФ, – сообщила и.о. пресс-секретаря врио мэра столицы Гульнара Пенькова журналистам в пятницу. – Квартира была приватизирована в установленном порядке, официально задекларирована».



3. Расследование СЛОНа о том, почему пресс-служба Собянина врёт:

Согласно декларации за 2008 год, у Собянина есть квартира, находящаяся в социальном найме. Но ее площадь не 308 кв. метров, а 201 кв.метр. В декларации за 2009 год появляется квартира у его дочери – точно такой же площади (201 кв. м), как квартира в социальном найме у самого Собянина. Из этого можно сделать вывод, что скорее именно в 2009 году государственная квартира была приватизирована и переписана на дочь.
Действительно, в выписке ЕГРЮЛ сказано, что квартира дочерью Собянина приобретена в 2009 году. Но в выписке (по состоянию на 6 августа) уже идет речь о тех самых 308 квадратных метрах. И в декларации за 2010 год у Сергея Собянина также появляется квартира в безвозмездном пользовании площадью 308 кв. метров.
Если следовать озвученной сегодня Пеньковой информации о квартире Собянина, то получается, что в 2006 году площадь квартиры составляла 308 квадратных метров, к 2008 году, к моменту, когда стало необходимо публиковать декларации, уменьшилась на 107 квадратных метров, а в 2010-м снова увеличилась на точно такую же площадь. Абсурд
.
http://slon.ru/russia/otkuda_u_sobyanina_107_kvadratnykh_metrov_moskvy-976477.xhtml

4. Комментарии Сергея Пархоменко:

3) Собянин не мог получить квартиру в дар, поскольку ему это прямо запрещает "Закон об основах государственной службы" (Ст.11, п.8 - http://www.rg.ru/1995/07/31/Federalnyjzakonot31iulya1995.html)

4) ОДИН РАЗ В ЖИЗНИ каждый гражданин РФ имеет право осуществить приватизацию жилья (в котором он собственно и проживает) бесплатно. Эта операция регулируется Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (http://www.consultant.ru/popular/privat/). Об однократности события говорит ст. 11 этого закона. Возникает вопрос: было ли Собяниным реализовано это право в Тюмени и не является ли его тамошняя квартира (площадью 116 метров) как раз такой первично приватизированной квартирой.

5) В любом случае тот же закон запрещает приватизацию "в лоб" служебных помещений (ст.4 того же закона - http://www.consultant.ru/popular/privat/51_1.html#p73). Однако вторая часть той же статьи создает почву для разных хитрых схем с предварительным выводом государственного служебного жилья в собственность или в управление коммерческих компаний
.
https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10201604434502139


5. Ну и , наконец, прекрасное и закрывающее тему "законности" приватизации заявление в прокуратуру известного специалиста по жилищному праву Олега Шеина:

Прокурору г. Москва
Куденееву С.В.


Уважаемый Сергей Васильевич!

Как сообщила пресс-служба мэра Москвы, в январе 2006 года С.С. Собянину в качестве руководителя администрации президента РФ была предоставлена квартира площадью 308 кв. метров (http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=322722).

Данную информацию подтвердил пресс-секретарь управления делами администрации Президента Виктор Хреков.

Таким образом, данное жилье могло быть предоставлено в качестве служебного.

В последующем квартира была приватизирована на несовершеннолетнюю дочь С.С.Собянина, поскольку ответственный квартиросъемщик, очевидно, воспользовался единственным правом на приватизацию по прежнему месту жительства.

Между тем, в соответствие со ст. 4 федерального закона № 84-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В средствах массовой информации указанными источниками высказана также другая версия - о получении С.С.Собяниным жилья по договору социального найма. Однако, нормами ст. 49, 50 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что правом на получения такого жилья являются только лица, уровень жизни в семье которых ниже официального прожиточного минимума. В случае, если по состоянию на 2006 год С.С.Собянин представил соответствующую справку, следует учесть, что право на внеочередное получение жилья по соцнайму, согласно ст.51 и 57 ЖК РФ, имеют только три категории граждан:

- дети-сироты;

- лица, страдающие особенно сложными заболеваниями
, представляющими опасность для совместного проживания с ними (эпилепсия, туберкулез, лепра и иные в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 378);

- лица, чье единственное жилье признано официально непригодным для проживания (напр., погорельцы и жертвы стихийных бедствий).

В случае, если указанная квартира действительно была представлена по договору соцнайма вне очереди, прошу сообщить, относится ли С.С.Собянин к одной из трех указанных категорий.

В связи с изложенным прошу проверить основания приватизации и в случае ее неправомерности принять меры прокурорского реагирования по отмене соответствующего акта.

С уважением,
депутат Думы Астраханской области
О.В.ШЕИН

http://oleg-shein.livejournal.com/877506.html

http://navalny.livejournal.com/835240.html
Link2 comments|Leave a comment

плагиатор Андрей Воробьев [Jul. 25th, 2013|06:12 pm]
[Tags|, , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Кандидат Воробьев. То ли вор, то ли мошенник - на выбор

Я вчера подробно писал о том, как развивается сообщество "Диссернет" на современном идейно-историческом этапе, и почему принцип "УЖАС НЕ ДОЛЖЕН ПРЕКРАТИТЬСЯ!" исполняется членами этого сообщества со всей решительной, сосредоточенной неукоснительностью.

И там же предлагал дорогим читателям подумать, какой из глубоко и серьезно изученных персональных кейсов "Диссернету" было бы разумно и целесообразно предъявить публике в качестве очередного "яичка ко христову дню". Подумали?

Ну да, разумеется. А как же иначе. Он и будет. Угадали.

Воробьёв Андрей Юрьевич, многосозывный депутат Государственной думы и бывший сенатор, важный деятель партии "Единая Россия", а в недавнее время даже руководитель ее Центрального исполнительного комитета. С ноября прошлого года - временно исполняющий обязанности губернатора Московской области. Ну, а теперь, соответственно, кандидат на должность подмосковного губернатора, более чем уверенно лидирующий - по всеобщему убеждению и прогнозам социологов - на предстоящих выборах. Так что христов день для этого яичка - вот он, как раз того же 8 сентября наступит.



Я думаю, Андрей Юрьевич и сам давно догадался, что ждать свидания с Диссернетом ему осталось недолго, и этот торжественный для его научной карьеры час, в общем-то, неотвратимо приближается. Поэтому я не стану сильно испытывать его терпение, секретничать, интересничать, а скажу прямо и откровенно: да, мы подробно, обстоятельно изучили защищенную им 22 декабря 2004 г. в Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук под названием "РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА".

И по результатам этого изучения у сообщества "Диссернет" есть к самому Андрею Юрьевичу вопрос. Этот вопрос такой: как сам Андрей Юрьевич предпочитает, чтобы мы его называли, а вслед за нами называла и почтеннейшая публика, которой предстоит ознакомиться с результатами экспертизы. Вариантов, собственно, два: мы можем называть его вором, а можем - мошенником. И выбор тут за самим Андреем Юрьевичем.

Read more... )
Характер заимствований тут очень простой: тотальный. Вот так, например, выглядит первая страница присвоенных Воробьевым выводов:

vorobiev2004-162-Teskina-2

При передирании этой страницы человек, осуществлявший покражу (был ли это сам Воробьев - пусть сам и скажет), ограничился легким макияжем вступительных предлоджений двух абзацев, а также произвольной заменой шести слов в тексте: "мероприятия" заменил на "меры", "политику" на "стратегию", "конкретный регион" на "дотационный регион" и еще что-то в том же духе... Остальное - украл вчистую. И так все четыре страницы выводов.

В принципе, на этом экспертизу можно было бы считать завершенной. Можно было бы просто захлопнуть папку с текстом, в дальнейшем именовавшимся "диссертацией А.Ю.Воробьева", посмотреть сурово в глаза так называемому автору и спросить: А ЧТО, ПАПКА-ТО ТВОЙ ЗНАЕТ, ЧЕМ ТЫ ТУТ ЗАНИМАЕШЬСЯ?

А и правда. Вот в газетах охотно и много писали, что у Андрея Воробьева имеется какой-то в высшей степени заслуженный, героический отец - Юрий Леонидович Воробьев, герой России, один из создателей всероссийской системы борьбы с чрезвычайными ситуациями, ныне зампред Совета Федерации. Интересно, он знает, что его сын украл свою диссертацию, а вместе с нею свой диплом кандидата наук? А если знает, то как к этому относится? И вот теперь, когда он прочтет эти строки, - что ему скажет? "Ничего, сынок, бывает, наше дело - такое..." Или же - "Ну что ж ты, йоптеть, неаккуратно-то так?"... Не знаю уж, как у них там, у Воробьевых, в семье принято относиться к таким новостям.

Или вот еще, скажем, Шойгу Сергей Кужугетович, по всем повадкам и статям - настоящий российский фельдмаршал, хотя формально до сих пор почему-то именуемый Генералом армии. Он что думает про своего преемника и протеже? Ведь когда Сергей Кужугетович, уходя на смертную битву с сердюковщиной, вручал Воробьеву свой жезл губернатора области, оставляя его исполняющим собственные обязанности с несомненной перспективой вскоре избавиться от ненужной приставки "и.о.", он, наверное, старался не думать, что вручает эти полномочия то ли вору, то ли мошеннику, - навыбор? Или таки не знал? Экие у нас военачальники простодушные и доверчивые. Ведь был, наверное, и такой момент, когда слеза бежала по фельдмаршальской щеке, как это всегда случается в такие моменты, а с губ слетало отеческое "берегите Подмосковье!".

Да как же, Сергей Кужугетович, он его сбережет-то, - с такими манерами и с таким воровским опытом? Он же как КАНДИДАТОМ экономических наук был мошенническим, так и тут, на выборах, таким же окажется КАНДИДАТОМ. Неизбежно же... С вероятностью в сто процентов. Иначе не бывает, проверено.

Однако в "Диссернете" не принято прерывать экспертизы на середине, не доведя до исчерпывающего конца. Поэтому проверка на криминальные, неформализованные заимствования продолжилась со всеми обнаруженными подозрительными источниками. Таковых источников набралось, как мы теперь знаем, одиннадцать.

Среди них особое место заняла книга А.Ш.Хуажевой "Основные вопросы разработки перспективных организационно - институциональных концептуальных моделей и механизмов устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса", изданная в 2004 году и тогда же удостоенная специального диплома за лучшую научную книгу года среди преподавателей высших учебных заведений. С книгой этой экспертам пришлось поработать особенно дотошно: дело в том, что формально монография датирована тем же 2004 годом, что и диссертация Воробьева. Так что весьма вероятно было, что автор краденой диссертации применит стандартную в таких случаях тактику "обороны обратным плагиатом" - то есть станет утверждать, будто это несчастная Хуажева воровала его текст, а не наоборот. Однако защита Воробьёва состоялась в 22 декабря 2004 года, а монография Хуажевой, согласно выходным данным, была уже подписана в печать 27 февраля 2004, то есть ясно, что она была с очевидностью закончена ещё в 2003 году. Так что прикинуться несчастной жертвой грабежа не удастся. Придется отвечать за все 33 украденных у Хуажевой страницы. А украдены они были вот так, незамысловато:

vorobiev2004-102-Khuajeva-2

То есть работа с данной страницей текста Хуажевой свелась для Андрея Воробьева, видного отечественного и государственного деятеля, к следующим операциям:
1) Удаление черненьких бульбочек в началах абзацев - 3 шт.
2) Замена строчной буквы на прописную в слове "Республика" - 1 шт.
3) Замена слова "нужно" на слово "надо" - 1 шт.
4) Вставление в текст дополнительного слова "стороны" - 1 шт.

Все. Весь остальной текст Андрея Воробьева вполне удовлетворил, и он с довольным урчанием затащил его в свою диссертационную норку.

Любопытный материал для аналитика представила также проверка совпадений текста Воробьева с диссертацией Махмуда Анзауровича Каратабана "Управление трудовым потенциалом в ресурсном обеспечении развития экономики региона", защищенной в Адыгейском госуниверситете в 2003 году, - то есть как раз тогда, когда Андрей Воробьев был Адыгее совсем не чужим человеком: аккурат представлял ее интересы в Совете Федерации. Там украдено 25 страниц текста, и картина покражи выглядит обычно таким образом:

vorobiev2004-79-Karataban-2

Отметим тут трогательное упорство составителя краденой диссертации в написании слова "Республика" с заглавной буквы. Очевидно, именно в этом отразилось то глубочайшее уважение, которое в тот период испытывал к Адыгее ее сенатор.

Между тем диссертация Каратабана послужила Андрею Воробьеву источником не только высококачественного текста, почти не требующего глупых затрат времени на редактуру. Очень интересно так же наблюдать, как совершается покража оттуда же фактического статистического материала. Происходит она очень просто и решительно: методом прямого копипаста целых таблиц с хладнокровным уничтожением всяких следов указания на источник сведений. Вот, например, одна такая характерная таблица, приглянувшаяся копипастеру:

vorobiev2004-Table7-Karataban-2

Обратите внимание, что в диссертации Каратабана добросовестно указан источник приведенных данных (внизу страницы). В тексте же Воробьева никаких таких указаний или ссылок нет. Потому что проверять данные по изначальному источнику авторам цельносвистнутой работы неохота. А признаваться, что таблица целиком скопипизжена у далекого адыгейского автора - важному государственному деятелю как-то несолидно, правда же?

С фактическим материалом составители воробьевской диссертации вообще обходятся весело и размашисто, ничем особенно себя не стесняя. В тексте, защищенном Андреем Воробьевым под видом своего диссера, имеется интересный кусок: серия заимствований из составленного И.Г.Косиковым и Л.С.Косиковой справочника 1999 г. по экономике Северного Кавказа. Несколько статей из этого справочника лежат в открытом доступе в интернете (под таблицей заимствований Воробьева имеются ссылки на эти страницы, можно посмотреть самому, если интересно), так что мастерам диссерорезательного ремесла не пришлось даже книжку искать в библиотеке.

Надо сказать, что в некоторых местах текста Воробьёва имеются формальные ссылки на этот справочник. Такой прием экспертам диссернета хорошо знаком: он, кстати, имеет вполне интернациональное распространение и впервые был описан еще немецкими "охотниками за плагиатом", в пору проверки диссертаций германского менистра обороны цу Гутенберга. Немцы назвали его Bauernopfer, то есть "жертва пешки": мастер-диссерорез бегло ссылается на первоисточник в одном месте, а совсем в другом - протаскивают в текст с десяток страниц, никак не упоминая, откуда они взяты.

Так же точно обстоит дело и у Веробьева. Но самое главное, что авторы этой подделки, не изменив ни одной цифры из источника 1999 года, при переписывании статистики везде хладнокровно заменили 1999 год (который указывался в справочнике) на 2002. Типа, чтоб сведения выглядели "посвежее", не такими тухлыми, относительно времени защиты диссертации. Это уже не просто механическое воровство. Это - бери выше - осознанный научный фальсификат. Выглядит он вот так:

vorobiev2004-61-kavkaz-2

И тут, мне кажется, самое время повторить вопрос, с которого мы начали разговор о краденой диссертации Воробьева. Скажите, Андрей Юрьевич - вы это все сами воровали, или нанимали с целью совершения мошенничества каких-то других воров?

Не то, чтобы ответ на этот вопрос радикально менял наше отношение к Андрею Воробьеву и нашу оценку его моральных качеств. Но просто речь ведь идет, как-никак, о научных материях. А наука требует точности формулировок.

Вот так у нас обстоит дело с представляющим интересы действующей властной группировки кандидатом на пост Губернатора Московской области. Вам, дорогой читатель, как больше бы понравилось: называть его вором или же мошенником?

В завершение, не могу не обратить внимания на другой вопрос, как бы повисший на губах все того же читателя, как бы затаившийся в уголках его хитро прищуренных глаз.

А Собянин где? Будет ли и Собянин? Долго ли ждать?

Будет, обязательно. Не сомневайтесь. Так ли, иначе ли, дойдем и до Собянина, и до чудесных его соратников. УЖАС НЕ КОНЧИТСЯ. Не надейтесь. Просто каждому - свой срок.


http://cook.livejournal.com/225957.html
LinkLeave a comment

ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ "О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ" [Dec. 17th, 2012|10:41 pm]
[Tags|, , , ]

ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
«О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ
КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ»


ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ
КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА


Цель Координационного Совета - реализация резолюций массовых акций протеста 2011-2012 годов в Москве и по всей России.

Координационный совет считает, что выборы Государственной думы РФ в декабре 2011 г. и президента РФ в марте 2012 г. сопровождались крупномасштабными преступлениями. Эти выборы не были ни честными, ни справедливыми, ни свободными: оппозиционные кандидаты были подвергнуты дискриминации, либо вообще не допущены к участию в выборах, в СМИ была установлена политическая цензура, использовались технологии подкупа и запугивания избирателей, при голосовании и подсчете результатов была осуществлена кража миллионов голосов, десятки тысяч свидетельств об этих преступлениях, которые были собраны наблюдателями, журналистами и гражданскими активистами, так и не были расследованы, а их заказчики, организаторы и исполнители не были осуждены и наказаны.

Координационный Совет не признает легитимной власть, сформированную в результате таких выборов.
Read more... )
Координационный Совет полагает своей первостепенной задачей совершенствование процедур регулярного переизбрания его состава. Установление надежного механизма постоянной ротации членов самого же Координационного Совета, приведение процедуры его избрания к высоким стандартам справедливых, равных, прозрачных и честных выборов, привлечение к числу кандидатов в него представителей все более широкого спектра оппозиционных политических организаций, гражданских объединений и инициатив, рассматривается как важнейший критерий успеха всей его деятельности.
· Координационный Совет готов интенсивно использовать создающуюся и развивающуюся таким образом инфраструктуру голосований и обратной связи с избирателями для оказания содействия выборам региональных и локальных (в частности, городских) Координационных Советов в тех регионах и на местах, где избиратели заявят о необходимости создания подобных органов и приступят к реализации таких инициатив.

8) Информационная и просветительская работа
· Координационный Совет ведет постоянную работу, имеющую целью постоянное информирование избирателей и сторонников о его деятельности и о развитии оппозиционного движения в России;
· В рамках осуществления этих усилий Координационный Совет разрабатывает и поддерживает информационный сайт в интернете;
· Члены Координационного Совета интенсивно информируют о своей деятельности сторонников реформ и поддерживают с ними постоянную обратную связь, используя индивидуальные блоги и популярные социальные сети, не пренебрегая разумными возможностями для выступлений в электронных и печатных средствах массовой информации.


upd
http://lj.rossia.org/users/lj_aillarionov/373602.html?#cutid1 - Андрей Илларионов об этом заявлении и о том, как оно принималось;
http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/970494-echo/ - Сергей Пархоменко о том же.




LinkLeave a comment

Илларионов и другие о фракциях в КСО [Dec. 12th, 2012|01:35 am]
[Tags|, , , ]

Андрей ИЛЛАРИОНОВ, О ПРОТЕСТНОЙ АКЦИИ В ДЕКАБРЕ, 14 ноября 2012:
[...]
Фракции в КС

Несмотря на нежелание некоторых членов КС даже произносить это слово жизнь все-таки взяла свое – в КС появились фракции. Процесс блоко-, партие-, фракция- строительства начался еще во время выборов в КС с избирательных кампаний, обративших на себя внимание наибольшей подготовленностью и профессионализмом – «Гражданской платформы» и «Семи кандидатов семи проектов».
Неудивительно, что представители именно этих групп быстрее других конституировались в качестве фракций КС – «Группы граждан (ГГ)» и «Группы Навального (навальновцы, ГН)».
Эти группы оперативно проявили себя и в медийном пространстве (в виде публично подписанного их членами заявления) и в солидарных голосованиях на КС.
Неизбежным ответом на это стала кристаллизация ряда других членов КС вокруг трех идеологических концепций – либеральной, левой и националистической, положившая началу формирования соответствующих фракций. В промежуточном итоге можно говорить о появлении в КС по крайней мере пяти фракций (некоторые члены КС предпочитают эвфемизм «групп»): ГГ, ГН, либералы, левые, националисты.

6. Главный вопрос важнейшей дискуссии в КС

Среди вопросов, обсуждаемых сейчас в КС (и во всем российском обществе), центральное место несомненно занимает вопрос о власти. Точнее: вопрос об отношении к нынешней власти (вариант: об отношении к нынешнему режиму). Мнения некоторых членов КС и участников общенациональной дискуссии отражены, в частности, здесь. На личностном уровне дискуссия получила широкую известность под названием «спор К.Собчак с А.Пионтковским» по вопросу об отношении к власти – влиять на нее или изменять ее. Многими комментаторами предлагались различные варианты названий для сторонников двух позиций в этой дискуссии – «адаптанты», «соглашатели» – с одной стороны, «революционеры», «непримиримые» – с другой. Представляется, что корректными терминами, не несущими заметной эмоциональной коннотации, являются термины «роялисты» (вариант: «лоялисты») и «республиканцы».

В самом деле: суть жарко дебатируемого вопроса заключается в том, могут ли граждане только «влиять на власть» (общаясь с ней путем петиций, воззваний, обращений, сепаратного лоббирования, частного коррумпирования, решая с ней свои житейские вопросы во сне и наяву) или же граждане сами имеют право избирать (и, естественно, менять) власть в ходе честных выборов. В конечном счете вопрос сводится к тому, как участники дискуссии понимают природу нынешней власти в России. Сторонники «царско-божественного происхождения власти», т.е. идеи, в соответствии с которой жители России (даже если они называют себя «гражданами», даже «Группой Граждан») могут лишь «влиять на власть», оказываются, естественно, «роялистами» («лоялистами»). Сторонники идеи, в соответствии с которой граждане сами (даже если они не называют себя гражданами) имеют право выбирать (и менять) государственную власть, оказываются «республиканцами».

Вопрос о том, какой может (должна) быть будущая власть, какую политику она будет проводить – либеральную, левую, националистическую, или какую-то иную – является вопросом вторичным по отношению к первичному вопросу о том, каков источник государственной власти – царско-божественный или же гражданско-республиканский.

7. Размежевание в КС по главному политическому вопросу

По главному вопросу, обсуждаемому в настоящее время в КС и российском обществе члены КС, как известно, размежевались. Предложенный для обсуждения и голосования на заседании КС 24 ноября проект Заявления о положении в стране и задачах протестного движения «От диктатуры клептократии – к демократической республике», подготовленный А.Пионтковским, содержит в себе два главных тезиса – о нелегетимности нынешней власти и о необходимости (и неизбежности) смены ее мирными средствами (в результате «мирной антикриминальной революции»). В поддержку проекта Заявления проголосовали республиканцы, составляющее относительное большинство членов КС, голосов которых однако не хватило для его принятия. Против принятия Заявления проголосовали роялисты, в том числе в полном составе фракции ГГ и ГН.

8. Супер-фракция в КС

Не только совместное заявление относительно декабрьской протестной акции, но и голосования в КС (как по важнейшему вопросу нынешней повестки дня, так и по ряду других вопросов) достаточно четко выявило появление еще одной фракции – союза ГГ и ГН. По сути дела в КС, похоже, появилась супер-фракция в составе, возможно, 16 членов КС (9 членов ГГ, 5 членов ГН, а также часто солидарно голосовавшие с ними И.Яшин и А.Винокуров), выступившая по ряду ключевых вопросов повестки дня с роялистских (лоялистских) позиций. На наблюдателей, присутствовавших на заседании КС 24 ноября, произвело впечатление, что ГН выступает в этом союзе в роли младшего политического партнера, а идеологическим и организационным лидером не только ГГ, но и объединенной супер-фракции, судя по всему, является К.Собчак.
Получившаяся супер-фракция обладает очевидным медийным потенциалом (доступ к «Эху Москвы», телеканалу «Дождь»), личными контактами с представителями нынешней власти, а также заметными финансовыми ресурсами.
Наряду с «громким молчанием» Д.Быкова и В.Мирзоева супер-фракция также обратила на себя внимание уровнем дисциплины голосования по важнейшим вопросам, в чем она, судя по всему, не имеет себе равных в КС. В то время как дисциплина голосования среди либералов и левых была далека от стопроцентной – некоторые из них голосовали не так, как голосовало большинство в их фракциях, члены супер-фракции голосовали единогласно – «как по команде», кроме того подкрепляя каждое голосование еще и голосами Т.Лазаревой и М.Шаца, отсутствовавших на заседании.</i>[...]

http://aillarionov.livejournal.com/474788.html

Сергей ПАРХОМЕНКО, 14 ноября:
...пока единственное подробное, развернутое предложение о том, как и чем отметить годовщину начала протестных событий зимой 2011 года поступило от имени «Группы граждан» (давайте я все же возьму на себя смелость так ее именовать, хотя название это неофициальное). В нее, напомню, по результатам выборов вошли (в порядке набранных голосов) 9 человек: Дмитрий Быков, Ксения Собчак, Михаил Гельфанд, Михаил Шац, Татьяна Лазарева, Сергей Пархоменко, Филипп Дзядко, Рустем Адагамов, Владимир Мирзоев.

http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/951324-echo/

Ксения СОБЧАК, 15 ноября 2012:


В течение нескольких недель мы с “Группой Граждан”- (теперь наша гражданская платформа, наконец, обрела название)[...]
http://sobchak-xenia.livejournal.com/7961.html

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ, 11 декабря 2012:

Первое заседание Координационного Совета оппозиции открылось 27 октября. Тень кастинга будет лежать на всей сессии первого созыва КС.

В КС при любых обстоятельствах были бы свои "умеренные" и свои "радикалы". Это закон всех революций. А если KC чего-то стоит, то он призван стать штабом мирной ненасильственной антикриминальной революции. И в принципе умеренные и радикалы могли бы успешно дополнять друг друга, как это не раз бывало в истории. Одни с помощью своих единомышленников во власти расшатывать ее, отвоевывая частичные уступки. Другие, наращивая массовое давление, готовить почву для свержения нелегитимного режима.

Этому благостному сценарию мешают два обстоятельства. Во-первых, сегодня тренд власти и ее силовых структур направлен не на уступки, а на ужесточение репрессий.

А, во-вторых, та башня власти, на которую ориентируются и к которой идеологически, экономически, ментально, социально тяготеют "умеренные" в КС , заинтересована не в падении власти, а в ее сохранении и в своей победе в развернувшейся внутри этой власти операции "Наследник". Да, они могут ненавидеть Путина, как нанятого ими охранника, вообразившего о себе слишком много. Но в то же время они боятся ухода Путина, не успевшего передать власть одному из них как Наследнику 2. Отсюда и призывы гламурной барышни ГГ не критиковать власть, не требовать отставки дяди Володи.

Им нужно управляемое протестное движение как массовка и как их средство давления на силовиков и на Путина в межклановой схватке за высший приз — жезл Наследника.

Поэтому в его сегодняшней конфигурации КС не способен выполнить роль штаба мирной антикриминальной революции. "Радикалов" и "умеренных" ( "республиканцев" и "лоялистов") в КС разделяют не тактические споры о наилучших методах достижения одинаково понимаемых ими целей, а принципиально разные стратегические установки.

"Радикалы" считают, что демонтаж преступной политической и экономической системы властесобственности, созданной в ельцинские годы и доведенной до логического предела путинской клептократией, является задачей национального спасения.

"Умеренные" полагают, что в России построена в целом рыночная экономика , а для ее дальнейшего успешного развития необходимо убрать некоторые путинские наслоения и вернуть на самые вершины власти таких замечательных людей как Кудрин, Волошин, Чубайс. Чтобы все снова было как при дедушке (cм. выше "Путинизм как высшая стадия...").
Read more... )
Так в чем же наши разногласия с уважаемым коллегой? В мелочи. В мере спасения и прощения для этих других людей в постпутинской России.

И чего уж скрывать? Эти самые "другие люди, которые, несомненно, и договороспособны, и не совершили тех преступлений, которые сделали бы их абсолютно как-то исключенными в качестве собеседников" — не марсиане какие-нибудь, а системные либералы во власти. Тот самый “коллективный Чубайс”, чьи ценности, взгляды, интересы в течение двух десятилетий так убежденно и талантливо отстаивает уважаемый коллега.

Так вот, на мой взгляд, справедливая и гуманная мера спасения и прощения для этих людей — "Воровской пароход" ; а не их победа в развернувшейся операции "Наследник" и, соответственно, власть в стране.

Ответственность этих других людей намного выше чем путинских опричников и соседей по кооперативу "Озеро". Потому что другие люди ведали, что творили. Потому что они умнее, образованнее, ярче, талантливее.

С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое желательно разными способами ограничить в его избирательных правах.

"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?" (Матф. 7:16).

Наглядные плоды двадцатилетних усилий созвездия интеллек- туалов в законе — смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы.

Как наши "либеральные" министры могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

Ведь все они прекрасно знают, как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать. Но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в принципе в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но выросла в огромную ненасытную кишку.

В разворачивающейся на наших глазах операции "Наследник" обе властные группировки имеют свои конкурирующие, но содержательно идентичные проекты постпутинской России. Каждая из них надеется единолично остаться при властесобственности, зачистив партнеров под флагом всенародной борьбы с коррупцией.

Миллиардеры тимченки, чемезовы, ротенберги бросят в узилище миллиардеров шуваловых, прохоровых, усмановых, абызовых. Или наоборот, как получится. Среди и тех и других нет российских фордов, зворыкиных, сикорских, гейтсов, джобсов, бринов. Источник чудесного обогащения всех властесобственников до единого, начиная с самого главного, один и тот же — властный ресурс, полученный ими в кормление, непрерывная четвертьвековая номенклатурная приватизация.

Чума на оба ваших дома — единственно возможная позиция протестного движения. Нельзя позволить ни одной из кремлевских группировок конвертировать нарастающую энергетику мирной антикриминальной революции в проект сохранения власти той или иной ветви клептократии.

Они ослаблены на этой переправе: во-первых, в силу незбежного конфликта между ними; во-вторых, из-за необходимости продавать Наследника-2 обществу.

Но для того, чтобы сорвать коронование наследника, протест должен обрести свою собственную субъектность. Субъектность протеста — это не только и не столько персональный состав его лидеров, а прежде всего предъявленный обществу проект дорожной карты Переходного периода от путинского паханата к демократической республике.

Согласованный совместно людьми разных политических и идеологических воззрений Проект переходного периода станет самым сокрушительным оружием Российской мирной антикриминальной революции 2013 года. Рухнет последняя пропагандистская линия обороны режима: а что же будет после Путина, не погрузится ли страна в хаос, не узурпируют ли власть такие же или еще худшие мерзавцы? Властным группировкам будет просто нечего противопоставить Проекту, требующему всего лишь соблюдения элементарных норм cостязательной политической жизни. Более того, наиболее вменяемые их элементы увидят для себя в этом проекте exit strategy, гарантии личной безопасности после их мирного ухода из политической жизни. В том числе, а, может быть, и прежде всего безопасности друг от друга.

Сегодняшний КС, как правильно заметил Илларионов, напоминает протопарламент, в котором представлена не только оппозиция, но, и, по крайней мере, одна из властных группировок. Это позволяет ему стать в определенный момент площадкой для ключевых для успеха мирной антикриминальной революции переговоров республиканцев с лоялистами о посильном содействии сислибов капитуляции режима и о модальности их спасения и прощения.</p>

Не путать с историческим завтраком Пархоменко с Кудриным - забавной формой переговоров Чубайса с Чубайсом.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=50C6ECF2C78CD

LinkLeave a comment

тайная история Митинга на Болотной [Dec. 6th, 2012|06:03 am]
[Tags|]

пишет Ньютаймс:

Декабрь 2011-го


Ближнюю историю пишут победители, далекую — те, кого ее результаты уже лично не касаются.

Что захотят узнать наши дети? Как начиналось? Почему не получилось? Был ли шанс?

Мы пишем о том, как это видится год спустя.


…и это слово было event

«Вечером 5 декабря мы собираемся, чтобы обсудить итоги т.н. «выборов». Все, кто считает, что его голос украли, посчитали неправильно, кто хочет изменить ситуацию — приходите на Чистые пруды!» Такое сообщение появилось на специально созданной странице в Facebook еще 29 ноября: на сленге соцсети это называется event — мероприятие, открытое для всех. Страницу создал активист движения «Солидарность» Денис Билунов: «Мы думали, что страничка в соцсети добавит нам пару сотен человек. По практике 2007–2010 годов основным средством привлечения людей на митинг было радио, то же «Эхо Москвы», — рассказывает Билунов.

4 декабря интернет кипел ссылками на видеоролики и посты, в которых рассказывалось о «каруселях», вбросах голосов, фальшивых протоколах. «Впечатление было, как от града пощечин, потому что они со всех сторон раздавались», — вспоминает нынешний член Координационного совета оппозиции, а тогда журналист Сергей Пархоменко. В тот день он был наблюдателем на участке в районе ВВЦ («не поверите — от КПРФ») и гонялся на своем «Субару аутбек» за толпой членов ныне благополучно почившего прокремлевского движения «НАШИ», которые, как козлы на веревочке, перемещались за куратором от одного избирательного участка к другому. Подобных статусов, постов, блогов, многократно растиражированных с помощью твиттера, было тысячи. Почему такого не было четырьмя годами раньше, когда фальсификаций было не меньше, а Путин только что объявил себе преемника — вопрос отдельный. Но в декабре 2011-го «о политике начали говорить твои соседи, — как выразился один из завсегдатаев культового среди 20–30-летних кафе «Жан-Жак». — Это не телевидение рассказывало, не радио — об этом говорили все».

Однако на страничке event’а «Подведем итоги «выборов» к ночи 4 декабря о своей готовности выйти на площадь заявили всего 120 человек. «Мне показалось, что «сбор гостей» на митинг можно организовать, используя соцсети, более эффективно», — рассказывает тогда еще только выпускник Лондонской школы экономики Илья Файбисович. Организовал: посты известных блогеров, страницы в Facebook и ВКонтакте запестрели сообщениями: «5 декабря, 19.00, Чистые пруды». Спустя сутки только в Facebook приглашение получили 20 тыс. человек, 2,5 тыс. ответили: пойдем. На Чистые вышло более 7 тыс. «Я не ожидал, что будет столько народа, — рассказывает Алексей Навальный, для которого этот митинг закончился 15 сутками его самого первого ареста, и из ОВД в Митино он выходил уже под крики сотен людей: «Навальный — наш президент!» — «Я вообще туда, на Чистые, идти не хотел, потому что митинг организовала «Солидарность», а я на них был ужасно зол за кампанию «Нах—Нах» («голосуй против всех». — The New Times). Но когда я увидел цифры («Единой России») по Москве, когда я увидел, что они в Москве «нарисовали» 46,5%, когда даже во Владивостоке было 25–30% — у меня это вызвало дикую ярость. Я пошел, хотя думал, что митинг будет провальный».

«У меня сохранилась смешная переписка с Навальным за час до митинга, — делится Илья Яшин. — Я написал ему эсэмэс: «Час назад коммунисты собрали 100 человек на Пушкинской площади». Он ответил: «Есть опасения, что и к нам придет ненамного больше».

Спустя четыре дня, накануне первого митинга на Болотной площади, под event’ом в Facebook, созданным сетевым журналистом Ильей Клишиным, уже подписались почти 36 тыс. человек, в социальной сети ВКонтакте — 20 тыс.

На Болотную вышло более 100 тысяч.

Вышли люди, которые в абсолютном своем большинстве никогда раньше на митинги оппозиции не приходили. Программисты, художники, дизайнеры, молодые люди до тридцати, в горнолыжных куртках и дамы в дорогих шубах из припрятанных в переулках «майбахов» и «мерсов» — таких протестных лиц Москва никогда раньше не видела. «Хватит врать!», «Верните наши голоса!, «Партия воров и жуликов украла выборы!»: 73%, опрошенных социологами чуть позже, на последующих митингах объяснили, что «возмущены фальсификациями на выборах», 53% заявили, что недовольны тем, что «решения в стране принимаются без их участия».

На Болотной площади, тоже впервые, стояла и ведущая «Дома-2» Ксения Собчак, а с трибуны выступали писатель Борис Акунин и тележурналист Леонид Парфенов: ни на Триумфальной, где каждое 31-е число проходит несанкционированный митинг в защиту права на собрание, ни на «Маршах несогласных» их никогда не было. Через две недели на проспекте Сахарова Собчак уже выступала с трибуны — как и только что отправленный в отставку вице-премьер и министр финансов одиннадцати путинских лет Алексей Кудрин. Националисты, которые все предшествующие годы, казалось, доминировали на политической поляне, на Болотной составляли абсолютное меньшинство — меньше процента, на проспекте Сахарова — 6%, левые в декабре около 13%, те, кто называл себя «демократами» и «либералами», — их было суммарно почти 70%. Провластные СМИ и партии тут же приклеили этим митингам ярлык — «протест норковых шуб», эксперты назвали их «рассерженными горожанами», социологи зафиксировали: в больших городах России наконец сформировался средний класс.

И падал снег. И декабрьская Москва с ее обычным серым небом, слякотью под ногами, коротким днем и нескончаемой темнотой жила предощущением праздника: фонари искрятся в сугробах, долгая ночь — пристанище для горячих подпольщиков, зеленая лампа за занавеской, ожидание завтра.Завтра будет победа.

Раскол

Начало ночи с 8 на 9 декабря кое-кто из тех, кого называют лидерами оппозиции, предпочел бы забыть. И забывали — вплоть до интервью The New Times, когда готовился этот материал. Фраза звучит так: «Сейчас я вам скажу ужасную вещь: когда уже все было решено и подписано, открылась дверь, и в кабинет вошел Громов».

Алексей Громов — это нынешний первый заместитель, а в декабре 2011-го — просто заместитель главы администрации президента РФ. «Дверь» и «кабинет» — тогдашнего и нынешнего заместителя мэра Москвы Александра Горбенко, в круг обязанностей которого входят массовые мероприятия в столице России.



Люди в кадре за большим прямоугольным столом в кабинете вице-мэра: сам Горбенко (он во главе стола), Владимир Колокольцев, глава ГУВД Москвы, Василий Олейник, замруководителя Департамента региональной безопасности Москвы, Гульнара Пенькова — пресс-секретарь мэра, а до этого сотрудник пресс-службы Кремля, Владимир Рыжков — один из лидеров оппозиционного ПАРНАСа, еще депутат Госдумы Геннадий Гудков (впрочем, он этого не помнит), главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов и журналист Сергей Пархоменко — именно ему принадлежит приведенное выше и весьма неожиданное откровение. Алексей Громов расположился на свободном стуле напротив вице-мэра. Предмет разговора за столом — перенос митинга 10 декабря 2011 года с площади Революции на Болотную.

Впрочем, все по порядку.


30_05.jpg

Митинг на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 года

Заявку на 10 декабря чета Удальцовых (Левый фронт) и Надежда Митюшкина («Солидарность») подали заранее, еще до выборов. Численность, указанная в заявке, была 300 человек — на большее и не рассчитывали. Но потом были Чистые, шествие к ЦИКу, закончившееся арестом около трехсот человек, включая Навального и Яшина, несанкционированный митинг на Триумфальной площади: там, по официальным данным, были задержаны 569 человек, многие, как известный светский обозреватель Божена Рынска, — впервые. Там же зажглась звезда и Светы из Иванова: она была на той стороне, где били в барабаны активисты «Наших». Жестче ОМОН, защищавший барабанщиц от москвичей, работал только потом в мае, на Болотной. Илья Клишин, корреспондент тогдашнего интернет-портала openspace.ru, в автозак счастливо не попал: «Вернулся домой, нашел в интернете заметку, что власти согласовали митинг на площади Революции, поинтересовался у друзей, есть ли на Facebook event (страница) митинга, и с удивлением узнал: нет». Это было в ночь с 6 на 7 декабря. К утру на странице митинга о своем решении прийти на площадь Революции заявили уже 10 тыс. человек. «Меня разбудили иностранные журналисты с вопросом: не я ли организовываю революцию в России?» — вспоминает сейчас Клишин.



В тот же день власти города сообщили, что прорвало подземные воды под Китай-городом, и рядом с памятником Карлу Марксу появились ограждения с табличками «Мосводоканал» (The New Times тогда тут же выяснил, что с подземными водами было все не хуже, чем было еще накануне): согласовывать митинг в шаговой доступности до зданий ФСБ, ЦИКа и администрации президента власти города явно не хотели. Но и как отказать — не знали. В социальных сетях меж тем кипела работа: «Когда мы поняли, что на митинг придет больше 50 тыс. человек, которых через два металлоискателя будут пропускать на площадь Революции, нам стало ясно — это обернется Ходынкой. И меня это пугало гораздо больше, чем любой спецназ», — рассказывает Пархоменко. Что касается спецназа, то о том The New Times сообщил за два дня до митинга источник в силовых органах: опасаясь чуть ли не штурма Кремля, власти собирались перекрыть площадь по периметру, пропустив на митинг заявленные 300 человек, и отсечь остальные тысячи.

Дальше события развивались стремительно. 7 декабря в кафе «Шоколадница» неподалеку от метро «Третьяковская» Пархоменко договаривается о совместных действиях с Владимиром Рыжковым и Борисом Немцовым. На следующий день Алексей Венедиктов (тогда член Общественного совета при ГУВД) встречается с главой московской полиции Владимиром Колокольцевым. «Он пригласил меня как человека, который занимается наблюдением за массовыми мероприятиями, и спросил мою оценку ситуации, — рассказал Венедиктов в интервью The New Times. — Я к этому времени уже посмотрел все материалы по Чистым прудам — газеты, интернет, — и мне представилось, что мы можем иметь в Москве митинг в несколько десятков тысяч человек, хотя тогда это и казалось фантастическим». Потом Венедиктов позвонил вице-мэру Александру Горбенко, с которым познакомился еще в то время, когда тот был генеральным директором «Российской газеты». «Я ему сказал, что в моем представлении на площади Революции может быть свалка — не политическая, а технологическая, — говорит Венедиктов. — На что Горбенко спросил меня: а кто, собственно, заявители и организаторы? И не могу ли я им (Борису Немцову и Владимиру Рыжкову) дать его мобильный телефон, а ему — их? Я сказал: «Я все могу».

«Мне позвонил Горбенко, которого я давно знаю, еще с 90-х годов. Он сказал, что возникла проблема — слишком много людей записывается в социальных сетях на площадь Революции, может возникнуть давка, — вспоминает Рыжков. — Горбенко сказал мне, что не может найти Немцова, чтобы обсудить с ним ситуацию». Борис Немцов в то время был в Нижнем Новгороде и вернулся в Москву лишь поздним вечером 8 декабря: ровно поэтому его и не было на встрече в мэрии Москвы 8 декабря. О том, что в числе участников обсуждения оказался и заместитель главы администрации президента Алексей Громов, он тоже не знал — узнал от корреспондента The New Times только сейчас, и информацией этой был крайне удивлен: «Они (Рыжков и Пархоменко) мне о Громове ни слова не сказали». Горбенко высказал Немцову те же опасения, что и его коллегам по оппозиции: «Я-то вижу по фейсбуку, что будут десятки тысяч, а ты мне заявку на 300 человек». Причем он (Горбенко) исходил из цифры, что больше десяти тысяч — это катастрофа», — рассказывает Немцов. Он утверждает, что довольно быстро в ходе серии телефонных переговоров удалось договориться о переносе митинга на Болотную. Спорили лишь о том, как быть с теми демонстрантами, кто все-таки придет на площадь Революции. «И несмотря на дикие проблемы, проблемы чисто административные, я убедил его разрешить нам провести марш от площади Революции до Болотной, — говорит Немцов. — Это был единственный марш по центру Москвы, вплоть до стен Кремля». «Колокольцев сказал: есть единственное, против чего я буду протестовать, — это проход через Красную площадь», — вспоминает Пархоменко обсуждение логистики того, как тех, кто все-таки придет 10 декабря на площадь Революции, безопасно доставить до Болотной площади. — «Туда мы постараемся никого не пустить», — сказал Колокольцев. Что касается всех остальных маршрутов, можно идти через Лубянку, Ильинку — так и произошло».


Однако заявителям митинга, как и всем остальным, об этих переговорах ничего не было известно. Заявители митинга (все еще на площади Революции) Надежда Митюшкина и Анастасия Удальцова (Сергей Удальцов в это время отбывал свой очередной арест) весь день 8 декабря провели в здании правительства Москвы на Новом Арбате, где их уговаривали перенести митинг на Болотную. На что они не соглашались: было совершенно не понятно, ни как оповестить десятки тысяч людей о новом месте митинга, ни что делать с теми, кто придет к памятнику Карлу Марксу.

30_04.jpg
30_06.jpg
Митинг на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 года

Главные же «тёрки» тем же вечером шли на Тверской, 13, в том самом кабинете Александра Горбенко, с которого мы начали этот рассказ, и продолжались несколько часов — пока не закончились обильной выпивкой и всеобщим удовлетворением. «Здесь дверь, здесь вход в какие-то тайные комнаты, смысл которых мне неизвестен, куда время от времени удалялся Горбенко, здесь стоит длинный стол, за которым мы сидим, здесь стол начальника с телефонами», — рисовал по нашей просьбе план кабинета вице-мэра Сергей Пархоменко во время интервью в редакции The New Times. «Колокольцев сразу отнесся к нашей информации (о том, что на митинг придут десятки тысяч человек. — The New Times) с чрезвычайным пониманием. Так же и Олейник. А Горбенко дольше всех упирался и объяснял, что ничего страшного, справимся», — уверяет Сергей Пархоменко. За несколько часов договорились: митинг переносят на Болотную площадь, людям, которые все-таки окажутся на площади Революции, дадут возможность пройти до Болотной, если кто-то (читай: Лимонов) захочет остаться на площади Революции, его задерживать не будут».

С какой целью «на огонек» заглянул Громов? «Вошел с какими-то словами, что он был у Собянина, шел мимо и так далее. Это означает, что, видимо, он и был тем самым человеком, с которым по ходу переговоров поддерживал отношения Горбенко, — вспоминает Пархоменко. — Громов сел за стол и вел какой-то не относящийся к делу разговор. Мне кажется, он хотел убедиться, что все происходит ровно так, как рассказывает ему Горбенко». «Алексей Громов просто заехал посмотреть, как идут переговоры с мэрией, сам он активно в них не участвовал, — подтверждает Владимир Рыжков. — Он сказал, что это дело города — пусть город решает. Видимо, его просто послали, чтобы он сообщил, как идут переговоры», — рассказал он.

«Мне позвонил Горбенко — я сидел на работе — он говорит: слушай, приезжай, мы тут обо всем договорились, — вспоминает Венедиктов. — Я привез с собой вискарь. Выпили. И с Громовым тоже. Поскольку мне было сказано, что «мы договорились», — я решил, что это дело нужно обмыть». (The New Times отправил вице-мэру А. Горбенко и заместителю главы администрации президента А. Громову просьбу дать комментарий. Однако ответа мы не получили.)

В середине ночи 9 декабря в сети был вывешен документ за № 07-23-169 мэрии Москвы, из которого стало ясно: митинга на площади Революции не будет. Илья Клишин поменял название страницы в Facebook на «Суббота на Болотной площади». «Пришлось ответить больше чем на тысячу сообщений о том, что митинг действительно перенесли, что страницу не взломали, что митинг согласован», — рассказывает Клишин. Какие только обвинения не сыпались на головы переговорщиков: их называли «предателями», их обвиняли в том, что они «слили протест», что вели переговоры за спиной у всех, в том числе и заявителей акции. Кулуарность переговоров — хотя и ко всеобщему благу — покоробила, если — не оскорбила. Трещина недоверия — она прошла по телу протеста именно в ту ночь и не может затянуться до сих пор.

http://newtimes.ru/articles/detail/60591

LinkLeave a comment

Пархоменко о Вишняке [Sep. 15th, 2012|11:13 pm]
[Tags|]

Пишет Сергей Пархоменко:

[...]
Я был в конце 80-х годов и в начале 90-х сотрудником журнала «Театр». Я, кажется, уже упоминал об этом в этих программах и не раз.

Так вот я вспомнил историю о том, как в Театре Маяковского был актер по имени Виктор Вишняк. У него был сын Леша, хорошенький мальчик. Сын Леша хотел жениться на девочке Лене, дочери другого актера Театра Маяковского. А родители не любили друг друга, как-то друг другу не нравились, потому что папа девочки Лены был более знаменитый артист, а папа мальчика Леши был менее знаменитый артист. Ну и как часто в театре бывает, они друг друга не очень любили в связи с этим.

В общем, родители Леши не разрешили ему жениться на Лене. Тогда Леша убил своих родителей. Во сне. Взял железяку какую-то и задолбил и маму, и папу.

Потом стал изображать из себя сумасшедшего. Взял терку на кухне, содрал себе лицо этой теркой. Потом пошел немножко там погулял по улице, чего-то подумал, вернулся обратно, вызвал милицию и сдался. На суде виртуозно изображал из себя сумасшедшего, был признан сумасшедшим главным образом потому, что дневники его были обнаружены и там зачитывались они. Действительно, были совершенно сногсшибательного качества эти дневники, абсолютно немыслимые.

Было проведено 2 экспертизы, он был признан сумасшедшим, посажен в сумасшедший дом, сбежал из этого сумасшедшего дома. Ну а потом как-то пропал из виду, а теперь появился и он и есть тот самый человек, которого Мамонтов вынул сегодня из рукава в качестве главного своего форматора, в качестве открывателя великой истины, в качестве того человека, на котором покоится его доказательственная база журналиста Мамонтова.
[...]

http://www.grandpark.info/forum/viewtopic.php?p=89604
upd
первоисточник - http://www.echo.msk.ru/programs/sut/929861-echo/

Link1 comment|Leave a comment

мемуар Сергея Пархоменко о Мизулиной [Jul. 19th, 2012|12:54 am]
[Tags|, ]

А ведь я эту Елену Мизулину с 1994 года помню. Она тогда состояла членом Совета Федерации от Ярославской, кажется, области. И видной активисткой партии “Яблоко”. А хотела быть, наоборот, судьей Конституционного Суда. Страшно хотела. До такой степени хотела, что сколотила целое лобби против обсуждавшегося тогда закона о КС, и посылала тогдашнему предстелатиелю суда Владимиру Александровичу Туманову недвусмысленные месседжи через надежных людей, что вот, дескать, пока ее судьей не выберут, она закон этот хрена-с-два пропустит, и нормально работать суду не даст. Политические нравы и манеры в те поры были веселые, боевые, и такая вот парламентская интрига вполне оказывалась в порядке вещей.
Но Туманов даром что был на вид тихий-интеллигентный профессор, не смотри что утратил совершенно после какой-то болезни голос, и говорил еле слышным хрипловатым шепотом. Когда надо, умел стоять насмерть, и продавить его было нелегко, вот уж точно не Мизулиной этой было пытаться на него лезть. Так что послал ее Владимир Александрович тверо и решительно, хоть и шепотом, как всегда.

И надо же совершенно в то же самое время случиться еще другой истории, с той же Мизулиной. Явилась она к тех времен председателю Комитета по Конституционному законодательству Совета Федерации Иссе Магометовичу Костоеву (мужественному сыну ингушского народа), и довела его сначала до слез, а потом до холодного бешенства тем, что стала требовать служебной квартиры увеличенной площади, в связи с необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи любимой кошке, у которой ожидались тяжелые роды. Дескать, имеющаяся квартира не позволяет разместить требующийся по такому случаю персонал и оказать животному родовспоможение на должном уровне, тем более что кошка относится к ценной и редкой породе.
Исса Магометович сначала хотел просто удавить Елену Борисовну. Но потом взял себя в руки и придумал кое-что получше. Он попросил депутата Мизулину написать заявление насчет квартиры и кошки на его, Костоева, имя. И она написала. А я в то время был политическим хроникером газеты «Сегодня» и почти каждый день писал репортажи и комментарии на злободневные темы развития русского парламентаризма. Так что Костоев это заявление подарил мне. Ну, и я соорудил на его основе глубокомысленнейший очерк нравов, царящих среди российских сенаторов. Мизулина тогда сильно бесилась и требовала опровержений. Но мы с Иссой Магомедовичем ничего опровергать не стали.

Ох.
«...И зачем я помню, что Селевк Первый в триста шестом году до нашей эры победил какого-то Чандрагупту?..»
В самом деле, зачем? Кому это теперь интересно?
Вон, Елена Мизулина – мощным и влиятельным сделалась политиком. Об «Яблоке» прежнем постылом не вспомнит уж и в кошмарном сне. И затевает расследование на высшем государственном уровне, исполнясь решимости выяснить, зачем это одна наша с вами хорошая знакомая засовывала себе в пизду курицу посреди паустынного зала одного питерского супермаркета.


http://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/4220391957513
Link3 comments|Leave a comment

та самая шутка про шапку [Feb. 2nd, 2009|02:30 am]
[Tags|]

фотошутка Сергея Пархоменко про ермолку кипу тиару? шапку митрополита патриарха Кирилла:
http://cook.livejournal.com/94068.html

в каментах вагонами фофудьи

UPD
куколь
Link15 comments|Leave a comment

фуясе! [Oct. 6th, 2008|10:41 am]
[Tags|]

Сергей Пархоменко:

Брежнев еще был там. Вот Ельцин уже там не был. Он уже противопоставил нечто этому, вернув Сахарова из Горького. Спасибо. Остановимся на этом месте. Собственно, у меня осталось всего несколько секунд на то, чтобы сказать, что раз мы произнесли имя Ельцина, мы должны вспомнить, что 15 лет тому назад,[...]
Спасибо вам за то, что вы будете это помнить.


http://echo.msk.ru/programs/sut/544221-echo/
via http://lj.rossia.org/users/qvies/43219.html

Сванидзе твердит, что Ельцин нам дал свободу (я то помню, что это сделал Горби).
скоро скажут, что Горбачева вообще не было.
Link1 comment|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]