Прошу Вас, как человека авторитетного в националистическм православном подходе, рассудить нас вот здесь:

http://www.livejournal.com/users/vchk/66011.html?thread=914907#t914907

Является ли чеченец человеком? Может ли чеченец истинно принять православие?

Понимаете ли, у нас теперича демократия и свобода слова. Каждый волен говорить все, что ему угодно. vchk@lj выступает от себя лично, а не от имени Православия: в эту позу пытаются встать как раз его оппоненты. Позу смехотворную, учитывая их собственную конфессиональную идентичность.

А уж если лишать кого-то свободы слова - я ни в коем случае не согласен делать это в той последовательности, в которой предлагаете вы. Преследуя свой групповой интерес.


Чеченец - это идентичность такая. Будучи православным, я имею право (а если честно, то и обязанность) отрицать права любых нетрадиционных ориентаций. В том числе и чеченской. В глобализованном обществе "чеченец" - именно что свободный выбор. Да и Российская империя, к которой Вы на словах так хорошо относитесь, чеченов давила совершенно нетолерантно. Это ж надо было постараться вынудить к таким действиям гуманистического общечеловечного колосса (а ведь, к сожалению, Ваша любовь к нему небеспочвенна).

Ответ на второй вопрос очевиден. Может ли пидарас истинно принять Православие? Может. Но предварительно он должен 1) перестать публично практиковаться и 2) анафематствовать педерасню с ее идеологией, изменить образ мыслей и круг общения. Ведь нетрадиционная ориентация - не частный грех, но ересь (явление социальное!)

Дает ли принятие Православия - неважно, гипотетическое или состоявшееся - индульгенцию на будущие занятия пидорством? Оправдывает ли оно занятия прошлые?

Разумеется, я не предлагал лишать кого-либо свободы слова. Я просто апеллировал к авторитету - это общепринятый приём в конструктивной (!) дискуссии.

Я прекрасно понимаю, что мы с Вами очень много в чём расходимся. Я не знаю, к какой именно "группе" Вы меня относите, но понимаю, что наши убеждения и следующие из них интересы весьма различны.

Тем не менее, есть некоторые вещи, которые я ставлю выше указанных расхождений, а именно - основы христианской веры. И мне куда ближе христианин-националист, чем атеист-либерал.

Благодарю за рассуждение дискуссии. Принято, понято. И кстати, я с Вами даже практически согласен в данном конкретном пункте.

Я Вас сейчас немножечко огорошу - позиция "чеченец есть идентичность, для обращения он должен от идентичности отречься" вполне либеральна. Она выводит идентичность из личного выбора, а не, скажем, происхождения. А это же и есть один из главных "пунктиков" либерализма.

Не путать с либерастией - как раз здесь либералы и либерасты очень существенно расходятся. Для либерала личный выбор человека определяет его поведение и , соответственно, и его ответственность. Для либераста принадлежность к "защищаемому меньшинству" задана изначально, от выбора не зависит.

Разумеется, я не предлагал лишать кого-либо свободы слова. Я просто апеллировал к авторитету - это общепринятый приём в конструктивной (!) дискуссии.

Гы-гы. Это я-то - авторитет?

Скажете, авторитет, к которому Вы воззвали - "православие"? Ну так разве логично вопрошающим "авторитета" самим же и выдавать лицензию говорить от имени оного? Тут логики искать бессмысленно, тут именно либеральная религиозная практика затыкания рта и маргинализации тех, кого назначили "неавторитетными".


наши убеждения и следующие из них интересы

У представителей человеческого рода как раз убеждения следуют за групповой идентификацией. Вы верстаете себя - а заодно и окружающих - под убермешевский стандарт. Только я вот, например, не согласный считать таких сверхчеловеков выше себя. Потому и верстаться туда не хочу: именно что не хочу расчеловечиваться.

Так что с коренным либерализмом, вопреки Вашему желанию, я имею мало общего пока. К счастию.

Секундочку. А когда и где я предлагал Вам считать "меня и мне подобных" выше себя? Это очень серьёзное обвинение, и я просил бы его подтвердить.

Я, наоборот, считаю, что никаких "выше" быть не должно. Потому что убеждения-то ращные, а вот Россия одна.

Кстати, "выдавать лицензию" тут ни при чём. Я, наоборот, подбирал именно того арбитра, который будет авторитетен для _оппонента_, а не для меня.

Секундочку. А когда и где я предлагал Вам считать "меня и мне подобных" выше себя? Это очень серьёзное обвинение, и я просил бы его подтвердить.

Почитайте повнимательнее, чтО именно я писал. Вы исходите из либеральной прогрессистской антропологии, согласно которой человек толерантный выше человека традиционного. Который и человеком-то называться не должен, в свете последних достижений гуманистической мысли.


Потому что убеждения-то ращные, а вот Россия одна.

Бесов был легион, а больной - один. Христос решил эту проблему. Самым нетолерантным способом причем.


Я, наоборот, подбирал именно того арбитра, который будет авторитетен для _оппонента_, а не для меня.

Вы прекрасно знаете, что для верующих православно нет авторитетов, кроме Бога и святых Его. Понимаю Вас: это такой облом для любителей манипулировать авторитетами, что остается только долбить в одну точку, в надежде, что мы как-нибудь забудемся.

Прошу прощения, но где именно я исхожу из указанной "антропологии"? Чем именно я дал почву для выводов о том, что для меня "человек традиционный" - не человек вовсе? Ещё раз подчеркну - обвинение для меня звучит _очень_ серьёзно. Равноправие людей вне зависмости от взглядов, происхождения и всего, кроме их личного выбора - это для меня важнейший пункт, и если я чем-то его нарушил, это требуется исправить.

Что до объявления меня "бесом" в моей родной и единственной стране - об этом, думаю, спорить не имеет смысла.

А вот здесь

>>наши убеждения и следующие из них интересы

>>У представителей человеческого рода как раз убеждения следуют за групповой идентификацией.


Вы пытаетесь возвысить своих оппонентов до "уберменшей", интересы которых следуют из их убеждений (согласно вашей "проектной документации"). А я вот не хочу так "возвышаться", и меня ни капельки не пугает перспектива оказаться, с вашей т. зр., недочеловеком.

Я нигде не утверждал ничего про "недо..."!

Наоборот, я сказал, что с моей точки зрения у всех людей _равно_ интересы следуют из убеждений. И то, что Ваши убеждения исходят прежде всего из "групповой идентификации", и даже то, что, согласно Вашим убеждениям, у всех людей происходит так же - не ведёт ни к какому выводу о "недочеловеках".

То есть факт расхождения убеждений налицо. Я считаю, что у всех людей (включая Вас) групповая идентификация есть продукт выбора, т.е. убеждений. Вы считаете, что у всех людей (включая меня) сами убеждения есть продукт групповой идентификации; хотя в случае чеченцев, заметим, не исключаете возможности смены групповой идентификации в результате смены убеждений...

Спор о яйце и курице - возможно. Но я ж Вас не обвиняю в том, что Вы меня за недочеловека держите, если я "осмелился" сам, не от некоей "группы", убеждения выбирать. Хотя, кстати, это типичный "наезд" на традиционалистов - но я понимаю его некорректность.