Ага.

Человек пишет в ЖЖ - имеет аудитории.
Человек перестаёт писать в ЖЖ, начинает писать на Тифаретник - аудитория остаётся на ЖЖ.

Это как раз и показывает что та аудитория свойство МЕСТА, а не АВТОРА.

Если бы она была свойством АВТОРА, то автор забрал бы её с собой.

Люди которые считают что им важна ИХ аудитория, а не те кто читает их потому что "да чё, включил в ленту одним кликоми зашибись", уходят из ЖЖ.

Уходят туда, где аудитории будет сложнее их читать. Где цена отслеживания, чтения и коментирования выше чем в ЖЖ.

А те кто боиться что "их аудитория" окажется не их, и не пойдёт за ними, понимают что цена их писулькам - пара кликов винтерфейе ЖЖ.

Аудитория не может быть свойством места, потому что блоги не равны. Аудитория - следствие усилий, приложенных на месте.

При переходе на другое место усилия обнуляются, как при переходе на другой дачный участок. При этом палку-копалку и саженцы можно перевезти с собой, так что вложения полностью не потеряны. Но многое уходит безвозвратно.

ЖЖ в ранние 2000-е существовал свободно, сформировался, раскрутился - и только потом пришла цензура. Она пришла не как условие благосостояния, а как паразит.
Ведь ЖЖ к тому времени стал настолько раскручен неполиткорректными журналами, что оставался хорошим даже при риске подвергнуться суспенду. Даже до сих пор цензура не формирует в ЖЖ моральный климат: чортово большинство журналов, нарушающих ТОС,
продолжает существовать.

Цензуры не рассматривалась и не рассматривается сегодня как форматирующий фактор, а только как маленький риск, вроде аппендицита в зрелом возрасте. Большинство и не думает о нем, потому остается в ЖЖ. Но аппендицит - это зло.

Даже до сих пор цензура не формирует в ЖЖ моральный климат: чортово большинство журналов, нарушающих ТОС, продолжает существовать.

Ага, и именно этот факт показывает что цензура есть исключительно в головах мудаков возомнивших себя невесть чем.

Да просто она непоследовательна и часто дремлет, что, конечно, хорошо.

Если объянение явления суспенда некоторых юзеров ("цензура") противоречит аболютному большинству событий - то это объянение неверно.

Цензура - это не объяснение, а квалификация действия - в случае, если Юзер удален за недопустимый контент. Объяснение это почему засуспендили одного, а другого нет.

Цензура - это не объяснение, а квалификация действия - в случае, если Юзер удален за недопустимый контент.

То есть, когда я выношу мусор из квартиры, я, по Вашему, совершаю "акт цензуры"?

Конечно.

Удаление того, что Вы считаете информационным мусором, цензура.

Вы не одиноки в своём заблуждении.

Цензура это ПРОТИВОДЕЙСТИЕ.

А вынос мусоры, как и вынос из ЖЖ это ОТКАЗ ОТ ПОМОЩИ.

"Дорогой трэш, мы ценим ваше стремление к свободе собственного самовыражения и восхищены тем с каким упорством вы это стремление проявляете. однако более не считаем возможным предоставлять вам помощь в виде наших технических мощностей."

Дело в том, что ЖЖ не обязан предоставлять свои услуги всем подряд.

Вы считаете что владельцев ЖЖ надо принудить к этому?

Цензура это идеологически мотивированный запрет. Из факта запрета происходят формы, в которых он осуществляется. Разумеется, противодействие или саботаж - это именно последствия.

Вы считаете что владельцев ЖЖ надо принудить к этому?

Нет, но они осуществляют цензуру.

Если из вашей статьи при публикации изъяли неполиткорректный абзац, то это была цензура. Если роман Достоевского напечатали, выбросив из него главу, это была именно цензура. Цензура, даже если другое издательство может напечатать Достоевского полностью. СССР осуществлял всеобъемлющую цензуру, просто отказывая в помощи независимым авторам.

Разумеется, это тот случай, в котором право собственности противоречит свободе слова. Для многих русских имущественные гарантии гораздо важнее, чем свободы. Русские упоены правом собственности, при этом все их крупные состояния сугубо нелегитимны.

У европейцев и американцев ситуация наоборот: в Калифорнии, где располагался ЖЖ, свобода слова обладает приоритетом. Существует несколько судебных прецедентов из этого штата, в которых решение
выносилось в пользу свобод (если не ошибаюсь, пытались ввести официальный запрет в некоем частном помещении). Поэтому ТОС был очень уязвим, с точки зрения калифорнийских законов, - хотя теперь,
после покупки Мамутом, это больше не играет роли.

Цензура это идеологически мотивированный запрет.

Вы и правда думаете что пол люди метут по идеолоическим, а не по бытовым соображениям?

Конечно, да.

Что есть мусор, каждый решает сам. Я бы мог, например, дневники нашистов удалить, разве это не мусор? Но у хозяев ЖЖ другое мнение.

пиздец...

про ваше отношение к веникам и дворникам даже спрашивать не буду

очень красочная иллюстрация к этому разгоору :)_