Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое нравственное растление
Нам часто говорят, что СМИ нравственно растлевают граждан. Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:

Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР). Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает. В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин. Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура. Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных. Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня  иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]spiritualape@lj
2010-12-29 14:13 (ссылка)
* Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР).

Неверно. На сегодняшний день, более мощного средства манипуляции, чем телевидение НЕТ. Я не могу назвать ни одной страны, в которой было бы развито свободное телевидение, и которая бы развалилась, а обратных примеров... Диктатуры неустойчивы, и может быть, потому, что ограничивают информацию, ограничивая и свою способность манипулировать гражданами.

* Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает.

Тут правильно упомянули аудиалов. Вы - композитор. Вы - один из них. Но Вы - в меньшинстве даже в России, которая, вообще говоря, очень аудиальная страна. А в тех же Штатах Вы будете в абсолютном меньшинстве - они визуалы. И россияне становятся визуалами - угадайте, почему? Развитие телевидения. И радио сдает позиции. Если бы не необходимость смотреть на дорогу, когда за рулем - его бы вообще никто не слушал.

* В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин.

Да. В условиях сенсорного дефицита. Не иначе. Радиоточка есть в большинстве московских квартир - многие ли ее слушают?

* Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Как только появились телевизоры, за них ухватились все, независимо от своей тоталитарности. Что касается Пол Пота, его модель не предусматривала телевидения вообще. Но извините, он за десять лет ухитрился уничтожить треть населения своей страны, и был свергнут. Это не есть признак надежности системы управления и манипуляции.

* Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура.

Хороший пример гипнотической фразы, использующей коннектор для соединения двух несвязанных утверждений. Мне тоже не нравятся зомби, поэтому нужно развивать космонавтику.

* Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных.

Я боюсь, что это не связано напрямую. Да, в условиях информационного дефицита, жители СССР слушали "голоса", которые сейчас кажутся верхом убожества. В этом смысле мы были зомби. И во многих других. Но телевизор зомбирует сильнее. Просто по-другому.

* Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Скажем так, богатые тоталитарные режимы - редкость. И там вовсю использовалось телевидение.

* Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

Есть такое понятие, как давление среды. Есть люди, которые могут быть и зомби и не-зомби, в зависимости от окружения. Их Дом подтолкнет в соответствующую сторону.
Если дать человеку ТОЛЬКО Чайковского - ему будет плохо. Но является ли это аргументом в пользу Дома?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-12-29 20:32 (ссылка)
>Тут правильно упомянули аудиалов. Вы - композитор. Вы - один из них

не уверен, скорее визуал
хотя легко могу слушать музыку без картинки

>Да. В условиях сенсорного дефицита. Не иначе. Радиоточка есть в большинстве московских квартир - многие ли ее слушают?

при наличии телевидения - нет

>Как только появились телевизоры, за них ухватились все, независимо от своей тоталитарности

потому что не понимали, что ТВ мешает тоталитарности. Подавляющее большинство людей включая вас верят, что ТВ хороший инструмент для манипулирования. А на самом деле он не хороший, он просто данность, из которой можно что-то пытаться выжать

>Скажем так, богатые тоталитарные режимы - редкость

Германия была для своего времени очень богатой страной. Может быть богаче, чем КНДР 80-х. По этой причине мне кажется, что отсутствие ТВ - более мощный тоталитарный фактор, чем богатство

>Есть люди, которые могут быть и зомби и не-зомби, в зависимости от окружения. Их Дом подтолкнет в соответствующую сторону

Но как он сделает их зомби? Там просто показан тупо срез жизни не самых умных людей. Кого показанные люди способзны зазомбировать? Это банальное развлечение, которое умному человеку надоест, а глупому... Глупый найдёт себе кучу других развлечений без дома-2. Я вот в возрасте 14 лет слушал русскую поп музыку того времени, и до сих пор её люблю. А если бы меня пичкали классикой и прочей "правильной" музыкой, я бы сам музыкантом и не стал. Музыка на которой я вырос - по сути Дом-2 для ненавистников попсы. Только я не понимаю, каким боком тут имеет отношение зомбирование. А вот люди зацикленные на классике или русском роке, ненавидящие "попсу", мне куда больше кажутся зомбями. Потому что их ценности табличны, они не пытаются судить в целом что такое хорошо, они просто для себя решили что их музыкальные пристрастия это хорошо, а попса плохо. Без возможности натянуть общий принцип

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про Дом-2 и гей-парады
[info]koshmari@lj
2010-12-30 00:59 (ссылка)
На утверждение "геям нельзя доверять воспитание — они воспитают гея" возражают, что они воспитывались в основном в гетеросексуальных семьях.
Про Дом-2 тоже можно сказать, что товарищи, показываемые в Доме-2, стали такими без просмотра Дома-2, но "Спокойной Ночи Малыши" они смотрели наверняка. =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spiritualape@lj
2010-12-30 05:31 (ссылка)
Я, кажется, понял. Вы хотите сказать, что проще управлять неграмотной массой с медиа уровня радиоточки. Это, наверное, так.

Но эту данность мы проехали. Сейчас телевидение является фактом жизни и, кстати, необходимо для экономики. Образованный мотивированный рабочий и все такое.

Германия до войны не имела ресурсов для телевидения, а само телевидение было технически убогим. Просто было рано.

Насчет того, как Дом подтолкнет, я уже писал. Мы учимся на повторении, причем, неважно - на своем опыте, или на наблюдаемом. Если вам десять раз показать, как на вопрос "который час", человек устраивает скандал в стиле телесериалов, то ваше поведение изменится. В сторону этой стервозности. Сериалы создают ожидание конфликта, это именно тот фактор, который удерживает их аудиторию. И они влияют. Сильно. Мне периодически приходится доказывать знакомым, что конфликты - бытовые и экономические - можно, просто и быстро, решать через суд. Они об этом знают - но забыли. Сериалы научили другому. Пойти. Наорать. Поссориться. Сделать гадость. Подсидеть... Это мировоззрение, и оно заразно.

Я уже не говорю о мультфильмах. Не видели, как восьмилетний ребенок после просмотра черепашек вдруг замирает, орет "ненавижу! убить!", а потом спокойно идет дальше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2010-12-29 20:54 (ссылка)
>* Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура.

>Хороший пример гипнотической фразы, использующей коннектор для соединения двух несвязанных утверждений

Они связаны дополнительной гипотезой, которая описывается в тексте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2010-12-30 05:14 (ссылка)
В принципе, да. Я действительно больше придираюсь к форме. Из контекста вполне понятно, что Вы хотите сказать, но это - описание взгляда на мир, а не его доказательство.
Добавлю, что информацию мало просто предоставить. Если дать равный доступ к любой информации... Вот лет десять назад была в сети такая картинка. Юноша перед экраном, на нем меню из трех пунктов: библиотека Конгресса, Британская энциклопедия и Голые девочки. То есть, мало дать доступ, нужно сделать что-то, чтобы доступом пользовались. Ну снимете вы цензуру. Как сейчас. Кто будет читать учебники, когда есть порнуха? Нужно что-то еще. Направляющее. Внутреннее. Иначе растление будет все равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-12-30 08:53 (ссылка)
>Кто будет читать учебники, когда есть порнуха?

Разве кто-то смотрит порнуху 24 часа? Практика показывает, что времени хватает на всё. И даже на то чтобы самим писать статьи в википедии, лурке и т д

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-01-12 05:38 (ссылка)
Согласен :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -