Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-03-02 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два лика коммунизма

Однажды в детстве я спросил маму (ожидая услышать положительный ответ): если к 2000 году у нас построят коммунизм, то отменят ли призывную армию? Она ответила мне, что отменят, если коммунизм будет в мировом масштабе, а если в масштабе нашей страны - то видимо нет. Ответ я не вполне понял. Я не знал, что такое "масштаб" (по крайней мере, в таком контексте), а слово "мировом" понял как нечто, имеющее отношение к миру. Почему-то уточнять не стал. Ответ меня в любом случае поразил. Получалось, что есть два вида коммунизма: один за мир, а другой непонятно, за что. Разве наша страна не за мир? Разве даже рай на земле может допускать принуждение и островок ада? И именно этот, неправильный, недокоммунизм ожидается к 21 веку. А правильный, который "в мировом масштабе" - ещё совершенно неизвестно, когда

С самого раннего возраста я наблюдал поразительное внутреннее противоречие в коммунистической идеологии.

Прекрасный идеал общества будущего, привлекательный и эстетически и этически: футуристические города с просторной и дизайнерски безупречной застройкой, множество света, невероятные технологии, высокоразвитая наука, мир на земле, космос, бесплатные товары. Полное отсутствие денег мне тоже казалось фактором весьма позитивным (сейчас я не согласен с этим). Эти образы контрастировали и продолжают контрастировать с западными упадническими образами жестокого полумрака подворотен в тени небоскрёбов, киберпанковских контрастов, бесчеловечных корпораций, непрекращающихся войн даже в космосе. Лишь в недавнее время мировая кинофантастика стала тяготеть к чуть более светлым картинам - хотя нашумевший "Аватар" по-прежнему пропагандирует образ плохих землян

Советскому идеалу общества противостоял чуждый мне идеал человека, насаждавшийся властью. Люди будущего из фантастической литературы и кино были ещё более-менее. К арсёновской Алисе у меня нет претензий, хотя к Горбовскому - уже есть и немало. Но идеалы, пропагандировавшиеся для современного потребления, меня категорически отталкивали. Боец, не щадящий жизни ни своей, ни врагов, пионер-герой, терпящий пытки ради военной тайны, звери, из вежливости передающие по кругу банан, чтобы он опять вернулся на исходное положение. Сплошная жертвенность, презрение к личным интересам. Ради кого строится коммунизм, если не для личностей? Вопрос "общество для человека или человек для общества" для меня никогда не стоял, более того, я напрочь не понимал самой мотивации людей, которые могут считать интересы общества как целого превыше суммы интересов личностей. Но меня окружали в том числе и такие люди, а некоторые соседские дети даже говорили, что хотели бы, чтобы началась война. Последнее для меня особенно ярко иллюстрировало результаты ура-патриотической пропаганды, мало общего имеющей с идеалами мира и интернационализма. Можно возразить, что для выживания советской системы нужно было, чтобы люди были воинственны, готовы убивать, принуждать и подчиняться - ради будущих поколений. Но когда эта вынужденная модель поведения ставится на постамент - это тупик

Именно потому, крах советской системы для меня не удивителен. Космос и казарма в долгосрочной имеют гораздо меньше общего, чем считают некоторые люди. Советские люди этого так и не поняли - и потому, вместе с милитаризмом и подавлением личности выбросили космос и мечты об идеальном обществе. Не ради более высокой мечты, а ради колбасы. Что касается лично меня, то я двумя руками поддерживал перестройку в том числе потому, что не видел противоречия между свободой и коммунизмом


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-03-05 16:17 (ссылка)
Эм, не вижу. Частоту покупаний ламборгини каждый устанавливает для себя сам. И я не вижу какого-то логического ограничения почему бы не покупать новое, лучшее ламборгини как только оно появится, взамен автоматически устаревшего предыдущего, кроме чисто материальной возможности это сделать.
Самоограничение же потребления, на мой взгляд, напоминает
"Время от времени на улицах встречались фанатики; один из них умерщвлял плоть хлыстами, а другой держал на вытянутых руках два шарфа из оранжевой ткани и кричал, что никогда не наденет их."
Собственно критерии выбора между "нужно" или "не нужно" вообще призрачны и в конечном итоге упираются как раз таки в "могу" или "не могу". Можно носить каждый день новые носки, можно их стирать. Покупать новые какбэ потребительский подход. Стирать - словно бы "рациональный". Но если присмотреться внимательнее, то выяснится, что "рациональность" стирки окажется незначительной и переоценённой. Опять же упор в возможность. Я, например, не могу финансово потянуть покупку новых носков, поэтому я их ношу, пока они не порвутся (а иногда и после этого) и упорно стираю. А некоторые ещё их и штопают.

И самое главное - никто не покупает вещи и не обновляет их просто так ведь. В конце концов, если человек покупает новое ламборгини, значит старое ему как минимум наскучило и он не испытал по отношению к нему ни привычки, ни привязанности, которую обычно вызывают у людей хорошие или действтиельно удовлетворяющие их предметы. Либо, например, он обновляет его как статусный предмет. В чём опять же нет ничего предосудительного, потому что практически все покупки мы совершаем в том числе и для поддержания статуса, каков бы он не был. Иначе просто скатимся, в конечном итоге, до статуса бомжа, который практически ничего, кроме тройного, не потребляет, да и не в состоянии этого сделать. И носков у него нет вообще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tianzhongmao@lj
2011-03-07 07:47 (ссылка)
Что-то я не пойму, о чем спор.

Возможно, у вас проблема с терминами. "Общество потребления" и "сверхпотребление" - общепризнанные термины, и использованы мной в общепризнанном значении. И да, "сверхпотребление" != "НТП".

>Нет никакого "общества потребления". ... Люди покупают ламборгини, а не ВАЗ не потому, что они потребляди, а потому что ламборгини красиво выглядит...

Ваши слова? В следующих постах вы перечислили характерные признаки общества потребления и защищаете его. Оно таки есть? Надеюсь, вопрос закрыт.


Спор же о том, "хорошо" или "плохо" культ сверхпотребления, является бессмысленным, ибо классическая тема холивара. Чисто имо - плохо, но мне совершенно не интересно кого-то в этом убеждать. Стартовать холивар и мысли не было, просто бросилась в глаза фраза "сейчас нет никакого общества потребления".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -