При такой постановке вопроса можно докатиться до того, что нарисовать на стене граффити, встать рядом, взяв с собой парочку ментов, и выбивать с прохожих деньги за просмотр граффити. Труд ведь должен оплачиваться. А граждане воспользовались результатом труда, посмотрели, и кто-то наверняка получил удовольствие.

Нужно различать то, что распространяется свободно и то, что продаётся за деньги. Автор может распространять свои произведения бесплатно, но не обязан это делать.

Нужно. Ну вот человек, который нарисовал граффити на стене, как раз решил, что его произведение - не бесплатное. Что он трудился не ради удовольствия, а за деньги. Почему авторы музыки должны получать за свой труд деньги, а авторы граффити - нет?

Если стена, на которой графити его или его издателя и улица, по которой ходят люди - тоже, то безусловно такое право есть. Глупо требовать оплаты за книжку, которую ты сам выложил в свободный доступ.

Гражданину не повезло оказаться самым обычным человеком, живущим в спальном районе города средних размеров. Нет у него ни стены своей, ни тем более улицы. На протяжении многих лет он шёл сначала в школу, потом в институт, а потом на работу и всё это время смотрел на уродскую облезлую стену возле его дома. И от этого убогого зрелища его уровень жизни каждый раз снижался, настроение ухудшалось.

В конце концов он купил баллончики и превратил уродливую облезлую придомовую стену в красивое произведение искусства. Однако через несколько дней он увидел таджиков, нанятых управляющей компанией, которые совершенно некачественно красили дверь. И подумал, почему это таджики должны получать за свой труд деньги, а он нет? Однако в управляющей компании сказали, что никаких договоров с ним не заключали, поэтому ничего ему не должны. Тогда гражданин пошёл по квартирам с требованием к жильцам оплатить его работу (угрожая в случае отказа в следующий раз взять с собой участкового). Ведь трудился он один, а результатом труда будут пользоваться все. Два человека дали ему по 100 рублей, некоторые ограничилось "ну, спасибо" и закрыли дверь, а остальные вообще в жопу послали с такой постановкой вопроса.

И вот опечалился гражданин. Думает, что за жизнь такая несправедливая, что вот покрасил таджик дверь в подъезде - получил деньги. Выпустил музыкант альбом - получил деньги. Написал писатель книгу - тоже получил гонорар. Нарисовал художник иллюстрации для книги того писателя - тоже неплохо заработал. И даже журналист, который написал о нашем гражданине в местной газете, получил свои деньги. И даже фотограф, который просто сфотографировал стену для статьи. Все получают деньги за свой труд, куда ни посмотри. Кроме него.

Потом к гражданину пришёл в гости старый товарищ и говорит: "Нет никаких причин утверждать, что ты вообще должен получать за это деньги". Мол, успокойся и забей.

Но гражданин не может забить. Он негодует: "Не понимаю одного. Если я месяц рисовал граффити и нарисовал ХОРОШО, почему я за свой труд не должен получить ничего, а журналист с фотографом, которые подготовили статью для газеты о МОИХ художествах, должны получить неплохой гонорар?".

Человек купил небоскрёб, но не купил прилегающую территорию. Вправе ли он запрещать другим людям фотографировать небоскрёб с улицы? Ведь это его собственность