(Добавить комментарий)

	elven_gypsy@lj 2011-03-25 04:31 (ссылка)
	Ууу. Гиблое дело в этих дискуссиях участвовать. (Ответить)

	w_sullivan@lj 2011-03-25 05:02 (ссылка)
	Мешок картошки... Они действительно не понимают разницы между "забрать" и "скопировать"? Пусть учатся пользоваться Тотал Коммандером, там очень наглядная разница между F5 и F6. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_anonimus@lj 2011-03-25 05:12 (ссылка)
	Это просто мышление булочников: выкинуть булку в помойку лучше, чем отдать нищему. Как это так взять и "отдать", а дееееньги? Примитив одним словом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-25 15:34 (ссылка)
	А это мышление нищих: если булочник - "нормальный" человек, то он обязан накормить нищего бесплатно, и пофиг, что он гробит свой труд. У сам нищий трудиться не умеет всё-равно.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-28 11:22 (ссылка)
	> А это мышление нищих: ... "Нищенство" здесь ни при чём. Это называется иначе: паразитизм. Pointer (Ответить) (Уровень выше)

	ex_anonimus@lj 2011-03-29 03:00 (ссылка)
	Полностью поддерживаю! А те, кто на титанике утонул тоже сами виноваты - быстрее к шлюпкам бегать надо было. Учиться спринту, понимашь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-29 07:57:33

(без темы) - madzhugin@lj, 2011-04-02 14:12:24

3seemingmonkeys@lj 2011-03-25 05:19 (ссылка)

идея собственности не абстрактная, это конкретный интерес конкретных людей - производителей. если бы одной из сторон договор был бы не выгоден - она бы его не заключала. а елси она не хочет потреблять продукт как того желает производитель продукта - в соответствии с договором, значит она совершает преступление. непонимание вызвано тем что такой тип договора заключается только на определенные виды товаров. так происходит не потому что это неправильно, а потому что для других видов товаров эти детали несущественны. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_anonimus@lj 2011-03-25 05:32 (ссылка)
	Ну-ну, а общества в которых собственности нет значит абстрактны чтоли? Собственность - это публичный договор, все. Который и так постоянно нарушается в любой стране. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3seemingmonkeys@lj 2011-03-25 05:51 (ссылка)
	что вы хотите сказать то? и что это за общества где нет собственности? даже у макак она есть. (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-25 15:38 (ссылка)
	Ну и что полезного произвели эти общества за последние 5000 лет? Как бегали с палками и били в барабан так и сейчас. Вся их материальная и духовная культура в этом. Изобретать что-либо всё равно не имеет смысла. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	3seemingmonkeys@lj 2011-03-25 06:17 (ссылка)
	большинству не выгодно картошку за деньги покупать. гораздо выгоднее брать бесплатно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(без темы) - 3seemingmonkeys@lj, 2011-03-25 07:13:46

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-25 15:48:03

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 05:35:13

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:11:38

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:18:13

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:28:02

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:49:56

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:56:36

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 07:57:02

(Комментарий удалён)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 08:15:38

	vitus_wagner@lj 2011-03-25 05:23 (ссылка)
	Как низко пал мир, если такие дискуссии считаются конструктивными, а Каганов на полном серьезе ссылается на серийные проекты вроде "Этногенеза" как на будущее литературы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	iisus@lj 2011-03-25 13:00 (ссылка)
	мне показалось, что он делает это с ноткой сарказма, а не на полном серьёзе (Ответить) (Уровень выше)

	arda00@lj 2011-03-25 06:14 (ссылка)
	Пилюлькину стало стыдно и он потёр ветку. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Там сцылко кривое (Анонимно) 2011-03-28 11:26 (ссылка)
	Надо убрать лишнее "//%20http" в адресной строке браузера. Pointer (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-03-25 06:15 (ссылка)

В тему старой системы, которая не работает, и поиска новых решений, которые могут работать (а также касательно проекта "путешествия в книгу"). Есть англоязычный сайт https://www.manfredmacx.com/ , как раз и представляющий один из возможных путей решения проблемы "авторы хотят денег, но никто не хочет платить". Он пока молод и не окреп, но идея любопытна. ЗЫ: Да, доменное имя символизирует небезызвестного персонажа "Акселерандо". //BT_Uytya! (Ответить)

	bot_info@lj 2011-03-25 07:07 (ссылка)
	да, читал по ссылке у кого-то. на мой взгляд Каганов как-то хитро с темы съехал в сторону. (Ответить)

	agt_gray@lj 2011-03-25 10:18 (ссылка)
	Неправильный ЖЖ выбран для дискуссии. Хозяин склонен к истерикам и копирастии. Его тезисы "Последствия безнаказанности сетевых пиратов" абсурдны. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_x_i_s@lj 2011-03-25 16:06 (ссылка)
	Особенно умиляет "плохое качество копируемых текстов" с дальнейшим выходом на безграмотность))) А "хозяин" попсовик и буржуй) (Ответить) (Уровень выше)

iisus@lj 2011-03-25 12:58 (ссылка)

Вначале ты его уделывал логикой, но под конец отступил. Дискуссия любопытная. Думаю, в конце концов установится система неявного сбора денег за скачиваемое бесплатно, так что авторы будут получать денег меньше, чем хотелось бы, но всё же получать благодаря массовости, а читатели/слушатели будут платить чуть больше, чем ничего. Может быть, эти деньги будут включаться в плату за интернет, а может за счёт рекламы как-то... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

vuohioksennus@lj 2011-03-25 13:46 (ссылка)

>>Может быть, эти деньги будут включаться в плату за интернет Мне кажется, такая система прижилась бы легко, если бы её можно было концептуально продумать и технически организовать. В конце концов, сейчас пользователи платят от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей в месяц в первую очередь за возможность комфортно скачивать фильмы и музыку (чтобы читать новости и блоги, достаточно самых дешёвых тарифов). Лично я, например, готов платить от 500 до 1000 рублей в месяц за доступ к фильмам и мне всё равно, уйдёт 100% этой суммы провайдеру или 50/50 провайдеру/авторам. Так же как всё равно, как там распределяются деньги после того, как я покупаю бумажную книгу в магазине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quangel@lj 2011-03-25 14:34 (ссылка)
	Да элементарно, :) включить "авторский налог" в плату за интернет,создать из него "авторский фонд",а распределять между авторами согласно количеству траффика,потраченного ноосферой на скачку произведения. :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iisus@lj 2011-03-25 14:47 (ссылка)
	Звучит просто, но на деле книжку скачали один раз из официальной точки раздачи и скопировали её миллион раз на стороне, а автор получил денег как за одну книжку. Но теоретически можно внести изменения в сам протокол передачи интернет-данных, чтоб каждое копирование некоторого файла учитывалось. Типа умного указателя в С++. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - quangel@lj, 2011-03-25 14:57:44

(без темы) - iisus@lj, 2011-03-25 15:19:37

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 05:20:53

(без темы) - quangel@lj, 2011-03-26 10:51:07

	vuohioksennus@lj 2011-03-25 14:48 (ссылка)
	Вот ещё у Кравецкого любопытный текст 2-летней давности как раз по теме есть (если вдруг кто не читал): http://lex-kravetski.livejournal.com/223400.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-25 14:52:56

	a_burlaka@lj 2011-03-25 15:51 (ссылка)
	А мне такая система не нравится. Если я не хочу скачивать, что-то, то почему я должен за это платить? Это выбор: или вы покупаете в нашем магазине, или отдаёте деньги просто так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

iisus@lj 2011-03-26 08:49 (ссылка)

Допустим человек следит за своим здоровьем и достаточно осторожен, так что ни врачи, ни милиция, ни пожарные ему не нужны. Но налоги он всё равно платит. И ему такая система не нравится. Но фишка в том, что косвенно человек всё-таки пользуется услугами милиции, ибо в обществе царит порядок, которого бы иначе не было, и даже человека-невидимку могли бы подстеречь в переулке. С музыкой и литературой, вероятно, похожая ситуация. Мы привыкли и не особо замечаем, сколь культурными и воспитанными людьми окружены в повседневности, сколь развитыми и интересными. В этом велика роль литературы. Которая существовала и развивалась в том числе и потому, что у авторов была материальная заинтересованность. Которая если пропадёт, то может опять наступить средневековье, жить в котором не очень комфортно. И если есть способ этой опасности избежать, введя что-то вроде скромного налога на искусство для всех, даже для тех, кто будто бы этим искусством не пользуется, то почему бы и нет. Вы же не хотите, чтоб перед глазами ваших внуков громко пердели и ржали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-26 09:06 (ссылка)

Я боюсь, что если такой налог будет введён, то пердеть и ржать станет вполне культурно. Потому, что когда представители культуры начнут получать деньги только за то, что они есть ими (художниками и поэтми) начнут массово становится люди которые в искусстве ничего не понимают, зато хорошо умеют пристраиваться к кормушке. И бесплатная медицина - крайне неудачная вещь по той же причине. Медицинская страховка гораздо совершеннее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - iisus@lj, 2011-03-26 10:26:36

	iisus@lj 2011-03-25 13:04 (ссылка)
	А неужели "даже близко не подпускают к кормушке"? Например, неужели "союз" не возьмётся издавать "русалочку"? А в качестве мьюзикла ты не предлагал поставить "2032" или "русалочку"? По качеству муз-материала по-моему, лучше не придумаешь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

argonov@lj 2011-03-25 23:41 (ссылка)

даже если бы взялся, то издать - не значит быть коммерчески успешным Диски в наше время почти у всех продаются из рук вон плохо, а в 1990-х - издание было крайне затратным. Я бы сказал, что в России компакт диски никогда не были сильно популярны - они сначала были дорогими, а потом ненужными. Я, например, стал активным меломаном в 1994, и за всё время число обычных дисков, которые я купил, сравнимо с числом пальцев на руках. Думаю, что такая ситуация имеет место не у меня одного. За рубежом ситуацией не владею. Вполне возможно, там был период, когда независимому автору можно было пробиться, но, опять же, независимый независимому рознь. Представления о независимости у многих людей крайне зависимы от веяний попсофобии и тому подобного. Я пишу крайне неформатную музыку не потому что пишу какой-нибудь авангард, а, наоборот, потому что не хочу писать авангард как самоцель. Ну а сегодня продюсеры предпочитают вкладываться исключительно в то, что наименее вызывает сомнения. Тупые тексты, неплохой вокал и безупречный звук - рецепт проекта, который схавают, И ТО нужно вбухать кучу денег в раскрутку, И ТО доходы будут в основном не от продаж По текстам мне с поп-музыкой категорически не по пути. А с любителями непопсовых текстов - не по пути в том числе и по музыке. И это логично. Ведь если бы мне было с кем-то по пути из известных жанровых групп (включая якобы независимую музыку) - мне бы было особо не обязательно писать музыку, я остался бы просто слушателем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-26 05:24 (ссылка)
	А на радио договориться не пробовали, что бы хоть чуть покрутили песни в эфире? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-27 04:50 (ссылка)
	когда был неизвестным, пытался, правда немного сейчас может быть и получилось бы на местном уровне, но уже нет особого смысла - если пару раз прокрутят, большинству людей даже если понравится, то не станут прилагать особых усилий, чтобы найти и узнать по подробнее. По радио имеет смысл грубый форс (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-28 02:20:26

	muxa_ru@lj 2011-03-27 10:03 (ссылка)
	кстати, а ты много уже подачек наклянчил у тех кто тебя слушает, но считает что платить тебе будет несправедливо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-27 10:39 (ссылка)
	как я понимаю, среди них есть антикопирайтеры (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - muxa_ru@lj, 2011-03-27 12:21:57

SMS - modus_exciter@lj, 2011-05-17 09:05:55

vuohioksennus@lj 2011-03-25 13:29 (ссылка)

Много лет регулярно наблюдаю подобные споры (правда, по большей части на тему компьютерного "пиратства", а не книжного) - ни разу ещё стороны не приходили к консенсусу, просто ни разу. Всё сводится к тому, что одни твердят, что "скопировал" = "украл", а другие указывают на некорректность аналогии. Этим обычно всё начинается и на этом же заканчивается. А у вас там действительно довольно-таки интересный разговор получился, хоть что-то новое. (Ответить)

	quangel@lj 2011-03-25 14:28 (ссылка)
	Ну вот,Виктор,умеете же по настоящему интересы Будущего отстаивать,кроме выдумывания "гедодинамики"...;))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-25 15:31 (ссылка)
	Будущее не субъект, и у него нет интересов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quangel@lj 2011-03-25 15:35 (ссылка)
	Какой вы наивный,про обратную причинность и "квантовый дарвинизм" среди "эйдосов" в платоновском мире Идей слышали? :) Каждый вариант будущего хочет воплотиться в материи и воздействует на прошлое через своих адептов-проводников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tsuku_yomi@lj 2011-03-25 15:59 (ссылка)

Слышал про эйдосы и мир идей, краем уха. Про "квантовый дарвинизм" среди них - это какой-то очередной ньюэйджевский поток сознания, судя по использованию псевдонаучной терминологии и особенно слова "квантовый" там, где она не нужна и не к месту. Скоро вообще слова нельзя будет сказать не упоминая несчастные кванты. Вариант будущего не может ничего "хотеть", поскольку не является субъектом, так же как кирпич не "хочет" упасть на землю, если конечно вы не олдскульный последователь Аристотеля. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - quangel@lj, 2011-03-25 16:44:36

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 03:30:53

(без темы) - quangel@lj, 2011-03-26 13:47:37

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 14:29:56

	a_burlaka@lj 2011-03-25 15:55 (ссылка)
	Нет, ну я всё понимаю, жаба - жуткий монстр, иногда самого давит. Не понимаю одного. Если я месяц писал песню и написал её ХОРОШО, почему я за свой труд должен получать меньше, чем музыкант в переходе, который знает три аккорда, но мою песню исполняет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tsuku_yomi@lj 2011-03-25 16:02 (ссылка)
	Нет никаких причин утверждать, что вы вообще должны получать за это деньги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-25 16:38 (ссылка)
	Аккак же? Почему те, кто работает руками должны за свой труд деньги получать, а те, кто головой -нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-25 22:21:46

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 05:14:52

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-26 06:24:03

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:33:16

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-27 21:04:52

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 01:37:55

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 03:09:03

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 05:13:02

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 05:24:00

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 05:38:27

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 05:50:58

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:04:39

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 06:06:50

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:15:06

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 06:16:21

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:24:18

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 06:36:30

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 06:46:10

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 06:57:50

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 07:06:14

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 07:09:15

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 08:09:04

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 08:44:28

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-26 08:57:45

(без темы) - tsuku_yomi@lj, 2011-03-26 09:15:49

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-28 02:40:59

	ext_441576@lj 2011-03-29 19:06 (ссылка)
	ахаха (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-03-25 16:17 (ссылка)
	Упорство в копирастическом идиотизме похоже прямо пропорционально нежеланию работать у всех этих говнофантастов. Т.е. вместо того, чтобы лечить в себе графоманию, они пытаются на ней заработать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-25 17:01 (ссылка)
	Как раз графоманам-то и наплевать на копирайт. Они в свои "шедевры" труда не вкладывают. Заплатили - хорошо. Не заплатили - ничего, всё равно ещё наваляем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-25 17:10 (ссылка)

Лукьяненки, громовы и прочие авторы историй про то, как "Иван выстрелил из бластера ублюдку в лицо и прыгнул в зведолёт" или пересказов компьютерных игр - тоже не вкладывают. Однако жопу себе за копирайт рвут яростно и упорно, потому что иначе ведь надо будет РАБОТАТЬ идти. Неохота, конечно. Графоманы же, которые пишут с позиции издадут - хорошо, не издадут - и ладно - это достойные люди вне всякого сомнения, потому что это единственная разумная позиция в писательстве на мой взгляд. Во всяко случае для авторов художественной развлекательной литературы, которая не подразумевает собственно работы, точно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-25 17:15:47

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-27 10:46:23

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-27 10:53:31

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-28 02:23:52

(без темы) - (Анонимно), 2011-04-02 06:30:37

	argonov@lj 2011-03-25 23:52 (ссылка)
	когда Семёнова написала Волкодава, она была мало известной писательницей, и писал книгу долго. Потом к ней пришёл коммерческий успех, и она нашлепала к нему сиквелы - уже более слабые Вот истинный результат коммерциализации. Скорость выше, качество ниже. Да, графоманов много. Но зачем же ститмулировать графоманское поведение у неграфоманов? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-03-25 20:42 (ссылка)

В тему старой системы, которая не работает, и поиска новых решений, которые могут работать (а также касательно проекта "путешествия в книгу"). Есть англоязычный сайт manfredmacx.com , как раз и представляющий один из возможных путей решения проблемы "авторы хотят денег, но никто не хочет платить". Он пока молод и не окреп, но идея любопытна. ЗЫ: Да, доменное имя символизирует небезызвестного персонажа "Акселерандо". Правда, лишь в том смысле, что необязательно делать с деньгами то, что делают все остальные. //BT_Uytya! (Ответить)

	(Анонимно) 2011-03-26 09:15 (ссылка)
	> То есть автор худла принципиально не должен стремиться к качеству? Автор худла не должен стремиться жить на деньги от своего хобби. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-26 14:00 (ссылка)
	то есть художники не имеют право продавать свои картины? Только выставлять в общественных галереях? (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-03-26 19:16 (ссылка)

Э-э-э, при чём тут художники? Конечно же имеют, особенно если кто-то хочет их картины купить. Если же картины не хотят купить настолько активно, что от их продажи можно жить и рисовать - то возможно стоит пойти работать на завод или в какой-нибудь офис менеджером и рисовать в оставшееся свободным время, а не требовать покупки репродукции с каждого, кто посмотрит на картину или сфотографирует и пытаться таким образом свести дебет с кредитом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-28 02:37 (ссылка)
	А зачем покупать картину, если её можно просто сфотографировать? А потом я может быть подумаю, покупать ли оригинал. А совсем для продвинутых можно заказать снять копию (хотя бы по той же фотографии). А если скоро получат распространение 3Д-принтеры можно будет сделать копию нажатием нескольких клавиш. И никто никому ничего не должен. (Ответить) (Уровень выше)

	tianzhongmao@lj 2011-03-26 22:45 (ссылка)
	lleo странный какой-то. Или в журнале Пилюлькина полагается вести дискуссию только хомячок-стайл? В любом случае, будущее людишек - хайв майнд, и сегодняшняя возня копирастов смешна. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

argonov@lj 2011-03-27 04:33 (ссылка)

Пользователь ivan_saveliev (ivan_saveliev) ответил на комментарий, оставленный вами к записи в Живом Журнале. Комментарий, на который был получен ответ этот коммент Пилюлькин не стал открывать) Я даже не знаю, что тебе ответить. Ну например - ты дебил. Какой искренности? О чем ты говоришь??? Тебе за тридцать, ну пора же уже поумнеть хоть немного! А если нет - зачем вылезать и обсуждать то, в чем не понимаешь НИЧЕГО??? Да еще пытаешься спорить с действительно умными людьми! Ты тут с Леней Кагановым дискутировал вообще-то. Можешь гордиться. Жаль, что ты не знаешь, кто это. Очень мне печально (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-03-28 07:54 (ссылка)
	> собственность - это продукт договора между людьми. Собственность - объективная реальность, существование которой не зависит ни от наличия такого понятия, ни, тем более, от каких бы то ни было "договоров" или отсутствия таковых. Pointer (Ответить) (Ветвь дискуссии)

vuohioksennus@lj 2011-03-28 12:16 (ссылка)

Что значит не зависит? Если человек зашёл в магазин, взял вещь, заплатил за неё деньги и вышел - вещь стала его собственностью? А если зашёл в мазагин, взял вещь и просто нагло вышел, не заплатив (при этом никто не смог его остановить)? Как без отсутствия самого понятия собственности определить, что нечто находится в собственности у гражданина, что он имеет право распоряжаться этой собственностью? И может ли для разных видов собственности быть разное право распоряжения (например, шкаф можно свободно продать кому угодно, а зарегистрированное охотничье ружьё - нет)? Есть ли ограничения на владение чем-либо (например, может ли у гражданина в собственности быть лично им собранная бомба). И каким образом собственность переходит от одного владельца к другому, если нет никаких договоров (формальных или нет)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-28 13:05 (ссылка)

> Что значит не зависит? Независимость одного предмета от другого означает, что существование первого не обусловлено причинно-следственной связью с существованием второго. Например, постоянная Планка существует и действует независимо от того, знает ли кто об этом. > Если человек зашёл в магазин, взял вещь, заплатил за неё деньги и вышел - вещь стала его собственностью? В общем случае - да. > А если зашёл в мазагин, взял вещь и просто нагло вышел, не заплатив (при этом никто не смог его остановить)? В общем случае - нет. Она осталась собственностью продавца. > Как без отсутствия самого понятия собственности определить, что нечто находится в собственности у гражданина, что он имеет право распоряжаться этой собственностью? ... Примерно так же, как слетать на Луну, не зная о существовании Луны. И что - это делает существование Луны зависимым от (не)признания этого факта в неком мифическом "общественном договоре"? Pointer (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-28 14:19:41

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 15:33:20

(Комментарий удалён)

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 21:21:04

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-28 20:17:47

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 21:23:41

	argonov@lj 2011-03-28 16:40 (ссылка)
	какая к чёрту объективная? юристы до сих пор не могут прийти к единому мнению даже об определении собственности (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-28 16:56 (ссылка)
	Да уж, "аргументация" на уровне. Спешу доложить, что учёные (не путать с юристами) до сих пор не могут прийти к единому мнению о природе гравитации. Значит, по твоей "логике" гравитации объективно не существует, а стало быть щасливаго палёта тебе и твоей крыше. Pointer (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 17:06:16

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 17:29:28

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 21:31:51

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 21:44:21

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 21:58:56

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 22:29:47

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-28 23:15:58

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 23:39:37

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-29 00:07:27

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-29 07:40:04

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-29 10:45:48

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-29 11:04:38

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-29 12:02:39

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-29 11:07:43

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-29 13:24:41

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-30 00:36:48

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-30 06:15:17

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-30 20:45:54

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-31 03:01:57

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-31 03:45:02

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-31 11:45:31

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-31 23:40:57

(без темы) - (Анонимно), 2011-04-01 08:52:03

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-04-01 21:28:33

(без темы) - (Анонимно), 2011-04-02 18:45:10

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-04-03 21:52:53

(Анонимно) 2011-03-28 11:38 (ссылка)

> Между прочим, даже среди либертарианцев и анархо-капиталистов, ставящих идею собственности во главу угла, нет единой позиции по поводу копирайта. Между прочим, это тоже чушь. У носителей означенных идеологий есть чёткая и единая позиция по поводу копирайта. Но только у носителей, а не у любого каждого, кто называет себя "анархист и либертарианец". Или ты считаешь, что индивид, поддерживающий идею копилефта, то есть рабства и грабежа, действительно может являться анархистом и либертарианцем - единственно в силу его собственных на этот счёт заявлений? Pointer (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-28 16:24 (ссылка)
	Да, считаю 1. Анархо-капитализм выступает против монополизма, а копирайт это как раз право не просто собственности, но монопольной собственности 2. Либертарианство выступает за минимизацию государственного вмешательства (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-28 17:51 (ссылка)

Pointer: >> Или ты считаешь, что индивид, поддерживающий идею копилефта, то есть рабства и грабежа, действительно может являться анархистом и либертарианцем - единственно в силу его собственных на этот счёт заявлений? argonov: > Да, считаю Стало быть, если кто заявит, что он светоч истины и гений чистой красоты, ты ему тут же поверишь и предложишь руку, сердце и кошелёк. Мда, похоже, насчёт твоей крыши я угадал. Сожалею и сочувствую. 1. Не против монополизма, а против государства (следствием наличия которого является, в частности, и монополизм). Выступать против монополизма как такового, анархисту и в голову не придёт. Анархист может не любить монополизм, опасаться его и т.п., но не "выступать" против него в том же смысле, в каком социалист выступает против наличия чужой собственности. Кроме того, копирайт не связан с монополизмом. Правообладатели в "интеллектуальной" сфере могут быть как монополистами, так и нет - не более чем в сфере "материальной". 2. Верно. Но при чём тут копирайт? Защищать права интеллектуального собственника может не только государство. Более того - государство наихудший "защитник" из всех возможных - на что как бы слегка намекает либертарианская и анархистская идея его уничтожения. Pointer (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 18:00:27

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 18:49:35

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 20:25:13

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 21:38:25

	(Анонимно) 2011-03-28 14:54 (ссылка)
	> поддерживающий идею копилефта, то есть рабства и грабежа, Имплаинг, что копирайт - это не идея рабства и грабежа, лол. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-28 16:49 (ссылка)
	Наверное, лишение свободы грабежа коллега анонимус считает рабством, а требования возместить награбленное - грабежом? Не иначе, у коллеги анонимуса бо-бо головушка, если он полагает, что кто-либо, кроме полных кретинов, разделит его точку зрения. Pointer (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-28 17:07 (ссылка)
	Чем меньше ограничений, тем больше свободы, чисто из определения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 17:53:37

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 18:02:18

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 18:20:20

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-28 20:32:45

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-28 21:42:15

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-29 03:13:26

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-29 07:27:43

(без темы) - argonov@lj, 2011-03-31 03:08:09

(без темы) - (Анонимно), 2011-03-31 12:10:09

	(Анонимно) 2011-03-28 22:33 (ссылка)
	Гражданин Поинтер очевидно считает готовность копирастов обложить данью всё человечество, а несогласных этот оброк платить убивать информационной депривацией - "защитой от грабежа". Мило, чо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-28 23:09 (ссылка)
	Ай-ай, кисо "данью обкладывают" - заставляют платить за чужое. "Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски" - не иначе, Заходер про тебя думал, когда писал. Pointer (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-03-29 01:59 (ссылка)
	Имплаинг, что если человек не видит смысла в копирастическом нытье и считает его целиком и полностю высосанной из пальца хуитой, то он обязательно качает левак. Удобно, чо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-29 07:59 (ссылка)
	"Я не крал, я только на стрёме стоял." (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 08:01 (ссылка)
	А вот прямой вопрос к антикопирастам: Автор изобретения имеет права на своё изобретение? Деньги за него имеет право получать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

vuohioksennus@lj 2011-03-29 11:02 (ссылка)

Это зависит от договорённостей. И в рамках этих договорённостей может быть что угодно. Как вариант - автор работает за зарплату на некую корпорацию (или государство) и все его изобретения автоматически переходят в собственность корпорации (т.е. автор их автоматически лишается). За удачное изобретение он может получить премию, а может и не получить, тут опять же всё зависит от договорённостей (условий, на которых автор устроился на работу). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 13:27 (ссылка)
	А как на счёт права иметь патент в собственности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-30 00:08:27

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-30 02:49:50

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-30 03:11:49

(без темы) - a_burlaka@lj, 2011-03-30 03:24:21

(без темы) - vuohioksennus@lj, 2011-03-30 06:37:41

(Анонимно) 2011-03-29 08:54 (ссылка)

> "Я не крал, я только на стрёме стоял." А ещё когда тебя фотографируют, то крадут твою ЖИЗНЬ и ДУШУ! Кстати Поинтер забавный. Кого-то тут обзывал социалистом и сам им же и оказался. Серьёзно, только социалиста могут так волновать права и обязанности других людей и только социалист может их так уверенно и упёрто другим вменять. Он же всегда знает кто что должен и как должен делать. > Деньги за него имеет право получать? Имеет конечно, если кто-то захочет у него это изобретение купить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-29 09:12 (ссылка)
	Вот интересная закономерность: если некто перевирает мой ник-нейм, то обычно оказывается, что он не умеет читать и, тем более, думать. Pointer (Ответить) (Уровень выше)