> почти любой человек хоть немного стесняет свободу других

Безусловно. И что? Это никак не ограничивает применение обсуждаемой формулы.
Возможно, тебе будет это понятнее, если мы рассмотрим какую-либо конкретную ситуацию. Приведи пример упомянутого "стеснения свободы".

Pointer

свобода геев ходить по площади ущемляет свободу православных граждан всегда видеть перед глазами благостную картину

и непременно чья-то свобода будет ущемлена

а значит тут нельзя сказать, где водораздел, нужен компромисс
например, геи могут устроить православным испытание деньгами - предложить им откуп за благосклонность. Тут-то и выяснится, о чём больше думают последние...

> свобода геев ходить по площади ущемляет свободу православных граждан всегда видеть перед глазами благостную картину

Хорошо, и где здесь неприменимость формулы разграничения свобод?

Pointer

этот пример иллюстрирует сиуацию, в которое решение, не ущемляющее ничью свободу, невозможно

Если вид другого человека вызывает у индивидуума баттхёрт, то его свобода безусловно нарушена. Но только не тем, кого он видит, а тем, кто сделал его жизнь некомфортной, вбил ему в голову нелепые представления, повредившие его психику. Вот пусть и обращается за положенной сатисфакцией по соответствующему адресу, к причинителю вреда - к своим родителям, воспитателям и т.п.

А обсуждаемый принцип разграничения прав (или свобод, как угодно) по данному поводу гласит следующее:
У индивида есть право видеть любую картину, но у него нет права заставлять кого-либо эту картину ему предоставлять. Потому что являть собой "благостную картину", или нет - это уже право и свобода другого индивидуума. Пусть кому надо рисует что ему надо для созерцания сам, или нанимает художника.

Pointer