[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
arsenikum's LiveJournal:
| Friday, August 5th, 2022 | |
| 6:33 pm | Годовщина уютненького  Аккурат 18 лет назад я сделал первый пост в ЖЖ (первый пост на «lj.rossia» был сделан 17 лет назад). Примерно половину это срока я порываюсь написать что-то на тему «век нынешний и век минувший в ЖЖ». Порываюсь и бросаю, обрывочных черновиков накопилось на 33 страницы, и всё какая-то муть. В 2004-м блогосфера была в том блаженном межеумочном состоянии, которое обычно описывается как «очень творческое время» и «ощущение новых горизонтов»: среда, бывшая некогда относительно малочисленной, и, в некотором роде, закрытой, в очень короткое время становится массовой, но, при этом, не теряет – «на краткий (и сладостный) миг» – ощущения собственной элитарности, «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным» (причём, это «счастье» ощущалось не даровым, а вполне себе заслуженным, это важно). Для аналогии, посмотрите, как менялось число «лиц с высшим образованием» в период с конца 1950-х по 1970-й год, и вы, примерно, поймёте откуда всё это «оттепельное» предчувствие «чего-то удивительно хорошего».  Естественно, за прошедшие два десятка лет всё изменилось, а разве могло быть иначе?.. ЖЖ-2004 был местом сетевых дневников (почти в том, старорежимном смысле слова «дневник»), площадкой для соревнования в некой «новой искренности» (выраженьице это уже тогда было в ходу), что при всём позёрстве и расчётливости актёров-акторов, делало блоггинг довольно приятным времяпрепровождением. Впрочем, искренность бывает не только «новой», а и просто искренностью. До сих пор помню свою растерянность-растроганность, когда прочёл в ленте пост одного френда: «ребят, приболел, плохо себя чувствовал, но обязательно прочту всё, что вы написали, уже прочёл всё за последнюю неделю» (ну, было такое «как же так, ты меня зафрендил, а не читаешь и не комментишь», смайл). Бытовавшее восприятие сетевого «френда» как почти личного знакомого, с которым связывают всяческие «невидимые нити», вообще дарило множество странных, неловких, неповторимых сюжетов. Когда в 5 августа 2004-го я подбирал слова «интересуюсь историей, политологией, социологией, музыкой, литературой, религией…», я же просто стеснялся набрать буковками слово «политика». И правильно, что постеснялся. Но в тот момент политический интернет представлял собой совокупность немногочисленных «реальных политтехнологов», смотревшихся довольно бледно, и множества разнообразных умничающих дилетантов с амбициями, то есть людей, боящихся выглядеть дурачками и невеждами, каковой страх иногда способен сделать человека, ну, хотя бы милым-застенчивым. Понятно, что как таковой этот страх ни образованности, ни осведомлённости не добавляет: о Фукуяме судили по роману Пелевина, о Джине Шарпе по мемчикам грузинской «Поры», о Ричарде Флориде по обложке, о Киссинджере считали возможным не знать, «это же кто-то из советских фельетонов», в общем, вечный сюжет «русские мальчики и карта звёздного неба». Пропаганда настоящая (как и настоящий политический радикализм), то есть ситуация, когда полнота и «интеллектуальная полноценность» высказывания, решительно приносятся в жертву «целесообразности», была уделом нескольких чудиков, которых подозревали в оригинальничании (ну и какого-то количества непризнанных идеологов без читателей, которые в пустоту отправляли свои «простыни», написанные капслоком). У такового положения вещей были свои уязвимости – скажем, заложенная в самом устройстве реальности установка, о том, что есть некий политический философ, который «демонстрирует уровень», а где-то там, в далеке должны быть «простые люди» (или «политическая пехота»), которые идеи оного философа будут как-то иллюстрировать и даже воплощать – но читать было не скучно. Тут можно свернуть к темам «проплаченности»/«профессионализации» политических спикеров, новых и старых разделительных линий и прочего; можно, но не сверну, ибо это как раз скучно. О хорошем: блогосфера подарила мне, как читателю, несколько драгоценных или просто ценных текстов. Некоторые отвечали мне на давно занимавшие меня вопросы (или как-то по-особенному дополняли имевшиеся ответы), некоторые подарили мне сами вопросы, до которых я бы сам не дошёл, а дойти было нужно. Пожалуй, в рамках празднования некруглого юбилея, перепощу некоторые из запомнившихся чужих текстов, вероятно, с какими-то необязательными комментариями. Начну, пожалуй, с этого: ( читать далее.... ) |
| Monday, August 1st, 2022 | |
| 4:07 pm | Фестиваль «Иваново Поле». Рейтарское многоборье. Фестиваль «Иваново Поле». 30 июля 2022 года. Рейтарское многоборье. Межклубное объединение «Московские рейтары».    ( Дальше фото и видео... ) |
| Monday, August 4th, 2014 | |
| 4:25 pm | Позавчера в Москве митинг «Битва за Донецк» на Олимпийском проспекте      |
| Friday, August 1st, 2014 | |
| 9:41 pm | «Он лично помнит КПСС-твиттер и фейсбук Леонида Ильича...» Оригинал взят у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) a_rakovskij@lj в ПрекрасноеОригинал взят у platonicus@lj в ПрекрасноеОригинал взят у poruchik_sr@lj в Он лично помнит КПСС твиттер и фейсбук Леонида Ильича.К слову (отвлекусь от приведённой выше анекдотичной цитаты, вдруг это всё же человек так шутит), давно хотелось написать небольшие заметки о советских СМИ и о том какими они предстают в массовом пост-советском сознании. Тема большая, может, когда-нибудь обрету покой, волю и неограниченный и неомрачаемый досуг – и займусь. Но тезисно, набросками, получается следующее: Многие люди «помнят», что «в советских газетах писали только про то, что всё хорошо и мы идём к победе коммунизма», несколько меньше тех, кто припоминает «проблемные репортажи» и фельетоны тех лет. На самом деле правы и те и другие, только, как бы это сказать, очень по-своему правы. С одной стороны – вплоть до поздней Перестройки встретить в большой советской прессе материал на тему «всё пропало, стране капут, мы все умрём», естественно было не возможно. Не просто «низзя», а сама идеологическая база советского проекта таких утверждений не допускала: СССР есть страна победившего социализма, социализм неизмеримо более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом, и вся логика истории работает на его (социализма) победу, учение Маркса всесильно потому что… С другой – критические статьи присутствовали постоянно, достаточно взять подшивку какой-нибудь крупной газеты за, условно, 1975-й или, скажем, 1982-й год, что бы убедиться (я некогда любил полистать старые страницы «Советской России», подозреваю, что «Комсомольская правда» или «Литературная газета» за тот же период дадут ещё более богатый материал). Масса критических материалов, вот скажем статьи об отрыве отраслевой науки (отраслевой, не фундаментальной!) от производства: это ведь, если вдуматься, серьёзнейшая проблема – приводящая к деградации технологической культуры на производстве, к ухудшению качества с каждой новой сменой модели и т.д. – и именно таковой она в открытую называлась. И разбиралось проблема довольно подробно. Но советская критическая журналистика имела ряд занятных особенностей: 1) Первый пункт может показаться странноватым и неважным, но я не случайно упомяну его в начале. Значительная часть (рискну сказать – бОльшая) публикаций, посвящённая действительно значимым проблемам была написана скучным и переусложнённым языком отраслевых отчётов, который требовал от читателя хорошего знания темы и недюжинного трудолюбия (что, разумеется, сильно, очень сильно сужало круг читателей). И что занятно, это печаталось не в профессиональной прессе, а в массовой печати, которую добровольно выписывали десятки миллионов человек (тогда это было нормально, подробности можно раскрывать долго). 2) Ещё один советский прикол: «ставить проблему через задачу». То есть, например: не «растёт подростковый алкоголизм, мы нация без будущего, всё пропало», а «комсомолу следует уделить особое внимание проблемам профилактики негативных явлений среди подрастающего поколения и мы уверены, что эта задача ему по силам!» (тут можно припомнить нечто про «чтение между строк», но не хочется). 3) Когда ситуации в некой отрасли, области, сфере и т.д. давалась жёсткая оценка, что-то типа «сложилось нетерпимое положение» – это означало не «прошляпили все полимеры» или «мы все умрём», а подразумевало выставление «двойки» тем или иным «ответственным органам». Не забываем, что советские СМИ – это крайне своеобразная, но всё же часть советского контрольного аппарата. 4) Много было критики легпрома, торговли и прочей сферы обслуживания (на мой вкус даже слишком много: за всю жизнь не встретил столько хамящих продавщиц, сколько на страницах советского «Крокодила»). Как-то прочёл у одного блогера что-то вроде «несмотря на жесточайшую цензуру даже в легальную прессу просачивались сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса». Ха! Да в любом советском издании на «страничке сатиры и юмора» только об этом и писали, это было даже идеологически более правильным, чем простое аполитичное хохмачество. Ну не было в рамках официозного советского миропонимания идеи и том, что «витрины магазинов – это лицо общественного строя» по разным многочисленным причинам (скорее – воспринималось как маска, а не лицо, хорошо это или плохо – другой вопрос). Потому магазины, обувные фабрики, телеателье и прочее в этом духе критиковались много и задорно. «Вот как-то так...» |
| Wednesday, June 4th, 2014 | |
| 10:07 pm | Человеческий документ Есть в ЖЖ у меня давний френд – panzer-papa@lj, знаток старой техники (и не только), книжки пишет, ну, «танчики»-«самолётики», альтхистори, литературацентричные вопросы. Нормальный сетевой обитатель. Не могу сказать, что мы много переписывались (почти совсем нет), но я его читал, он, меня, видимо, иногда тоже (когда я ещё что-то писал).Впрочем, речь не об этом. Место жительства panzer-papa@lj – город Славянск. Живёт он там. И ведёт дневник. С очень спокойной, чуть ироничной интонацией ведёт:1 июня 2014 года: «Услышав дальний рокот вертолета, кот поспешил спрыгнуть с подоконника. При этом в мирное время ни дрели, ни электролобзика он не боялся.» Ненужное послесловие: В юности казалось, что персонажи вроде условного старого архивариуса, идущего через простреливаемый, голодный, замёрший город на своё рабочее место, что бы, скажем, каталоги заполнять – это либо какие-то особые люди «один на миллион», либо сказочные герои, придуманные для поднятия духа и подания доброго примера. Сейчас так не думаю. Не уверен насчёт героизма, энергии, пассионарности и прочего в этом роде, но именно наши современники – «если не дай Бог что случиться» – дадут массу случаев таких сложно описываемых добродетелей, которые за неимением лучших слов, называют «спокойствие перед лицом опасности», «верность долгу» и т.д. Видимо, так и выглядит она – обратная сторона наших пороков. А то все думали, что всё пропало… |
| Friday, March 14th, 2014 | |
| 7:53 pm | Из записок «пикейного жилета» В качестве малозначащего комментария к текущим событиям перепощу свои старые, пятилетней давности заметки о Севастополе. Пока тема была горяча, желания высказываться было ноль, слишком странное это дело – комментировать движение тектонических плит. Но сейчас, когда в сущности всё уже сделано, и ничего нельзя отменить – и наступила пауза; чем-то это напоминает работу со старым компьютером: все слова произнесены, все коды введены, «ждём-с», сиди-кури, скоро на мониторе появиться нечто… Оригинал взят у |
| Wednesday, January 15th, 2014 | |
| 7:46 pm | Эрудиту на заметку: диафильм «Социализм и труд» (1977 год) http://diafilmy.su/1165-socializm-i-tru  Плюс: некоторые материалы по теме «Советские системы управления качеством продукции» («Львовский вариант саратовской системы» и прочее в этом духе) |
| Wednesday, December 4th, 2013 | |
| 10:04 pm | Василий Белов. Год прошёл…  Я почему-то всегда хотел написать о нем, о его книгах, и в начале нулевых и три года назад, да всё что-то не срасталось, тенью присутствовал Василий Белов в моём дневнике, а так – нет... А вот уже год как он умер. И опять ничего толком не напишу… Просто пьесу одну хочется вспомнить. «По 206-й». (к слову, тест нашёлся в примечательной драматургической библиотеке, можно сказать рекомендую). Пьеса, судя по материалу, написана в конце 70-х. Издана в 1983-м, может, были и более ранние публикации, но их следов я не нашёл (таки не всё, похоже, знает интернет). Несколько отрывков, характерных… Костя. Эх, здорово! Вот живешь-живешь, а вокруг себя оглянуться некогда. Воздухом подышать. Ты погляди, Иван Степанович, месяц-то! А? Я и не знал, что он такой белый бывает. Там ещё персонаж один занятный есть – работник прокуратуры Борис, с которым даже руководство предпочитает лишний раз не связываться, этакий несгибаемый законник, формалист-максималист. Как он ненавидит этот мир «широкого» русского человека, мир, где равно возможны и 300 % плана и поножовщина, где всё «на чувствах», «к сердцу прижал, к чёрту послал» и прочее из рубрики «коль любить так без рассудку, коль грозить так не на шутку, коль ругнуть так сгоряча, коль рубнуть так уж с плеча» (с). И мир «начальства», где «интересы дела» и неформальный уговор «ответработников», выше любых «формальных» законов тоже ненавидит. Образ для «застойной» советской литературы практически сквозной, какой-то важный нерв эпохи затрагивавший. В целом фанатов формальной «правильности», «биороботов» тогдашнее искусство не жаловало, «говорят, что будет сердце из нейлона, говорят, что сотню лет стучать ему, может, это по науке и резонно, а по-нашему ребята ни к чему» (с). Точнее не так: молодой, а тем паче юный «биоробот» это, как правило, герой положительный, чистая душа и голова светлая, только вот сердце не проснувшееся, придёт время, встретится он с «формальной неправильностью» в поступках близкого человека, или влюбится – и оттает, поймет, что «нельзя живую жизнь в инструкции запихнуть». Кстати, в этом противопоставлении «живой жизни» и «инструкции» было много специфического, «художнического» любования положением вещей, при котором проблемы решаются не через пересмотр устаревших/неадекватных «параграфов», а ценой крови, пота и нервов героев, готовых карьерой рискнуть, здоровьем, под статьёй походить ради «интересов дела». А вот старый формалист это уже другое дело – «человек-параграф», «чернильная душа», перестраховщик, того и гляди, угробит какое-нибудь «выполнение социалистических обязательств» своими придирками; любимый объект для советских карикатуристов, к слову. Занятно, что даже этого Бориса не сделал автор прямолинейно-отрицательным персонажем. Даже журналиста, который собрался «валить из этой Индонезии» (год издания 1983-й, напоминаю) не «очернил», хотя по идейным соображениям вроде бы был почти должен. Во времена давние, когда в блогосфере были в большем ходу интимные интонации и трепетное отношение к френд-листу, встречались такие призывы «а давайте, дорогие мои, все прочтём вот это, очень уж хорошая книга», сейчас всё это наивным кажется; просто замечу, что при наличии интереса к эпохе – не худший способ потратить 40 минут. |
| Saturday, August 24th, 2013 | |
| 5:03 pm | «Не хотят работать, развратились, сволочи!..» Прихожу к убеждению, что железно-бетонный и «многое, если не всё объясняющий» тезис насчёт крайней развращённости и изнеженности познесоветского общества является целиком ложной посылкой, предлогом для оправдания «радикального обновления», «всё пропало, у нас есть несуны и лицемеры, какой ужас!» (тезис этот ложен, как и вообще утверждения, что «все проблемы лежат в духовно-нравственной сфере, а больше нигде», но об этом в другой раз). Скорее то обстоятельство, что общество можно было напугать, внушить ему крайнее степень самоненависти, указав на наличие в нём мелкого воровства, неискренности, равнодушия и т.д. – говорит о его относительно здоровье (или о том, что оно больно нравственным максимализмом – это как посмотреть). Социум советский и гедонистическим назвать нельзя, напротив, неприхотливость и бескорыстие (если критики про это) присутствовали вполне себе «в количествах», а то, что их не было «уж очень много», так извините, «массовый героизм» активизируется в случае очевидных и, самое главное, «штатных» «вызовов» (на которые уже есть выработанная реакция). Нельзя получить сколь либо многочисленное сообщество, живущее «на высокой нравственной ноте» 24 часа в сутки семь дней в неделю 100 лет в век. Это посюсторонний мир, господа, здесь так с грехопадения Адама. Романтикам надо успокоиться. При этом не обязательно такой порядок вещей любить, если вас тошнит от чего-то в мироздании – значит, и с вами, и с мирозданием всё в норме, во всяком случае, «всё как всегда, все по местам». Нет, социум-то был с очень серьёзными проблемами, но лежащими несколько в стороне от «глубин нравственного разложения». Скажем, старая мулька насчёт того, что «в Совке никто не хотел идти в работяги, а все рвались просиживать штаны в НИИ, потому что обленились, сволочи, и захотели престижного» – тоже ложь, «по большому счёту». Во-первых, потому, что «престиж высшего образования» был, мягко говоря, небезусловным – 120-рублёвому инженеру никто не завидовал, «товаровед, обувной отдел, – как простой инженер! это хорошо? это противно!» Во-вторых, (простите за банальность) потому, что нельзя хотеть трудного так же как лёгкого, вкусного, так же как невкусного, удобного так же как не удобного, трудное, неудобное даже смертельно опасное выбирают, но иначе (не значит непременно неохотно, но – совсем по-другому) и в присутствии причин для такой жертвенности (причин не обязательно внешних, вроде угрозы выживанию нации, но преимущественно из-за них). Если ли же причины старательно объявляются преодолёнными (а «развитой социализм» это во многом именно «всё хорошо, хотя есть отдельные недостатки»), то… Но не эти пунктики, перечисленные выше, главное. Есть ещё одна вещь, но сначала иллюстрация: С.Г. Кара-Мурза: «Одно время, с конца 1961 г., моим соседом по коммуналке был шофер-дальнерейсовик. Сильный и дремучий, прямо зверь. […] Он приходил ко мне и начинал пытать: почему я, окончив МГУ, работая с утра до ночи в лаборатории, получал 105 руб. в месяц, а он, тупой неуч и пьяница, почти 400 руб. «Здесь что-то не так. Будет беда,» – говорил он. Я не соглашался, указывая, что шоферов не хватает, а в МГУ конкурс 18 человек на место. И мы с ним пытались этот клубок распутать, перечисляли все тяготы и награды его и моей работы…» Вот это-то баланс «тягот и наград» действительно штука интересная, у водителя впереди в лучшем случае относительно благоустроенная старость (до неё ещё дожить надо), квартира, полученная «в порядке общей очереди» по социальной норме, личное авто, дачка. Неплохо, но у молодого учёного, с хорошими карьерными перспективами, работающего в приоритетной (с т.з. государственного внимания) области впереди штуки позанятнее: интересная работа и поездки в дальние страны (братьев по соцлагерю уму-разуму учить, нечастый поворот судьбы, но с С.Г. случилось именно так), опубликованные книги и приобретённая известность, если повезёт – руководство крупными проектами и своя научная школа, в графе «итого» – и материальный выигрыш покрупнее. Главное, что воспроизводило «непрестижность» (относительную, подчеркнём) рабочих профессий – было само устройство советского социума, устройство централизованное, иерархическое, «военно»-бюрократическое (закавычиваю «военное», т.к. полагаю, что сущностная милитаризованность советского общества сильно преувеличена, речь идёт только заимствовании «страной-фабрикой» некоторых принципов организации). В таком социуме рядовой – это всегда «непрестижно» (будь то «рядовой рабочий» или «рядовой инженер»), а «престижным» будут «генеральские погоны» и то, что в начальники приводит (какой бы степени критическое отношение к «начальству» как бы широко не распространялось). Потому, раз образование в начальники приводило, не сразу и не всех (очень важный момент – какие категории «начсостава» как формировались, но это другой вопрос), но хотя бы в маленькие и за выслугу лет – оно было обречено на определённую престижность. И советская пропаганда могла бы из кожи вон вылезти, утверждая «высочайшую роль простого труженика», а зарплатные ведомости могли сколь угодно демонстрировать преимущество ПТУ перед МГУ, но это был финт ушами из серии «пчёлы против мёда», финт при этом вовсе не бесполезный – до поры до времени остроту кое-каких противоречий притуплявший. |
| Wednesday, July 31st, 2013 | |
| 6:24 pm | пост-индустриальное общество
 При этом: «Даже вымирающие города на Севере просто так ликвидировать нельзя. Максимум - поселки, да и то с дикими затратами. Обычно они являются райцентрами, которые обслуживают окружающую территорию. Люди там работают преимущественно в бюджетном секторе, оказывая услуги, часто примитивные, но очень необходимые для всего населения и без того огромной территории. Если этот центр ликвидировать, то все услуги придется предоставлять с использованием авиации». В общем, «нести тяжело, бросить нельзя», и где-то рядом жутковатая тень страны-пустыря, в которой 20 городов-миллионников, а между ними дикое поле с руинами и могилами, а по полю этому «сапсаны» несутся…. P.S.: из очерка Геннадия Михеева «Лесная боль»: «… в поселке Зинковка еще живут люди. Они не хотят переезжать по одной причине: в Зинковке относительно хорошее жилье, а в Полдневице им предлагают разграбленные щитовые домики…» |
| Wednesday, May 29th, 2013 | |
| 12:36 am | Театральное К этому, и к этому…. Вот что подумалось: а ведь любой режиссёр может поставить спектакль о драме власти и сломанных судьбах, о жестокости и предательстве, о безднах низости и коварства не вызывая никаких духов Сталина или Ивана Грозного, не делая толстых намёков на «полковника ФСБ», а просто рассказав историю взаимоотношений режиссёра и артистов. Скучно, буднично, не драматично? А творческая фантазия для чего? 30-е были тоже скучными и будничными, с минимум спецэффектов, «просто много работы», как вспоминала одна моя родственница, а как их «переносят на сцену»? – Силища, драмища, кровь в жилах стынет. Неплохая могла получиться постановка. Сцена: актёр заходи в кабинет худрука, выходит с бутафорскими кишками наружу из «распоротого» живота – ему отказано в роли (сорри за образный ряд, драматургией по ссылкам, знаете ли навеяло). Торжествующие завистники оскорблённого гения расхватывают «потроха» и пожирают их, все танцуют канкан, музыка – громче, трагичнее, гротескнее звучи! А если хочется показать бездну унижений, в которую ввергает человека несвобода – можно историю «контактов» бедного театра со спонсорами и меценатами изложить в пьеске. О, в каких смелых, подлинно провокативных образах и аллегориях это можно сделать, какую пощёчину блюстителям целомудрия закатить. Но нет – продолжают доить Сталина, в текущем бытии у них никаких страшных драм, если не считать «призрака диктатуры» и «пережитков тысячелетного рабства», нет… |
| 12:01 am | Из избы-читальни Просто для памяти: простое и, наверное, небезупречное, но доходчивое изложение, пожалуй, наиболее чуждой мне системы взглядов: Ирония как орудие Солидарности То есть практику-то можно подыскать ещё более чуждую, но вот систему… ... за сущим не стоит ничего сущностного, оно просто не нужно.... |
| Tuesday, May 28th, 2013 | |
| 5:15 pm | эрудитам на заметку и немного о переменах Ни на что не намекаю, просто на глаза попалось сравнение пластиковых пистолетов с дерриджерами XIX века, стал копать в сети на предмет инфы про эти самые дерринджеры и оказалось, что модель с названием «Liberator» в этом классе пистолетов уже имелась: «Во время второй мировой был разработан ещё один вид дерринджеров. Печально известный Liberator, принесший целевым клиентам — движению сопротивлений на оккупированных Германией территориях — больше проблем, чем выгоды. Ни одного случая успешного применения этих пистолетов мне неизвестно.»  «Liberator», дешёвый однозарядный пистолет для европейских партизан Впрочем, это всё шуточки, все и так понимают, что фишка «либертатора» не в его ТТХ. У меня 3D-принтер в соседней комнате работает, так вот, сила этой машинки не в её возможностях. Имхо, возможности одного-двух портативных любительских недорогих станков (слесарных, металлообрабатывающих и т.д.) при наличии толкового станочника частично перекрывают и превосходят (частично же) возможности 3D-устройств. И это не будет радикально дороже или принципиально сложнее, это – вопрос социально-экономической организации общества. Сила 3D-принтера – в какой-то социально-антропологической плоскости. Теперь материальные объекты может создавать человек, который «всего лишь» (или кавычки неуместны?) владеет «3D maх» (или чем-нибудь в этом духе), «эльф 80-го уровня», не вступая ни в прямое, ни в опосредованное взаимодействие с обитателями других социальных ниш. Вот это – революция. Я, к слову, не хочу сказать, что это что-то хорошее, но – революция. |
| Wednesday, May 22nd, 2013 | |
| 7:14 pm | Нонича не то, что давеча Совсем недавно, исторически «вчера вечером» простое упоминание об интеллигенции и вообще «людях культурных» тянуло за собой ряд примерно таких образов:  Картинка полностью ниже и кликабельна, позаимствована у denis-strebkov@lj: Это, повторюсь, было общим местом: как-никак, а некоторую нехваткость-нехищность-непрактичность-не Как и для чего это внедрялось (если внедрялось), как и кем эксплуатировалось – вопрос занятный, но я сейчас совсем не об этом. А сугубо о словах. Были потом всякие ужимки и прыжки у людей к госпропаганде эрэфской причастных, типо «я сам нищий, но голосую за Чубайса и за вашу и нашу свободу», «этих жалеть нельзя, потому что будет фашизм и прогрессу с гуманизмом помеха, а этих нужно», но базовая конструкция пока не менялась. Итак, есть шлейф коннотаций-ассоциаций, который прирос к определённому слову, казалось бы, намертво, и без него оно и не оно, а скорее свой собственный антоним. И вроде бы жить этому слову и жить с этим «хвостом» десятилетиями (это как минимум), может, и эволюционируя, но потихоньку. Ан, нет. Десяток лет отделяет нас от «если такой умный, почему такой бедный» и уже совсем другие песни: «Адвокат обязательно нужен, и по нынешним временам должен быть как свой стоматолог, парикмахер или, скажем, электрик, в каждой интеллигентной семье.» Это всё, повторюсь, не про «социально-политическое», а исключительно про слова. Вот так через десять-двадцать лет кто-то скажет мне: «это стол – его едят», а возразить будет нечего, сместились, знаете ли, значения, и стол действительно еда такая, а сидят теперя за, к примеру, бефстрогановом. Чуть помедленнее бы, конвенциональность понятий напрочь теряется… |
| 6:23 pm | Про (не)репрезентативность Не то, что бы я хотел поставить под сомнение достоверность социологических опросов или ещё какую амбициозную, простите, цель имел, а просто вспомнилось что-то. Время от времени встречаю на улицах девушек с планшетиками, которые предлагают ответить на несколько вопросов, реже, но звонят по телефону с той же просьбой, в общем, как пишут в газетах «исследование проводилось в различных городах России путем опроса граждан». Поймал себя на том, что последние годы всегда отказываюсь «помочь». Во-первых, когда-то давно ко мне прицепись с дурацкой разводкой наподобие: «мы социологи, вы любите сладкое? а что именно? у вас шанс поучаствовать в презентации и приобрести эксклюзивный шоколад со скидкой» и т.п. Во-вторых, и правда – некогда. В-третьих, с возрастом как-то теряю вкус к «лёгкому, корректному, деловому и необременяющему стилю общения» (цитата), вроде как возвращаюсь как к чему-то наподобие «природной нормы», к пресловутой «энергозатратной форме коммуникации», по сравнению с которой анонимные эти контакты ощущаются вещью и неприятной, и словно фиглярской, что ли (думаю, где-то здесь ключ к великой тайне почему «русские в лифте не здороваются и незнакомцам не улыбаются»). Понятно, что по работе приходится быть иногда «деловым и коммуникабельным», но на фига мне это добровольно-то претерпевать. В общем, говорю «нет» девушкам с планшетами, иногда даже без дежурной улыбки. Как-то в разговоре с коллегами эту тему опросов затронули, и почти все оказались такими же молчунами-игнорщиками, за одним занятным исключением: есть у нас сотрудница, дама общительная и добрая, вот она, как уверяет, останавливается всегда и несколько минут не жалеет. Только нюанс один – выдумщица она большая, причём это у неё не специально и не по злобе получается, а так, вот есть люди, которые любят одаривать окружающих пирожками или сувенирчиками, а она небывальщинами радует. И ещё она сказки пишет добрые для детей своих и внука. Не думаю, что этот пример многое объясняет, но что-то в некоторых опросах я руку нашей сказочницы прямо чувствую, а голос окружающего меня «отмалчивающегося большинства» – не очень; винить в этом, конечно, некого, впрочем, виниться тоже без надобности… |
| Tuesday, December 11th, 2012 | |
| 10:37 pm | Про мотивацию к труду Прочёл между делом: «…даже работающие люди работают "через силу" – на чувстве долга, с голоду, ради семьи. А это понятная, иногда уважаемая, но, на мой взгляд, не очень естественная мотивация» Подумал: ладно, допустим, работа на чувстве долга и потому, что «жить как-то надо» – это плохо, пускай так. А что хорошо? И на кого это «хорошо» распространяется? Творчество? Живой интерес? Отлично, творчество. Но большинство необходимейших занятий творчество исключает чуть меньше, чем полностью. Знаете, я даже побаивался раньше, что все и правда захотят творить и развиваться: проснёшься утром, а трамваи не ходят, и воды в кране нет, бррр… Энергия, бьющая через край, энтузиазм, воля к жизни и действию, находящая своё воплощение в труде? Ага, я не против, но можно, что-нибудь менее субъективное и не столь привязанное к определённым и проходящим, неустойчивым эмоциональным состояниям? (к тому же, я бодрячество сызмальства не люблю, но это уже личное и не совсем по делу) «Работать, как дышать»? Вроде есть такие люди, которые, вот, не могут не работать. Есть, наверное, только чем это отличается от чувства долга? Тем, что человек работает, даже тогда, когда ничего не должен и никому не нужен? А зачем он это делает? Прочёл я где-то лет двадцать пять назад: «зачем?» – вопрос сугубо русский». Мол, многие без него обходятся и счастливы, а по мне так человек с этого вопроса и начинается, в гробу я видал голую «волю к жизни», простите. Должен, должен быть ответ. Пусть такой: «Пока копаюсь – ещё живу, а ляг я на диван, так через месяц вперёд ногами вынесут», но непременно должен… Что ещё? Социальная самореализация, желание приносить пользу и получать в ответ признание? Правильные слова. Так вот из этого и рождается чувство долга, «я же обещал», «перед ребятами из бригады неудобно будет», «не хочу Михалыча подвести». Так что «уже было», как говорят игроки «в города». А, нет, есть и другая самореализация, «жизнь – как азартная игра», бежишь, набираешь очки обходишь неудачников, хозяева этого цирка тебе улыбаются и машут, «ты счастливчик, парень». А можно игроманию вывести за скобки сразу? Что ещё? Алчность? Накопительство? Или его как бы антипод – потребительский азарт? А если очевидные пороки, ну, тоже, того, за скобки?... Есть ещё всякие разновидности Большого Надо, «всё для фронта, всё для победы», «не уставай, строгай, пили, клади за брусом брус, не отдадим родной земли, любимых Сиракуз». Но это всё частные случаи того же чувства долга. Что-то я упустил, наверняка, но что именно сходу не вспомню. Потом как-нибудь допишу, надо к работе возвращаться… |
| Wednesday, November 7th, 2012 | |
| 9:22 pm | |
| Friday, October 26th, 2012 | |
| 11:03 pm | Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли? Подборка фотографий с танцевальных марафонов, преимущественно, как я понял, времён Великой Депрессии в Штатах от vsegda_tvoj@lj. Не-по-хорошему впечатляет. Наверное, это и есть модель конкурентного общества, а в прочем – всё равно…  |
| Monday, October 22nd, 2012 | |
| 11:38 pm | Два мира – две интеллигенции Человек даёт интересную классификацию (делает он это применительно к конкретной политической ситуации, комментировать которую у меня нет ни права, ни желания, потому всю конкретику, я «отрезал»). Не скажу, что ППКС, но «на подумать» – вполне интересно. «Пишет Сергей Корнев ( Вообще-то, я полагаю, что интеллигенции не две, а, как минимум, три, но об этом как-нибудь в другой раз… Знаете, что страшно? Что хипстеров может быть и не миллион даже, а тысяч десять. Или пять тысяч. Или пять единиц. Но они – есть. В том самом символическом поле. На завтра их может не стать, но сейчас – есть. Представлены. А «рус.инов» (уж простите, попользуюсь этой терминологией, хотя она мне и не по душе) как бы и нет. Не представлены. Мелькнёт образ «учителки Марьиванны из участковой избирательно комиссии» – и всё. Как «нет», например, русских рабочих. «Растворились», сказал как-то о них Галковский. ЕМПНИ, в РФ из всех работающих рабочие составляют миллионов 40, самая крупная по численности группа, около половины из этих миллионов собственно промышленный пролетариат, но что значат эти цифры, всё равно их – нет. Наверное, так работает «концептуальная власть»? Жутковато как-то… |
| 11:23 pm | …и жил я тогда на планете другой… Как-то прочёл у одного колумниста по поводу некоего японского искусства «это, как и большинство «древних восточных традиций», выдумано лет 15 назад». Фраза почему-то запомнилась, безотносительно контекста. У меня вообще есть ощущение, что мы живём в мире, выдуманном лет 15 назад, и я сейчас не про «радикальные перемены в обществе». Какие-то существенные для восприятия и самовосприятия вещи смещаются в большинстве голов (как «массовых» так и до безумия не-таких-как-все), невзирая на наличие или отсутствие на дворе революций и реформ, меняется само представление о человеке, и часто это происходит тихо-тихо, без шумихи вокруг «необходимости смены менталитета» и прочей дряни в этом духе. Но эти тектонические сдвиги либо вовсе не замечаются, либо фиксируются как факты личной мировоззренческой биографии, типа «молодой был, фигнёй страдал». Пока совсем не запутался в объяснениях, процитирую: «Настоящее одиночество можно почувствовать лишь тогда, когда вокруг тысячи людей. (увидел здесь, источник, как я понял, тут) Прочел, и, знаете, такое ощущеньеце пробило, как у героев фильмов про амнезию – «я же жил другой жизнью, среди других людей, я же сам был другим». В той жизни, кажется, здоровенная доля, «искренней», «неконъюнктурной» литературы была именно такой – «про отношения». И про одиночество. И про рефлексию нравственную. И про «биографию души», когда герой как-то там живёт, ходит на какую-то работу, встречается с друзьями, острит, хандрит, пьёт, везёт какого-то случайного кота на дачу смутновспоминаемой двоюродной тётки, а поверх этой всей суеты – какое-то непростое выяснение отношений с самим собой, с близкими и как-бы-близкими, и со своей любовью. Через годы (лет десять – минимум) герой в чём-то разберётся, и женится на первой любви, или коллеге, которую вроде бы не замечал, а на самом-то деле всегда о ней думал, просто потребовалось время, что бы прислушаться к себе…. И возможно, опять ошибётся, и это снова будет не то, и нужно будет опять разбираться с собой и… И так далее, и тому подобное… Ну, вы, наверное, поняли, хотя, возможно не все… А ещё там, тогда была такая примечательнейшая тема – «слово ранит, слово лечит», «доброе слово и кошке приятно», «словом можно ударить больней, чем оружием» (что, кстати, в подкладке имело молчаливое признание справедливости ответа силой на оскорбление, справедливости, но – не права, впрочем, я не об этом). Сейчас ведь не всякому объяснишь, почему это было важно, о чём вообще это всё, какие такие «раны душевные», вот если синяк поставили или урон вещичкам какой нанесли – это да… И было полно людей, для которых эти вот проблемы, наподобие одиночества, безконечного прояснения вопроса «кто я?», «кому я нужен?», находились в центре сознания, а многие иные, тоже важные предметы – на периферии, ну, а если другая реальность напомнит о себе, скажем, пустым кошельком, так всегда можно было перехватить в курилке червонец до получки, всего и делов-то… Что это были за люди, где у них находилась «точка сборки» личности, как они бы продолжили фразу «я – это…»??? «Я – это то, что я думаю и чувствую»? «Я – то, что я думаю и чувствую и то, как это отражается в зеркалах душ действительно близких мне людей»? Тьфу, мимо, слов не найду. Вероятно, это можно не понимать. И презирать. Наверняка, можно. Я даже самостоятельно могу выстроить аргументацию под такого рода презрение, так что… Но мне последнее время этой тягомотины страшно не хватает, наверное, просто возраст, осень, усталость, да и – родина у меня там. Сейчас пишут иначе (раз уж поводом к разговору послужила цитата – к литературке, преимущественно любительской, и вернёмся) – никаких рефлексий по поводу «кто я, зачем я, кого я люблю». Чувства? Чувства там есть, врать не стану, всё больше такие: «я испытываю дискомфорт, а хочу испытывать комфорт», и хороший сервис неизмеримо важнее «доброго слова». Про любовь пишут замечательно, наподобие отзывов о новых гаджетов, что-то вроде: сначала он показался таким милым, много прикольных опций, а потом начались какие-то траблы, да и интерфейс у него какой-то недоделанный, нереально получить нужный результат без напрягов, в общем, весь позитив обломался, всё задолбало, надо валить из этой страны. Сплошные хроники распавшегося общества… Но если свернуть шейку собственной ностальгической песне (которая меня увела в миры совсем странные и не совсем бывалые), то есть одна невесёлая деталь: эти люди, которые к себе прислушивались, и которых слово ранило – они совершенно не способны к самоорганизации. В количестве более трёх-четырёх человек точно. Потому что, там, где всё основано на «отношениях», а внутренние камертоны столь чувствительны, там любой добровольный, не вызванный какой-либо внешней, «принудительной» надобностью контакт, возможен, только если они, эти отношения «сложились», и всё оказывается слишком хрупким и зыбким. Выслушать, «посидеть», микрокредитовать на тот самый червонец до получки – это да, а что бы вместе какое-либо дело сделать, нужно, что бы кто-то важный и «внешний» нанял, или призвал, или «послал», например, «на картошку» (реплика в сторону: при этом я не хочу сказать, что это вина этих людей, с некоторой точки зрения «так было нужно», почитайте у С.Г. Кара-Мурзы, почему плох любой самочинный коллектив с его коллективным эгоизмом). И ещё эти люди не могут контролировать социальное пространство вокруг себя, потому что – а как это подойти к человеку и сказать, что он может, а чего не должен делать, если «ты ему никто и он тебе никто»? Поэтому не спрашивайте, почему хорошие, в общем-то, люди, в чём-то даже фантастически хорошие, не могут собраться, что бы отстоять свой интерес даже в рамках подъезда. Хороший человек пожмёт плечами, чуть улыбнётся и скажет: «да, знаете, у нас соседями как-то отношения не сложились». И это не значит, что они там, в подъезде все друг с другом на ножах, просто не близки, а, следовательно, по законам этого мира, взаимодействие не возможно. Да и желание жить в ладу с самим собой и хищное словечко «интерес» – это штуки не всегда совместимые… И была в том мире ещё фраза замечательная – «не надо о делах, мы же друзья» (дружба и дела оказывались словами-антонимами), и дальше что-нибудь вроде «лучше споём нашу» (реплика в сторону: и я соглашаюсь, что так лучше, браню сволочную жизнь и говорю «затягивай»)… |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)
