Below are the 20 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Friday, August 5th, 2022
6:33 pm	Годовщина уютненького Аккурат 18 лет назад я сделал первый пост в ЖЖ (первый пост на «lj.rossia» был сделан 17 лет назад). Примерно половину это срока я порываюсь написать что-то на тему «век нынешний и век минувший в ЖЖ». Порываюсь и бросаю, обрывочных черновиков накопилось на 33 страницы, и всё какая-то муть. В 2004-м блогосфера была в том блаженном межеумочном состоянии, которое обычно описывается как «очень творческое время» и «ощущение новых горизонтов»: среда, бывшая некогда относительно малочисленной, и, в некотором роде, закрытой, в очень короткое время становится массовой, но, при этом, не теряет – «на краткий (и сладостный) миг» – ощущения собственной элитарности, «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным» (причём, это «счастье» ощущалось не даровым, а вполне себе заслуженным, это важно). Для аналогии, посмотрите, как менялось число «лиц с высшим образованием» в период с конца 1950-х по 1970-й год, и вы, примерно, поймёте откуда всё это «оттепельное» предчувствие «чего-то удивительно хорошего». источник Естественно, за прошедшие два десятка лет всё изменилось, а разве могло быть иначе?.. ЖЖ-2004 был местом сетевых дневников (почти в том, старорежимном смысле слова «дневник»), площадкой для соревнования в некой «новой искренности» (выраженьице это уже тогда было в ходу), что при всём позёрстве и расчётливости актёров-акторов, делало блоггинг довольно приятным времяпрепровождением. Впрочем, искренность бывает не только «новой», а и просто искренностью. До сих пор помню свою растерянность-растроганность, когда прочёл в ленте пост одного френда: «ребят, приболел, плохо себя чувствовал, но обязательно прочту всё, что вы написали, уже прочёл всё за последнюю неделю» (ну, было такое «как же так, ты меня зафрендил, а не читаешь и не комментишь», смайл). Бытовавшее восприятие сетевого «френда» как почти личного знакомого, с которым связывают всяческие «невидимые нити», вообще дарило множество странных, неловких, неповторимых сюжетов. Когда в 5 августа 2004-го я подбирал слова «интересуюсь историей, политологией, социологией, музыкой, литературой, религией…», я же просто стеснялся набрать буковками слово «политика». И правильно, что постеснялся. Но в тот момент политический интернет представлял собой совокупность немногочисленных «реальных политтехнологов», смотревшихся довольно бледно, и множества разнообразных умничающих дилетантов с амбициями, то есть людей, боящихся выглядеть дурачками и невеждами, каковой страх иногда способен сделать человека, ну, хотя бы милым-застенчивым. Понятно, что как таковой этот страх ни образованности, ни осведомлённости не добавляет: о Фукуяме судили по роману Пелевина, о Джине Шарпе по мемчикам грузинской «Поры», о Ричарде Флориде по обложке, о Киссинджере считали возможным не знать, «это же кто-то из советских фельетонов», в общем, вечный сюжет «русские мальчики и карта звёздного неба». Пропаганда настоящая (как и настоящий политический радикализм), то есть ситуация, когда полнота и «интеллектуальная полноценность» высказывания, решительно приносятся в жертву «целесообразности», была уделом нескольких чудиков, которых подозревали в оригинальничании (ну и какого-то количества непризнанных идеологов без читателей, которые в пустоту отправляли свои «простыни», написанные капслоком).  У такового положения вещей были свои уязвимости – скажем, заложенная в самом устройстве реальности установка, о том, что есть некий политический философ, который «демонстрирует уровень», а где-то там, в далеке должны быть «простые люди» (или «политическая пехота»), которые идеи оного философа будут как-то иллюстрировать и даже воплощать – но читать было не скучно. Тут можно свернуть к темам «проплаченности»/«профессионализации» политических спикеров, новых и старых разделительных линий и прочего; можно, но не сверну, ибо это как раз скучно. О хорошем: блогосфера подарила мне, как читателю, несколько драгоценных или просто ценных текстов. Некоторые отвечали мне на давно занимавшие меня вопросы (или как-то по-особенному дополняли имевшиеся ответы), некоторые подарили мне сами вопросы, до которых я бы сам не дошёл, а дойти было нужно. Пожалуй, в рамках празднования некруглого юбилея, перепощу некоторые из запомнившихся чужих текстов, вероятно, с какими-то необязательными комментариями. Начну, пожалуй, с этого: ( читать далее.... ) (Comment on this)
Wednesday, June 4th, 2014
10:07 pm	Человеческий документ Есть в ЖЖ у меня давний френд – panzer-papa@lj, знаток старой техники (и не только), книжки пишет, ну, «танчики»-«самолётики», альтхистори, литературацентричные вопросы. Нормальный сетевой обитатель. Не могу сказать, что мы много переписывались (почти совсем нет), но я его читал, он, меня, видимо, иногда тоже (когда я ещё что-то писал). Впрочем, речь не об этом. Место жительства panzer-papa@lj – город Славянск. Живёт он там. И ведёт дневник. С очень спокойной, чуть ироничной интонацией ведёт: 1 июня 2014 года: «Услышав дальний рокот вертолета, кот поспешил спрыгнуть с подоконника. При этом в мирное время ни дрели, ни электролобзика он не боялся.» 3 июня 2014 года: «И опять кто-то решил дополнить стрельбу орудий и минометов выбиванием пыли из коврика.» 3 июня 2014 года: «Вынесу из комментариев. Вопрос: Практически идёт война, как можно рассчитывать на магазины, электричество, водопровод, банки, интернет и мобильную связь? Ответ: когда в прошлый раз был поврежден магистральный водовод - водоканальцы обещали справиться за сутки, но справились за восемь часов когда был второй обстрел Артема - девушка в банке, отзвонившись домой и отплакавшись, продолжила помогать людям когда были проблемы с интернетом - у провайдера делали все что могли для его починки когда были проблемы с электричеством - работники РЭС делали ремонт без долгой традиционной канители о принадлежности кабелей когда сегодня несколько часов непрерывно через город летели снаряды с Карачуна по Семеновке - водители городского хлебозавода доставляли хлеб в магазины хлебозавода несмотря на канонаду Просто это наш город.» Ненужное послесловие: В юности казалось, что персонажи вроде условного старого архивариуса, идущего через простреливаемый, голодный, замёрший город на своё рабочее место, что бы, скажем, каталоги заполнять – это либо какие-то особые люди «один на миллион», либо сказочные герои, придуманные для поднятия духа и подания доброго примера. Сейчас так не думаю. Не уверен насчёт героизма, энергии, пассионарности и прочего в этом роде, но именно наши современники – «если не дай Бог что случиться» – дадут массу случаев таких сложно описываемых добродетелей, которые за неимением лучших слов, называют «спокойствие перед лицом опасности», «верность долгу» и т.д. Видимо, так и выглядит она – обратная сторона наших пороков. А то все думали, что всё пропало… (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, May 29th, 2013
12:01 am	Из избы-читальни Просто для памяти: простое и, наверное, небезупречное, но доходчивое изложение, пожалуй, наиболее чуждой мне системы взглядов: Ирония как орудие Солидарности Философия Ричарда Рорти (1931-2007 годы) – хорошее основание, чтобы еще раз указать на антагонизм между современной философией и христианской традицией в самом широком ее прочтении. После краха коммунизма очень многие наши соотечественники стремились доказать, что правильно понятый либерализм может и должен быть основан на правильно понятом христианстве.... То есть практику-то можно подыскать ещё более чуждую, но вот систему… ... за сущим не стоит ничего сущностного, оно просто не нужно.... (Comment on this)
Friday, October 26th, 2012
11:03 pm	Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли? Подборка фотографий с танцевальных марафонов, преимущественно, как я понял, времён Великой Депрессии в Штатах от vsegda_tvoj@lj. Не-по-хорошему впечатляет. Наверное, это и есть модель конкурентного общества, а в прочем – всё равно… (Comment on this)
Monday, October 22nd, 2012
11:38 pm	Два мира – две интеллигенции Человек даёт интересную классификацию (делает он это применительно к конкретной политической ситуации, комментировать которую у меня нет ни права, ни желания, потому всю конкретику, я «отрезал»). Не скажу, что ППКС, но «на подумать» – вполне интересно. «Пишет Сергей Корнев (kornev@lj): «Интеллигенцией» я называю всех образованных представителей не-физического, не-силового (охранного) и не-чиновного труда. «Хипстеры» - привилегированная часть молодой интеллигенции, доходы которой выше среднего по Москве, которая каким-то образом научилась зарабатывать (или получать нахаляву) деньги относительно легко, как бы играючи и без особых унижений. Какая-то часть хипстеров - востребованные специалисты в хорошо оплачиваемых областях, какая-то имеет хороших знакомых или «правильных» родителей, какая-то - живет на доходы, производные от перераспределения нефтяной ренты. Хипстеры в основном водятся в столицах и городах-миллионниках. По грубой прикидке, настоящих хипстеров в России не больше 1 миллиона. «Провинциальная русская интеллигенция» (далее сокращенно - рус. ин. или просто «русины») - фрустрированная часть интеллигенции, доходы которой ниже среднего, а профессии - слишком массовые, чтобы быть хорошо оплачиваемыми в современной России (врачи, учителя, специалисты в производственной сфере, журналисты и т.п.). При этом в своих доходах «русин» целиком зависит или от государства (а точнее - от поставленного им самодура-начальника), или от прижимистого регионального работодателя, которые заставят его покрутиться за каждую лишнюю копейку и используют любой повод, чтобы «поиметь» как морально, так и физически. «Русины» массово проживают везде, в том числе и в столицах, но с особенной густотой представлены в «глубинке». Как свидетельствует социология, они составляют примерно четверть работающего населения России. Разница в социальном положении этих двух групп определяет радикальное различие в их менталитете и политической ориентации. Хипстер, как правило, свободен в житейском отношении, не слишком обременен заботами, перепархивает, как птица, из гей-клуба на свингер-пати, со свингер-пати - на Бали, с Бали - в Прагу и т.д. У него много ресурсов свободного времени и энергии, чтобы на досуге заниматься политическим активизмом. Он морально не сломлен, не раздавлен, потому что мир, в целом, всегда относился к нему хорошо. Его способ зарабатывать деньги делает его независимым от хороших отношений с государством и его правящей партией. Хипстер, увлекшийся какой-нибудь идеей, имеет возможность служить ей бесплатно или даже выкладывать ради нее свои кровные. Это делает хипстеров идеальной средой для вербовки политических активистов. Особенно для силы, которая не располагает большим финансовым и административным ресурсом. «Русин», как правило, обременен заботами и обязательствами. Если у него нет выводка малолетних детей, то обязательно найдутся родители-инвалиды, которым приходится помогать из скудной зарплаты. Работа у «русина» часто такая, что психологически изматывает человека и подавляет его волю. Тем более что скудный оклад нередко приходится восполнять подработками за счет вечеров, выходных, отпусков. На окружающий мир он смотрит с глубоким пессимизмом и недоверием, что тоже не прибавляет энтузиазма. Часто у него просто не остается времени на что-то иное, помимо работы и решения неотложных житейских проблем. Кроме того, даже тот скудный доход, что имеет «русин», нередко вынужденно является «серым» или полузаконным, что делает его крайне уязвимым к полицейским репрессиям. Чтобы сделать из «русина» полноценного политического активиста, сравнимого по отдаче со средним хипстером-энтузиастом, его придется взять на зарплату, а кроме того, еще и гарантировать безопасность от административных преследований (ибо выводок детей и родители-инвалиды). Хипстера сам его образ жизни и способ зарабатывать деньги подталкивает к раскрепощенному, космополитическому взгляду на мир. Государство он признает лишь в качестве «ночного сторожа», поскольку оно чаще мешает, чем помогает ему зарабатывать деньги и со вкусом их тратить (облагает налогами, преследует за наркотики, не дает геям жениться и т.п.). «Своих» он видит скорее в хипстерах из других стран, чем в представителях своего собственного народа. А потому теоретический «национализм» нередко сочетается у него с отвращением к практическому этно-лоббизму и к большей части своих «слишком диких» соотечественников. Хипстер обычно не склонен испытывать сентиментальные чувства в отношении русского народа в его нынешнем состоянии, да и вообще не видит в нем никакой особой ценности с точки зрения питания класса хипстеров («элиты»). Отсюда - один шаг к «русофобии» и самой крайней «широпаевщине». Среднему хипстеру труднее удержаться от этого шага, чем не сделать его. Поэтому «Платформа НДА», сочетающая демо-национализм с «либертарианством» и «русофобией», - это не какой-то «казус туссиновых крокодилистов», а весьма перспективная позиция для работы с хипстерами. Напротив, «русин» вполне отчетливо понимает свою крайнюю зависимость от государственной политики и от произвола конкретного работодателя. При этом в частном работодателе он видит такой же пример начальника-самодура, какой хипстер видит в государственном чиновнике. Но если на чиновника есть хоть какая-то управа в лице более старшего чиновника, то частный работодатель в той клетке социального пространства, которая связана с его компанией, это абсолютный царь и бог, и отнюдь не всегда - добрый. Никакого идеализма в отношении «национального бизнеса» «русин» не испытывает. Жизненный опыт безальтернативно делает его левым государственником. И это отнюдь не последствие «совкового зомбирования» или какой-то «внутренней порчи». Это четко мотивированная социальная позиция. В государстве он видит единственную силу, которая способна, с одной стороны, обуздать произвол работодателя, а с другой стороны, перераспределить общественный ресурс в пользу профессий, непосредственно работающих на выживание и совершенствование общества (а это как раз типичные русинские профессии, - врач, учитель, «технарь», научный работник и т.п.). Кроме того, «русин», в отличие от «глобализированного» хипстера, прекрасно сознает свою тесную связь с окружающим социальным ландшафтом. Он не может не любить свой народ (в социальном смысле) уже потому, что если не будет этого народа, то он не сможет никого лечить, в качестве врача, учить, в качестве учителя, и т.д. У него нет возможности в случае чего упорхнуть в эмиграцию, как у хипстера. Да собственно, он и сам есть народ, потому что «трудовая» русская интеллигенция сегодня - это один из самых неустроенных и малооплачиваемых слоев народной массы. Все те социально-экономические проблемы, которые обрушиваются на народ, в первую очередь бьют по провинциальному русскому интеллигенту. Поэтому национал-демократию русин может принять только в связке с левой социальной политикой, обеспечиваемой сильным патерналистским государством. Демократия большинства в этом контексте воспринимается как инструмент контроля низов над элитами, всегда стремящимися «обмануть народ» и «приватизировать государство». Национализм воспринимается как продолжение и усиление этно-лоббизма (а вовсе не как альтернатива ему).» Вообще-то, я полагаю, что интеллигенции не две, а, как минимум, три, но об этом как-нибудь в другой раз… Знаете, что страшно? Что хипстеров может быть и не миллион даже, а тысяч десять. Или пять тысяч. Или пять единиц. Но они – есть. В том самом символическом поле. На завтра их может не стать, но сейчас – есть. Представлены. А «рус.инов» (уж простите, попользуюсь этой терминологией, хотя она мне и не по душе) как бы и нет. Не представлены. Мелькнёт образ «учителки Марьиванны из участковой избирательно комиссии» – и всё. Как «нет», например, русских рабочих. «Растворились», сказал как-то о них Галковский. ЕМПНИ, в РФ из всех работающих рабочие составляют миллионов 40, самая крупная по численности группа, около половины из этих миллионов собственно промышленный пролетариат, но что значат эти цифры, всё равно их – нет. Наверное, так работает «концептуальная власть»? Жутковато как-то… (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 10th, 2012
10:12 pm	Создавая прошлое... Разглядываю материал «Как нас надувают. Стоунхендж построили в 1954 году» (обнаружен по ссылке). Впечатляет, конечно. Ну, и забавляет. Отчасти. Похоже, Стоунхендж сейчас это не просто диснейленд для ролевиков и реконструкторов, накручена какая-то мощная нью-эйджевская «духовность» и вообще «структура» чувствуется, «иерархия», а не самодеятельность (впрочем, это я так, к слову пришлось)… Беда в том, что масса древних (без кавычек и с кавычками), «имеющих огромное культурное и духовное значение», «таинственных, скрывающих эзотерическое знание» памятников имеют такую вот занятную страничку в истории. То есть сначала появляются сведения о наличии некой диковины. Как правило, датируемые не ранее чем XVI-XVIII веком. Это объясняют тем, что до того момента не было ни исследователей такого плана, ни соответствующего интереса, что вполне логично. Диковину посещают-изучают люди странноватых биографий и необычных профессий. Типа «аристократ-учёный-мистик-литератор-разведчик-администратор», всё в одном флаконе. Есть ещё какие-то местные крестьяне, которые живут неподалёку от диковины, но они не в счёт. Проходят века. Появляется массовый образованный человек и, соответственно одно из его воплощений – массовый турист, интересующийся всякими древностями (по разным соображениям интересующийся, в том числе по духовным или, например, национально-сознательным). Во второй половине XIX века этот турист способен был забраться в дальние уголки Альп, во второй половине XX-го для него джунгли Лаоса не медвежий угол. И аккурат возле времени приближения массового туриста со многими памятниками происходит нечто необычное: масштабные раскопки, перенос с места на место, «не имеющая аналогов грандиозная реставрация» и т.д. «Безумный король Баварии» «реставрирует» крепость Швангау и на её месте появляется замок Нойшванштайн, храмы Абу-Симбела чудесным образом переезжают от мест затопления, в закрытом коммунистическом Китае с величайшей точностью восстанавливают облик Великой Китайской стены, Стоунхендж строят подъёмными кранами… По законам жанра хорошо если ещё над памятником вырастает фигура исследователя, хранителя, популяризатора, безусловного научного авторитета из числа тех самых «учёных-мистиков-администраторов». Он снимет всё вопросы и грамотно поможет публике сконцентрироваться на главном. И вуаля – миру явлено новое сокровище человеческой цивилизации, хранящее, ясное дело, множество загадок. Прикоснитесь к подлинной тайне, в соответствии с прайс-листом. При этом я вовсе не хочу сказать, что всё фальшивка и всё ради денег. Не всё фальшивка. Например, те же работы в Стоунхендже могли быть исторически корректными. И не всё ради денег, кое-где заметны ушки персонажей , которым и деньги, в общем-то, не нужны, они их печатают… (10 Comments |Comment on this)
Thursday, September 6th, 2012
11:17 pm	Политический пост …про самую что ни на есть политику, как она, значится, бывает… художник Михаил Хохлачев, позаимствовано здесь ( под катом ещё одна ) (Comment on this)
Monday, July 2nd, 2012
3:22 pm	из избы-читальни ir_ingr@lj: Месяц назад в Великобритании вышла книга под названием «Поэзия талибов». Обложка определённо хороша, червоны маки на Гиндукуше, или как-то примерно так. Возможно, юмор такой, английский. Dawn is close, a knock on the door. The youth went out, the group is standing; It’s the gun of the others, the uniform of the others. A small group of those people are standing; They take him; the house grows full of noise and shouting. ... я даже перевести пытался (когда-то баловался), но получилось что-то по наподобие «нас утро встречает прохладой, нас ветром встречает река; кудрявая, что ж ты не рада что в дверь ворвалася чека» и прочий глум. Плюнул и бросил это дело... (Comment on this)
Wednesday, February 29th, 2012
9:36 pm	Диалоги об интеллигенции Михаил Берг: Пролетарская, провинциальная, бюджетная Россия ненавидит и не доверяет российской городской интеллигенции и в гробу видит всех этих умников в очках с непонятной речью и противно-трусливой вежливостью. Она ненавидит их и боится как заокеанских пиндосов, как шакалов у заморских посольств, как главных врагов всей своей жизни. Это страх конкуренции, которая изначально проиграна, потому что разным был первоначальный социальный капитал, потому что вся эта противная интеллигентность передается, понятное дело, по наследству, а наследство у всех нас разное. И те, кто должен стартовать с низкого социального старта, не могут полюбить тех, за кого стартовали предки, получавшие образование еще в дореволюционных гимназиях, и потом только умножали и умножали социальный капитал от поколения к поколению. <.....> когда бюджетной России надо выбирать между чиновнической вороватой сворой пропутинского начальства и теми, кто сделал себя сам с помощью дедушек и бабушек, она выбирает погрязшее в коррупции начальство. Потому что начальство с ними готово делиться наворованным, а интеллигенция, креативный класс, рассерженные горожане — самодостаточны, и ничем не могут помочь социальным аутсайдерам. ivanov-petrov@lj: Известное дело: многие люди люто ненавидят интеллигенцию. Как услышат - мимо не проходят, обязательно ругаются, прямо как чешется у них. Я этого понять не мог. <.....> Я считал, что под этими звуками у нас один смысл. При том, что точно определить значение слова мне трудно. Нет, определение прочитать легко, но как оно ходит в языке - трудно. Но понятно. Что-то туманное, думал я. Ну. такие... не хамы. не наглые когда. Много работают, без гонора, тихий голос. Непробивные. Не обязательно интеллектуальный труд, но некоторый аристократизм манер и внутренней формы поведения. Видел и при физическом труде интеллигентов, конечно. Но чаще - в науке. Не столько эрудиция и воля, сколько ум и манеры. Поведение доброжелательное, уступчивое, не напористое и не занудное. И вот, когда уж, считай, и нету их - дошло до меня, о великий царь. Так получилось, что я читаю мемуары, подготавливаю к изданию мемуары одного профессора и интеллигента. И он подробно описывает, через слово говоря, что такого-то он не любит, потому что тот не интеллигентен, а такой-то - интеллигентный, и он его любит. Из нашего круга, говорит, не из нашего круга. И вот, поскольку этот автор анекдотически привержен к этому слову и часто его употребляет, описывает с его помощью людей, до меня дошло, в чем же дело. Мы, конечно, различно понимали слова, и те, ненавидчики интеллигентов, кажется, просто имели тот опыт, который я видеть не хотел. Там главное - что это не совсем замкнутая, но стремящаяся замкнуться прослойка. Люди насквозь знакомые, породненные друг с другом, круг избранных, в который снаружи войти трудно. Все друг другу двоюродные сестры, бывшие любовницы, братья по отцу и прочие такие друзья. Характер может быть любым. Входящие в этот круг могут быть хамами и самодурами, наглецами. пронырами - кем угодно, но по родственникам и знакомым будут именоваться интеллигентами. За своими плохие качества не признаются, это всегда лишь милые чудачества, а вот у других те же качества тут же заставляют обозначть - не интеллигентный человек. <.....> То есть опять же - замкнутость слоя, признание своей особенной иерархии, в ее рамках - подчинение, вне ее - нагловатое высокомерие. Самые неприятные люди, достигая зрелых и преклонных лет, становятся патриархами, "нашими светочами" и образцами - и их, приседая и пришепетывая, слушаются бесчисленные племянники. И вот я это дело в мемуарах разглядел и вспомнил встреченных в разное время хамов в околонаучных кругах. Мне в голову прийти не могло, что эти огрызки следует считать интеллигентами - обычно это были начальники кафедр, всякие там деканы-полуакадемики и прочие начальники. Мне как раз казалось, что к интеллигенции они точно не относятся - уж орать интеллигент не может, хамить не может, это ж ясно. И вот я читаю этого включенного наблюдателя, убежденного интеллигента, профессора и родственника всех кого надо - и вижу эти знакомые типажи. Только это не хамки женского полу, а милые «бабы Нюры» и «бабы Веры», которые конечно очень эмоциональны и склонны покуражиться, но милейшие, интеллигентнейшие женщины, потому что подруги других интеллигентнейших. И вот я узнаю типаж наглого начальника - и вижу, что из этих родственных кругов это всего лишь крутоватый - а что делать. люди такие - свой интеллигент. Ну я и догадываюсь теперь, что просто те персонажи в сети, которые так меня удивляли своими воплями про интеллигентов - при любом случае просто пеной исходящие, как им не нравятся интеллигенты - имели опыт, которого я не имел. То есть я никогда не считал интеллигентами то человеческое дерьмо, которое само себя так называло. А эти люди поверили - раз, мол, те себя интеллигентами называют, то это интеллигенция и есть. Недалекие, нахальные. высокомерные - потому что любая смыкающаяся общность людей кажется высокомерной. От перепостера. Мне кажется, что как-то правильнее, говоря о персонажах с «первоначальным социальным капиталом» из первой процитированной статьи упоминать не условные «дореволюционные гимназии», а скорее ссылаться на «вхутемасы», «пролеткульты» и прочее инферно до «комбедов» включительно. Но это мне так кажется. В некоторой оптике оно и не очень-то существенно, да и время ещё не пришло... Ну, и конечно, выражение «…сделал себя сам с помощью дедушек и бабушек» – это хорошо, это точно сформулировано, возможно, точнее, чем нужно, «они правда так думают». Да, и ещё одна цитата: «Не на Путина идет волна и жажда свободы и социально-политической нормы, а на субъекта русской истории, российского обывателя, которому свобода выборов до лампочки, а патернализм мил и пригож, так как освобождает его от необходимости меняться». Текущий момент – в сторону (хоть и занятно почитать «кто против кого протестует»). Это на свой лад очень личное, но напишу: фразы типа «нужно меняться» всегда (т.е. все 25 лет, что я их в данном значении встречаю, с перестроечного «Огонька» начиная) вызывали у меня смесь бешенства и гадливости. Потому как за словами этими самые страшненькие вопросы и прячутся. Человек – он, простите, в мироздании, ещё раз простите, что? Узловой элемент, главное слово или так, самообразовавшаяся плесень в бесконечном уголке бесконечной вселенной? Потому как если узловой и слово главное – то нельзя с ним так, по свистку, по команде собачьей, по воле «экономики» этой, «меняться» заставлять его нельзя. Даже убивать, в конце концов, «можно», а вот принуждать проституироваться – нельзя. А если плесень – то не надо всей этой шелухи про «достоинство» или про что там ещё; умирать надо, потому что всё ложь, а про «человека» – не надо. Но это так, личные фобии отставного романтика, к слову пришлось… (3 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 28th, 2011
10:37 pm	Красная тряпка для… delyagin@lj: Начинаю новый проект о том, как должна быть устроена жизнь. Не богато, - но по-человечески. Формулировка по мне – так хорошая, я ж вроде как не злой и не жадный, потому ничего против не имею. Правда, знаком с очень небольшим количеством материализованных людей и значительным числом интернет-авторов (такое соотношение отчасти показательно), кого этакой формулировкой можно довести до крайне взбудораженного состояния и даже спровоцировать на агрессию. Просто одной такой фразой, даже без привязки к реальной РБ. «Уравниловка», «ленивые совки», «мораль, закрепляющая неконкурентноспособность», «пусть будет что-то по-настоящему качественное для немногих, чем посредственный уровень, доступный всем», ну и т.д., аргументация, предположу, всем знакома. С Делягиным вообще как-то интересно получается: человек в целом давно определённо левой позиции придерживается (с нюансами, конечно, и вообще термины условны), но при этом с ней (позицией) не ассоциируется. «Имидж такой», что ли... (Comment on this)
Monday, December 26th, 2011
3:58 pm	Полу-окаянные дни Выжимка из утреннего просмотра френдленты, больше для памяти, чем для «что-то сказать». Во избежание недоразумений: все «мопеды» – не мои. *** Оригинал взят у ros_sea_ru@lj в ..ААААааааааааа ...!!! . *** Оригинал взят у el_cambio@lj в post «Возникает вопрос о границах объединения в борьбе со злом. Где эти границы и не впускаем ли мы в эти границы другое зло", - заявил "Интерфаксу" один из участников субботнего митинга, глава российского правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов. <...> По его словам, решение оргкомитета митинга на проспекте Сахарова дать возможность выступить представителям националистических движений "вызывает оторопь".» Это хорошо, что вызывает. Мы, собственно, для того и рождены, чтобы у таких как вы оторопь вызывать. *** Михаил Дмитриевич Оригинал взят у el_cambio@lj в Михаил Дмитриевич Фото дня. **** Учледирка Оригинал взят у m_yu_sokolov@lj в Учледирка Задача – готовиться к созыву Учредительного Собрания. Это очень трудно, но это необходимо. Вспормнились "Окаянные дни" Бунина. То место, где один господин горячо говорит другому: "Как бы то ни было, наш долг -- довести страну до Учредительного Собрания". Заслышав это, один простолюдин говорит другому: "До чего, в самом деле, довели страну, сукины дети!". *** Очень не нравится ситуация с Удальцовым Оригинал взят у yuss@lj в Очень не нравится ситуация с Удальцовым Похоже,что его используют как дополнительную провокацию для радикализации настроений, как фигуру классово чуждую "игрокам", которой можно пожертвовать, для оправдания эскалации и радикализации улицы. Мораль? Игра идёт в две руки? Помимо руки улицы есть руки во власти? Очень уж слаженно действуют для раскачки. *** Оригинал взят у poulon@lj в post **** про корочку хлеба Оригинал взят у ansimov@lj в про корочку хлеба государство лишь отражает среднюю точку зрения его граждан. в Путине как в капле отражается море, царящее в головах россиян - хочется и державу сохранить, и в свое удовольствие пожить, и еще айфон. тот кто призывает на этом основании государство свергать, одержим бесами разрушения. пусть для начала разрушит себя. честные и добрые люди и в хаосе революции, и в условиях путинского режима занимаются и будут заниматься одним и тем же - честное выживание себя и своей семьи. так что революция ничего по большому счету не изменит, за исключением того что уровень жизни обрушится вниз и то, что мы имеем сегодня, завтра будет казаться золотым веком. но и уровень потребностей тоже опустится - те, кто сегодня наслаждается функциями айфона, завтра будут наслаждаться запахом корочки хлеба. человек рассчитан на гораздо более высокий уровень жизненного напряжения, чем современное общество. для нормального обмена веществ нужен высокий уровень адреналина. возможно он сам бессознательно начинает пытаться ухудшить свою жизнь, когда в ней слишком долго ничего экстремального не происходит. так что лично мне все равно - не будет революции, или будет. и так хорошо, и иначе тоже ничего. для меня главное - мои любимые и друзья. а где еще так хорошо, как в хаосе и лишениях, проявляется настоящая любовь и дружба? в каменном веке человек ежедневно совершал многокилометровые походы за добычей, чтобы выжить, терпя сезонный жестокий голод и отбиваясь от соседних племен. в средневековье человек зависел от дождя и солнца, которые жгли или топили его хлеб, и подвергался нашествиям кочевников и эпидемий. сегодня свои нюансы. а суть та же. плевать. (с) (Comment on this)
Wednesday, December 7th, 2011
8:16 pm	«Если так случится, и страна исчезнет …» Из френдленты: thwasa@lj: Если так случится, и страна исчезнет, то куда исчезнете вы? кипр? лазурный? латинская америка? где ваша тихая гавань? magic_garlic@lj: Тихая деревня в Центре России... Сижу, напрягаю память. Вот, например, 1996-й (к чему я именно то время припоминаю объясню ниже). Паршиво было, и кругом засада. Даже не вдаваясь в какие-то банальные глобальные вещи типа «развала экономики», а так же невыплат, голодовок, а просто несколько примет времени. В моём тихом подмосковном посёлке всех работников ЖКХ отправили в неоплачиваемый отпуск, типа «ну, нет денег и не будет, не видете, что в стране творится?», горячую воду отключили, трубы латать некому, всё остальное тоже перебоями, «развал». Или ещё картинка из прошлого: стоят две школьные учительницы, говорят о своей коллеге, которой летом несказанно повезло, она в отпуск устроилась в коммерческую булочную подрабатывать, без выходных, но зато платят (!), удача. Случай вроде бы яйца выеденного не стоит, но в моих глазах в этих незначительных деталях и есть жуть. Ну, и так далее, не буду углубляться. В общем, поводов для пессимизма был вагон. Но меня интересует только один нюанс. Вот я сижу и прикидываю: а тогда разговор на тему, «что ты будешь делать после России?» был возможен, или как? И не помню. Словно потёрли память. Нерв времени как-то не ловится. Припоминаю: много было разговоров, что «всё окончательно развалится и будет ужас-ужас-ужас», это да. Какие-то «реваншистские» беседы с плахами и трибуналами через слово, тоже встречал. «Никому не верим» (в смысле из имеющих власть и влияние, или претендующих на таковое обладание), в ассортименте. И вообще: «мы все умрём». Точно было. А вот «что ты будешь делать после России?», как тема высказывания – не выковыривается. Наверное, просто забыл. Плохая память, плохая. К тому же общался я тогда редко и с немногими, а интернета, скажем, где бы можно было «отлеживать настроения» для меня и вовсе не существовало. Может, в этом всё дело, выборка нерепрезентативная, а так – всё было, хочется верить. (3 Comments |Comment on this)
Thursday, December 1st, 2011
5:10 pm	Низкая пассионарность, тиражируемая идентичность и др. Лекция Михаила Ремизова в клубе «Клубе 2050». Рекомендовать (а равно не рекомендовать) к прочтению не стану, кто я такой, что бы советы раздавать, но вот несколько цитат для памяти скопирую. Что же касается низкой пассионарности, то вы знаете, я верю в то, что одни и те же люди могут играть по разным правилам. Я сюда вошел – здесь люди сидят и ждут какого-то выступления, и я выступаю. Если бы я сюда вошел и здесь играли бы большие колонки музыку рейв, то мы бы стали танцевать. Есть формат, который задает правила. Мы сразу видим эти правила. И если мы сейчас не танцуем, то это не потому, что мы не можем танцевать. Не потому, что у нас атрофированы мускулы и нет чувства ритма. Просто потому, что сейчас это не предполагается теми ролевыми моделями, теми правилами, в которых мы находимся. Точно так же и с самоорганизацией, с идентичностью. Если мы найдем и предложим себе, своим согражданам те ролевые модели, в которые мы вживемся, то это полностью изменит общественную атмосферу. Я много сегодня ссылался на немцев, но вы посмотрите, как немцы за несколько десятилетий полностью изменили свой имидж. Они провели капитальный массивный ребрендинг. Давайте почитаем Евгения Онегина. Там Ленский приехал из Германии, и кем он предстает: он предстает восторженным романтиком, который бродит по сумрачным лесам, мечтатель, оторванный от жизни, не стоящий твердо на ногах. Вот это образ немца романтической эпохи. Я читаю Ницше, и он говорит: «Характерный немецкий авось». Я просто обалдел. И буквально через несколько десятилетий образ немца совершенно другой. Этот образ, который ассоциируется с прусской военной машиной, с немецкой бюрократией, с военными успехами, с успехами в науке, с немецкой профессурой – в общем, с организацией. Понравилось, не ППКС, но понравилось. Словцо «рейв» понравилось отдельно. Давно его не слышал. Не от кого было … сердцевина повестки национализма – это вопрос не «как обуздать меньшинства», а «как обуздать элиты», «как интегрировать элиты в общество». Это вообще всего сердцевина, «ту би о нот ту би», простите (пытался я писать об этом, но как-то неудачно). …сегодня нам говорят: «Что вы, какая национальная идентичность! У нас век электронных СМИ на дворе!» Дорогие мои, собственно, национальная идентичность возникла тогда, когда идентичность стало можно пускать в тираж. Вот почему Бенедикт Андерсон говорит, что современная нация создана печатным станком? Потому что та идентичность, которая была выработана еще в Средневековье европейскими нациями или протонациями, ее оказалось можно запустить в тираж. Через печатный станок, через книги, через газеты, через прессу. Это простая вещь, но трудновнедряемая в сознание, что с «прогрессом» в этой-то сфере ничего не «устаревает», а всё только начинается. …мотивы у людей, в принципе, хорошие – сделать патриотический кинематограф, хотя бы немножко. Но реализация оказалась ужасной. Поэтому, роль огромная, но как сделать так, чтобы было туда заряжено настоящее искусство, настоящее творчество или хотя бы если не творчество, то хотя бы креатив добротный – это полностью сфера ответственности нашей национальной интеллигенции. Наша с вами сфера ответственности, которую мы пока, честно говоря, проваливаем. Одна из главных проблем путинских пресловутых нулевых годов – это полное культурное убожество социальной среды. Не Путин же мешал снимать хорошие фильмы, писать эпохальные книги, в которых бы говорил наш национальный дух. Не Путин мешал, не Медведев, никто не мешал. Но этого не происходило и не происходит. И вот это меня тревожит больше, чем пресловутое отсутствие пассионарности, потому что без каких-то признаков культурного движения, культурного ренессанса, национальный проект продвинуть очень тяжело. ИМХО, тут многое не учитывается, хотя бы нехитрый фактор – время вызревания. Однако, в память занесу: есть и такая т.з. (Comment on this)
3:17 pm	Двухпартийная система Снайперская формулировка в несколько спорной статье Делягина И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других). Может или не может послужить причиной слома – это пока отложим (хотя, мировоззренческие противостояния, не всегда осознанные, пролядываются в любом конфликте). Но. Я вот как-то раньше не смотрел на это подобным образом, а возражений придумать не могу. Да, в сущности, только они и есть, 2 партии – «комфортники» и «престижники», «статусники». То есть, не так, конечно. Будет неправдой сказать, что никакие другие ценностные позиции не существуют – мы вообще живём в эпоху вавилонского смешения «ценностных языков», в том числе в каждой отдельной взятой голове – но «сильные мира сего», кажется, только к этим двум «конфессиям» и относятся. «Комфортники», пожалуй, покультурней будут, гурманство (в широком смысле) заставляет упражнять мозговые доли и несколько утончает сознание, но и безжалостны до какой-то инфернальной крайности. «Престижники» не чужды своеобразного аскетизма (точнее пофигизма) и к тому же криво, но отчасти «национально ориентированы», ибо «лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в великом городе Риме»; обычное такое слепое «всех-давишь», с понятными опасностями этого дела. Конечно, это две фракции одного и того же бабловерия, или скорее две породы среди бабловеров, но так, «для социологии» классификация интересная. (Comment on this)
Thursday, November 24th, 2011
1:56 pm	Сказано Григорием Померанцем Оригинал взят у leonid_b@lj в Сказано Григорием Померанцем Кратчайшее определение русской литературы: "Думайте о Боге, пишите по-русски". Ничего лучше не скажешь. (via amypp@lj). (Comment on this)
Tuesday, September 13th, 2011
11:43 am	Вот что решительно примиряет с действительностью… … и даже настраивает на благодушный лад, так это сама возможность таких диалогов о Сократе. (Comment on this)
Monday, September 5th, 2011
5:32 pm	Про Ваньку на печи smirnoff-v@lj: Я могу сказать не по российскому, а по белорусскому селу. Исследовали сельскохозяйственные предприятия разных типов, направленные на рыночную эффективность по принципу описанного вами КФХ, просто приличные на плаву сельхозпредприятия – бывшие колхозы и такие же предприятия убыточные и тонущие (о них я говорить не буду). 1-й тип как бы эффективен как экономическая единица, однако результаты следующие: крестьяне не в состоянии поддерживать ЛПХ, личного скота не имеют, дом и подворье запущенные, работает в селе только часть трудоспособных и работает интенсивно, как рабочие на заводе. Нахождение пьяным на работе жестко пресекается, но после работы и в выходные пьют по-черному. Культурного досуга практически нет. Массово несчастливы и желают уволиться. Держит только отсутствие любой другой работы в округе, впрочем, у предприятия нарастающие проблемы с кадрами и приходится завозить работников. Суть в том, что такой способ труда разрушает традиционный образ жизни крестьян, не позволяет вести ЛПХ, превращает их в чистых капиталистических батраков. Иначе со «средними» предприятиями – бывшими колхозами. Они не так эффективны, как 1-й тип, однако позволяют крестьянам (в том числе и помощь со стороны предприятия) вести приличные ЛПХ, держать скот, большие огороды и т.д. Дома куда более ухожены. Заработная плата меньше, но общий доход вместе с ЛПХ выше. Люди более довольны и доля занятых выше. Гордятся своим предприятием и своей работой. Пьют меньше, и имеют досуг в более культурных формах. Более того, если рассматривать не чисто рыночную эффективность экономических агентов, а эффективность т.с. общественную, то выясняется, что 2-й тип по этому счету более эффективен. Т.е. общее производство хозяйства + ЛПХ по валу выше чем тоже самое в 1-м типе при сопоставимой численности и направлении сельхоз производства. Вообще «Ванька на печи водку жрет» с социологической точки зрения означает следующее. Ванькам предложен новый социальный институт – рыночное сельское хозяйство. Любой социальный институт, это совокупность определенных ролей, в данном случае новых ролей, статусов, легитимизированных новыми нормами, ценностями и т.д. Ванька ложится на печь и принимается за водку тогда, когда эти новые роли его не устраивают. Не хочет он их разыгрывать в своей жизни, не желает поднимать свой статус в новой системе статусов, поскольку не считает предлагаемые статусы достойными и вообще высокими. Почему не желает? Потому что новые нормы и ценности вступают в непримиримое противоречие с традиционными, принятыми Ванькой «с молоком матери», т.е. полученными в результате социализации. Печь и водка это протест против навязываемых и чуждых социальных институтов. Такие институты, которые не имеют массовых рекрутов сами собой отмирают. Но вместо того, что бы думать, как изменить институт, наш интеллектуальный мир размышляет, как бы посильнее нагнуть Ваньку, дихлофосом его потравить, что бы он все таки принял новый социальный институт. Мне скажут, что де ничего страшного, любая реформа есть преодоление традиционных практик, но вот в чем дело. Любая реформа, которая сталкивается только с элементами традиционности, не покушается на мировоззренческое ядро людей и открывает для людей реальные новые возможности, идет обычным образом. Сначала трудности, пускай и серьезные, социальное насилие, но через всего несколько лет процесс «прорывается», становится самоподдерживающимся, появляется немалая и интенсивно растущая группа людей – опоры нового института, людей, получивших высокие статусы в нем, количество рекрутов растет по экспоненте и т.д. Ракурс правильный, по моему скромнейшему из мнений. И текст недооценённый, что ли. Не то, что бы я, несколько рехнувшись, стал рассуждать про то, в чём не разбираюсь, не спец я по «надою озимых и обмолоту клеверов», грешен. И ППКС не пишу (имеются нюансы). Но вот заход к теме именно с социопсихологической точки зрения – это и есть гуд. (6 Comments |Comment on this)
5:12 pm	Из избы-читальни Илья Бражников: Царский страж вековечности (найдено по ссылке): «Всё это наводит на мысль, что история просто узурпирована теми, кто выступает от её лица. Ведь Воронцов, Жук и другие, претендующие на власть над временем, на самом деле не знают, для чего они действуют, не знают даже своего ближайшего будущего. В финале повести у них даже нет уверенности, что они доплывут до острова в туманной мгле. Современная нам история показывает, что лишь несколькими десятилетиями измеряется существование построенных «навечно», на «тыщу лет» гидроэлектростанций – да и всего советского модерна.» Бражникову удалась вещь довольно затейливая – он в распутинскую интонацию попал. А это сложно: Распутин маг, волшебник, «заговоры знает». Волшебник иной раз, к слову, страшноватый как кот-Баюн, ведёт куда-то, а куда и почему именно ты туда идёшь уже не очень-то и понятно. Я «в молодости был молод», то есть мечты лелеял гордые и «много о себе понимал», идейные закидоны имел соответствующие. Но вот раскрывал я, скажем, перестроечный «Наш Современник» (или другое того же направления издание), а там интервью Распутина, а в нём: «Не нужно ничего, никаких благ их не нужно, нужно только любовь и обережение родной земли» (цитирую по памяти), и как-то так хорошо становилось (на несколько минут), словно какая-то пустая забота занозила-изводила, да в друг сама собой рассосалась. «И мне ничего не нужно, Валентин Григорьевич, ведите в свой Китеж-Матёру». «Как-то так….» Есть у меня внутреннее такоеубеждение, что во всей русской литературе 70х-начала 80х (это как минимум) Распутин едва ли не единственный настоящий «Большой» («великий писатель», «пророк» и всё в этом духе). Доказывать, впрочем, никому не стану – интуиция это, а не знание. И ещё. Бражников цитирует Распутина: «Истинный человек выказывается едва ли не только в минуты прощания и страдания — он это и есть, его и запомните». Вот в эту штуку непременно надо «въехать», вчувствовать, примереть это ощущение на себя. Оно, кстати, сложно и не во всяком состоянии духа возможно. Но без того целый веер мирочувствий, идей и прочего будет не понят, и останется только нести чушь про «косность» и «человеконенавистничество». Ну это я так, к слову…. (7 Comments |Comment on this)
4:16 pm	Блогопост-классификация catta@lj: А какой набор текстовых моделей у здешнего пишущего? Можешь описать несколько самых распространенных, хотя бы пяток? Меня про интерпретацию интересует, как ее правильность проверяется? quod_sciam@lj: Про здешние модели - сколько угодно, это, пожалуй, и не для комментария тема. Их не так много и жанрово - эссе, мемуаристика, публицистика разного уровня, различные изводы эпистолярного жанра, новелла и т.п., всё это в небольшом числе подвидов, - и, что особенно важно, интонационно-стилистически, риторических матриц тоже не так много. Например, весьма популярная модель - эпистолярного формата иронический текст ("Дорогое мироздание, нынче твоя Маша опять молодец и т.д."), изначально приглашающий читателя восхититься остроумием и способностью автора иронизировать над собой - посочувствовать неунывающему, это приятнее, чем нытику - отождествиться - поблагодарить за высвобождение эмоций. Модель эта работает по тому же принципу, что комическое в не-аристотелевой системе эстетики (у Шекспира так, например): смешное вызывает не отторжение, а, наоборот, кажется более близким за счёт узнаваемости и снижения. Добавь сюда сетевую терпимость к мату, даже убеждение, что "на самом деле" все на нём говорят, соответственно, жеманятся и ограничивают себя, не употребляя инвективную лексику - и вот тебе ещё один инструмент пробивания поля читательского отчуждения, в этой текстовой модели весьма востребованный. Что ещё из популярного, не углубляясь в жестокий анализ? Провокация интеллектуальная и мировоззренческая - как в виде утверждения, так и в виде вопроса ("Не понимаю, почему женщины/собачники/поющие под гитару"), это памфлетная традиция, хорошая, крепкая; манифест - тут, думаю, ты и сама общие контуры легко нарисуешь; частный мемуар, парадоксально через предельную субъективность выходящий на возможность лирической трансляции и разделения опыта, побуждающий читателя к осмыслению своего и потому всегда находящий отклик (тут может срабатывать ещё сентименталистская - не путать с сентиментальной - установка на обогащение мысли чувством и наоборот); и, чтобы был искомый пяток, exemplia - проповедь, вырастающая из аллегории или примера из жизни. Может, и неполно, но интересно... (6 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 28th, 2011
5:25 pm	Неизвестная современность Пишет Иванов-Петров ivanov_petrov@lj: ....Мне кажется. из будущего, которое позволит смотреть спокойнее. с более широким обзором, будет очевидно - сейчас в Москве огромный расцвет всяческих публичных лекций просветительского характера. Семинары, открытые лекции. публичные, научно-популярные всех уровней - и для широкой публики. и для научной, и для заинтересованной. Вертится на языке вопрос: это правда? Но это вопрос не правильный. Кто может убедительно ответить, правда, или нет? Надо что-то вроде: Вы с этим сталкиваетесь? Участвуете каким либо образом? Может быть, видите людей, вовлечённых во всё это? Сколь они многочисленны? Но опять же – «нерепрезентативная выборка». Да и к читателям приставать с вопросами не всегда хорошо. Вообще аккуратная формулировка «из будущего, которое позволит смотреть спокойнее …. будет очевидно» подразумевает определённую проблему: как «поймать современность», увидеть что-то важное сейчас, а не «из будущего, которое позволит». Ведь то, что определит физиономию эпохи, уже имеет место быть, и хорошо если заметно на общем фоне хотя бы как чудачество, эксцесс, а, скорее всего, и вовсе не сильно выделяется из «однообразной пестроты» буден. P.S.: Ещё всплывает в памяти. В предперестроечные годы на 3-м канале была рубрика «Реклама» (слово это в докоммерческие времена употреблялось, хотя и редко), диктор зачитывала с листа сообщения наподобие: в пятницу в Политехническом музее состоится лекция «Архитектура инков в живописи майя», вход свободный (название темы, сами понимаете, условное, выдуманное, но что-то очень умное). Занятно, тогдашние лектории были похожи на нынешние? Есть прямая преемственность, быть может даже лектора частично те же? (6 Comments |Comment on this)