***

4/20/11 04:00 pm - выношу из комментов: снова о «войне»

Тут фишка ровно в том, что объектом искусства становится не «камешек», а «круг». Я, в общем, не уверен, что ребятами изначально так мыслилось, да и это не важно, но выходит так.

Ну и я совсем не говорю, конечно же, что это «моё». Произведения «Войны» подчёркнуто акатарсичны (с определённой оговоркой, впрочем), но оно и работает немного в другой плоскости. Т.е. это, в общем-то, искусство-штрих, оно стоит на совсем иной шкале. Ну и да, я далёк от того, чтобы огульно отрицать всё то, что мне не близко. :)

Через призму искусства в классическом, обычном смысле человек вглядывается в себя в своем интимном, одиноком, состоянии — искусство же «Войны», да и вообще, наверное, постфутуристское искусство в целом (впрочем, футуризм бывает очень интимный, так что речь скорее о пост-конструктивизме, или — даже не знаю, как сейчас правильно сказать) — это призма для вглядывания в я-социальное, общественное я, я, завязанное в том числе на массовых стереотипах, заблуждениях, подверженное манипулированию, и прочее, и прочее. То есть, на самом деле, то самое «я», которые вполне себе бежит от рефлексии. Мне кажется, так. Точка схождения же одного и другого находится на пике, и до неё подобному социальному искусству дотянуться, может, и трудновато. С другой стороны, и тянется оно к другой точке (и мне, конечно, сообразуясь с моим чувством прекрасного хочется сказать, «к более низкой точке», «более низкой планке» — ибо и я склонен недооценивать социальную составляющую).

Т.е. да, кого бросят, тот и камень — но ведь всё дело не в том, что бросить, а в том — как, бросить камень так, чтобы как можно дольше/красивше отскакивал от воды.

«Война», безусловно, работает не с тем, «о чем следует молчать», и потому, напротив, приглашает к вербальному диалогу. В этом тоже есть своя ценность. Просто немного иная, чем мы, возможно, ждём.

Попутно подумал, что у этого всего есть, возможно, ещё и некоторая вергилическая роль: для кого-то приближение к подобному, социальному, искусству (как к более простому, или, «простому»), преодоление первой, инстинктивной реакции — смеха ли, отвращения, брезгливости, непосредственной детской радости, — может служить дорогой к искусству катарсического толка. И вот какая-то такая идея, как я понимаю, у Воротникова вполне есть — уж на сколько оформленная и т.п., фиг знает. Понятно, что это роль неблагодарная, шёпотом говоря, «воденниковская» и по поводу неё можно (и стоит, наверное) испытывать здоровый скепсис, но что есть, то есть.

Tags: art, draft, thoughs

Current Music: John Zorn, George Lewis, Bill Frisell - [News For Lulu #07] Peckin' Time

4/11/11 02:45 am - в блокнот: любовь во время войны

«Война» — это мета-акционизм. Они бросают камушки, а акцией являются расходящиеся по воде круги. И именно это, в сущности, и интересно.

Т.е. я недоумевал, почему с самого начала мне было на столько не интересно совсем про них, ну трахаются в публичном пространстве — но с 68 года прошло заметно времени, и даже у нас был голый Кулик, в чём фишка? Сейчас становится понятнее. Дело не в том, что делается — дело в том, как действия рефлектируются окружающим пространством. Т.е. это искусство создавать пространству (обществу) условия, при которых не отреагировать оно не может. Работа с социумом и с вероятностью — и пошло-поехало.

Естественно, что круги куда интереснее и важнее камешка — но ведь в этом и смысл, и цель. И потому я теперь, скажем, хочу иметь красиво изданный, в тяжёлой чёрной обложке, альбом

telega2@lj с фотолетописью «Войны», и т.п. — потому что, собственно, в этом и заключается акция. Вот эти все фотографии, интервью, тексты, видео, игра с политикой, сексом, репрессивным аппаратом, всем — это вот оно и есть.

И это, конечно, клёво. А уж то, что хуй — он не по душу ФСБ, а в более интересном, в т.ч. аллегорическом плане встаёт — это слишком разворачивать и не надо, кажется, потому как он ведь направлен в т.ч. и на эту мою блокнотную заметку. Ведь и она — всего лишь дальний отголосок, одна из расходящихся мелких волн.

Тут важно ещё, что помимо социоцентричности, «Войну» отличает (мульти)медийность (в одном флаконе мультимедийность и медийность в прямом смысле) и текстоцентричность. В той же степени, что для прочего акционного искусства, или нет, надо разбираться — тут мне не хватает теоретического багажа.

Вообще, «Война», конечно, в значительной степени литературный проект, и «ебись за наследника медвежонка» — не про то, конечно, как еблись в дарвиновском музее, на самом-то деле, а вовсе даже про марксоподобного бородоча в цилиндре, который об этом повествует.

«Война» в этом смысле литературный проект, не случайно Плуцером-Сарно был избран изпачально образ «отстранённого наблюдателя» — принципеально убер-кичевого, и, не вопреки, но благодаря этому — совершенно выпадающего из поля зрения аудитории (эффект невидимой гориллы).

Между тем, «верзиловская» акция с целованием милицанерок (кстати, ровно через 3 года после «вакханалии в Дарвиновском») кажется мне чуть ли не лучшей акцией, — акцией в прямом смысле, а не мета-акцией, — «Войны». Последующее «развенчание» «группировки Верзилова» как «лжевойны» (слишком много кавычек) только прибавляет ей шарма. Особенно в контексте предыдущих выступлений участников «Войны», Воротникова в частности, когда они заявляли, что не имеют монополии на название «Война» и кто угодно может устраивать свои акции под этим брендом, они дают на это карт-бланш (надо найти цитату) — это прекрасно.

То есть надо понимать, что в этом смысле совершенно не важно, реален ли конфликт, или же это только химера, и арт-группа вполне едина (хотя бы даже в том смысле, что «единства» не подразумевалось с самого начала, ввиду общего анархизма, скажем) — это не важно, так вопрос не стоит.

В каком-то смысле «Война» становится универсальной трикстерской маской Локи из одноимённого фильма.

Кроме того, надо записать, дабы не забыть, что «Война» — это ещё и нарушение субъектно-объектных отношений — вот и таже политика является методом, формой, средой — и целью — в совершенно не важно, опять же, каких пропорциях.

Ещё пару ссылок, чтобы не потерять:
http://plucer.livejournal.com/57321.html
http://plucer.livejournal.com/57956.html

И комментарии из Фейсбука:

prozzz@lj: да, я как раз хотел добавить, что здесь наверное имеет значение тот момент, что война - это принципиально смесь художественного и политического акционизма. плюс этот их пафос изменения мира и влияния на окружающее, о чем и пишет эш.

gulinoty@lj: ну да но это такая политичность скорее как материал, а не как месседж - я вообще много об этом думал в связи с какими-то ококло-арт штуками, и как раз что-то хотел написать, так что эш оказался созвучен

prozzz@lj: "политичность скорее как материал, а не как месседж" - ну не знаю, как-то не очень понятно. у войны вообще всё перемешано очень густо

gulinoty@lj: ну то что им важно работать вот с этим резонансом - и разводить некую двусмысленность и делать ее все более многослойной (втч с тем что инновация то ли госпремия - то ли свои левые интеллектуалы и пр)

Yana Alexandrova: И про политическое интересно. С одной стороны, как тут писали, политическое / политичность как материал, но в итоге получается, что и как результат.
Ну что они делают? Хулиганства разной степени тяжести, небольшими группами, уличный троллинг с юмором - это вам не митинг собрать-согласовать. По идее хулиганить может каждый в одиночку, если очень захочется – это дело личное. Они круты тем, что пробивают потолок между личным и политическим. Показывают один из вариантов, как это можно делать. А это уже вполне себе политическая акция (хотя никаких серьезных требований, понятно, нет). Резонанс наверное от этого и идет, и понятно, что люди реагируют на это сближение по-разному. Революционное искусство, короче.

Кроме того, мой пост о вручении «Инновации»: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/764502-echo/
Интервью* «художника» Шилова: http://echo.msk.ru/programs/beseda/764546-echo/

* По-моему, совершенно прекрасный самостоятельный арт-объект — очень рад, что имел возможность его на сайт повесить.

Фотографии

telega2@lj, соответственно