Thu, Jun. 5th, 2008, 07:22 am
Пропаганда Половых Трудностей.

Собственно, тема ЖЖ-педофилии муссируется уже не первый день, можно что-то подытожить. Совершенно понятно, уже хотя бы по тому, кто и как участвует в процессе, что эта проблема выеденного яйца не стоит. Лагерь "борцунов с аццкими педофилами" чуть более чем полностью состоит из каких-то истеричек, как правило среднего возраста детных тётенек (хотя не всегда, дяденек тоже хватает) с опытом семейной жизни и полностью отказавшим в процессе такового опыта логическим мышлением. Аргументы у них железные: "У меня тоже дети есть, а вы все гадкие извращенцы, не позволю вам тут, сообщу в компетентные органы". Никаких фактов они не приводят, а ни одного педофила в ЖЖ, насколько я помню, так никто и не показал.

Кстати, очень удобная для госситемы публика - так легко превращать любые "педофильские" процессы в охоту на ведьм! Достаточно ткнуть пальцем в неугодного и сказать: "Это педофил, ату его!" - и всё. Человека с говном съедят, притом без каких-либо доказательств вины, какого-либо расследования, выяснения фактов итд итп. В "западной цивилизации" этот способ давно используют. Другой вариант для такой цели: "Это насильник и сексист!" - в россии пока не особо широко применяется, но пробные камни уже наблюдались.

А вообще, вообще, я вообще не то что бы очень понимаю, в чём вообще такая проблема именно с педофилией из всех вещей. То есть, я извиняюсь сразу, может я чего не догоняю. Я и вообще, надо сказать, человек в половом вопросе довольно неопытный, и опыта в половом вопросе у меня мало, потому что неопытный есмь в половом вопросе я. Так что подхожу я к этим проблемам с позиции логики и чистого разума, как к задаче. Вот логика такая:

Изнасилование - это всегда плохо, так? И принуждение к сожительству, и вообще всякое принуждение ко вступлению в половые связи человека против его воли - это всегда плохо, так? Секс по добровольному обоюдному согласию - это, напротив, хорошо и без этого никуда, скажете неправда? Следовательно, если человек не дал явное согласие на вступление в половую связь, вступать с ним, с этим человеком, в половую связь - это нехорошо, это изнасилование получается. Следовательно, если человек не может дать своё согласие на вступление в половую связь, неважно, из-за возраста или просто потому, что дебил и мозгов сказать "а давай потрахаемся" не хватает - с ним вступать в половую связь нельзя. С другой стороны, если человек может дать своё согласие и даёт его добровольно и без принуждения - с ним вступать в половую связь можно и даже приветствуется. Логично? Логично.

Так вот, мне кажется, что эта схема корректно описывает все необходимые и достаточные условия, чтобы определить, когда с человеком можно вступить в половую связь. Зачем вводить ещё какие-то дополнительные ограничения из-за возраста?

Mon, Jul. 21st, 2008, 11:02 pm
[info]ash_rabbi

Ну, я лично начал изучение темы с трудов Кона, а потом по ссылкам из библиографии...

Tue, Jul. 22nd, 2008, 09:35 am
[info]alt

Н-да, прочтитал про него на вики - уже смешно. :) "Комплексное заключение от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона" - это жесть! А авторы-то, авторы! Доктора наук: филолог (!) Всеволод Троицкий - православный мракобес; юрист (!!) Михаил Кузнецов - православный мракобес; и генетик (!!!) Александр Прозоров - ХЗ кто, но, очевидно, тоже православный мракобес, другого бы в такую компанию не взяли. :)

"Резкое сопротивление взглядам И. С. Кона зафиксировано и вне научной среды — см., например, характерное письмо читателя в «Российскую газету», основанное на неприятии самого секса как такового, или проникнутый теми же идеями текст — «К библиографии И. С. Кона» (автор первого текста инженер, второго — химик)". Неприятие самого секса как такового - это полный абзац! :) И самое обидное, что википидоры явно сочувствуют такому неприятию...

А вот и ближе к теме: "Негативную реакцию вызывают у оппонентов... попытки Кона обсуждать проблему педофилии", т.е. даже сам факт обсуждения - уже преступление. :(

"Из сопоставления цитат видно, что оппоненты Кона возлагают на него моральную ответственность за расхождение в законодательстве различных государств" - достойное завершение статьи. :)))

Tue, Jul. 22nd, 2008, 07:37 pm
[info]ash_rabbi

Да вообще не ходи на эту педивикию. Недоброе это место - иной раз почитаешь, так хуже советских газет... А Кон - классный мужик, для начального знакомства с темой сексологии лучше и не найти.

Tue, Jul. 22nd, 2008, 07:55 pm
[info]alt

Дык я ж туда ходил, во-первых, чтобы понять, который из Конов тот самый Кон, :) а во-вторых, за библиографией. Кривой инструмент тоже может быть полезен при правильном использовании. ;) Спасибо за наводку!