![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
При авторитарных и тоталитарных режимах периодически проводятся всякие "кампании", несущие в себе изрядную долю абсурда. Ну, например, в Китае при Мао решили вдруг бороться с пожирателями урожая - воробьями, и каждого жителя обязали сдать к определенному сроку определенное количество убитых птичек. Один работавший в Китае коллега рассказывал, что к нему тогда слезно обращалась с просьбой пожилая китайская профессорша: "Я старая и больная, я не умею стрелять из рогатки и не могу охотиться на воробьев. А Вы молодой. Не могли бы Вы добыть для меня десять птичек, чтобы я могла отчитаться?"
Смысл таких кампаний, вероятно, в том, чтобы приучить население бездумно и покорно выполнять самые бессмысленные и дурные указания начальства. Кто сомневается - тот исчезает.
Воробьев пока у нас не трогают, а вот лампочки накаливания уже решено запретить. А еще ширится кампания по выявлению разных фальсификаторов. Причем, если начали с уже вошедшей в анекдоты комиссии по "фальсификациям истории в ущерб интересам России", то теперь поиск фальсификаторов неуклонно распространяется и на другие сферы науки.
К сожалению, всегда находятся люди, готовые во время таких кампаний продемонстрировать начальству свою особую беспринципность и особую прыть. В подобных ситуациях очень важно, чтобы здравомыслящие и порядочные люди не струсили и вовремя дали провокаторам по рукам, пока те не "заигрались". Тогда они сразу тушуются и говорят: "извините, мы пошутили секретарь все напутал". Именно так произошло, например, с нашумевшим "письмом Тишкова", которое многие восприняли как призыв писать на коллег доносы.
Теперь вот разгорается очередной скандал - теперь уже среди социологов. И снова все тот же стиль: чиновники решают за специалистов, что есть научная фальсификация, а что нет. Причем решают это чиновники, сами и находящиеся под подозрением во взятках и коррупции. Социологическое сообщество отреагировало довольно активно, молодцы!
Вот некоторые заявления социологов по "делу И.Л. Грошева".
____________________________
Дорогие коллеги!
К нам в Российское общество социологов обратился социолог из Тюмени И.Грошев. Проведя опрос курсантов Тюменского юридического Института МВД, он по результатам написал статью, которая очень не понравилась начальнику Института, т. к. курсанты в своих ответах писали о взятках и других нарушениях, с которыми они сталкивались во время обучения. Вместо обеспокоенности ситуацией и желания её улучшить, что является нормальной реакцией, администрация обвинила социолога в нанесении ущерба деловой репутации Института, а суд признал иск справедливым. Подобные ситуации, а они, к сожалению не единичны, усугубляются наличием на местах тесных личных контактов и групп интересов, активно влияющих на судебные решения.
Откуда такая уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанности? Мне кажется оттуда же откуда берутся «Евсюковы» и «оборотни в погонах».
Размещая на нашем сайте это открытое письмо, я надеюсь на нормальную реакцию на ситуацию Общественной палаты при Президенте РФ, МВД РФ, Министерства образования РФ, Администрации Губернатора Тюменской области и всех других заинтересованных организаций и лиц. В приложении читайте подборку документов.
Президент Общественной организации "Российское общество социологов", член Советов национальных ассоциаций Международной и Европейской социологических ассоциаций, профессор В.А.Мансуров.
________________________
Открытое письмо ученых города Тюмени по делу Грошева Игоря Львовича
Из данных социологической рассылки в Интернете мы узнали, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело по иску ГОУ ВПО Тюменский юридический институт МВД России к Грошеву Игорю Львовичу о защите деловой репутации.
«3 » декабря 2008 г. суд вынес решение: исковые требования удовлетворить. Обязать Грошева Игоря Львовича опровергнуть не соответствующие действительности и пороча¬щие деловую репутацию Государственного образовательного учреждения высшего профессионально¬го образования Тюменский юридический институт МВД РФ сведения, опубликованные от его имени в номере 1(117) за 2008г. в журнале «Следователь» в статье «Истоки и причины коррупции в правоох¬ранительных органах России» под рубрикой «Борьба с коррупцией», путем опубликования опровер¬жения в журнале «Следователь» в течение одного месяца. Взыскать с Грошева Игоря Львовича в пользу ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ» возврат расходов по госпошлине -2000 рублей.
Ознакомившись со статьей И.Л.Грошева, решением Ленинского районного суда города Тюмени, а также экспертным заключением комиссии Российского общества социологов (РОС) мы должны сказать следующее:
1. Мы давно знаем нашего коллегу И.Л.Грошева как квалифицированного, профессионального и добросовестного исследователя, выполнявшего научные проекты российского и регионального значения, автора ряда научных статей.
2. Считаем, что научная статья может быть предметом научного обсуждения, дискуссии, с привлечением ученых-социологов, представителей других специальностей, средств СМИ.
3. Опровержение данных научного исследования может быть осуществлено лишь при получении соответствующих результатов другого аналогичного социологического исследования, проведенного под наблюдением экспертов, с привлечением общественности и администрации вуза. Без осуществления такой процедуры опровержение данных науки не представляется возможным.
4. Ученый имеет полное право осуществлять исследования по темам, входящим в круг его профессиональных интересов, с последующей публикацией научного материала.
Специфика социологических исследований предполагает изучение мнения респондентов, его обобщение и обработку. Автор исследования не несет ответственности за мнение респондентов, а лишь за достоверность и качество аналитической обработки.
Корректность представленного инструментария исследования не вызывает сомнения. В исследовании использовались анкеты (выборка 413 анкет). Они и послужили источником информации для автора статьи (заполненные анкеты были предоставлены суду). При составлении инструментария автор опирался на факторы профессионально-нравственной деформации сотрудников ОВД выявленные профессором Дубовым Г.В. (Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие/ Под ред. Г.В.Дубова. и А.В.Опалева. Изд. 2-е, испр. и дополн. -М.: «Щит-М», 1999).
Опрос курсантов Тюменского юридического института МВД России был проведён анонимно, методом сплошного опроса. Запрета на публикацию результатов опроса со стороны руководства вуза не было.
5. К сожалению, в ходе судебных заседаний не были привлечены ученые, которые могли бы дать квалифицированное заключение по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросы по специфике социологических исследований.
6. Мы считаем, что автор проявил гражданское мужество, опубликовав материал демонстрирующий реальное положение дел в органах внутренних дел России, что является весомым вкладом в реализацию Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» (№273-ФЗ от 25 декабря 2008г.).
Мы полностью поддерживаем мнение РОС, включать в дальнейшее рассмотрение подобных судебных дел ученых-экспертов, а также внести коррективы в решения судебных органов РФ по рассматриваемому гражданскому делу № 2 -4570/2008 от 3 декабря 2008 г.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, д.социол.н. Силин А.Н.
Тюменский государственный университет
профессор, д.филос.н. Беспалова Ю.М.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
профессор, д.социол.н. Симонов С.Г.
__________________________________
Открытое письмо И.Я. Гилинского по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги,
из размещенного на сайте РОС письма по поводу преследований социолога к.с.н. И.Л. Грошева (Тюмень) и от него самого я узнал о происшедшем.
Я хорошо знаю И. Грошева как активного, добросовестного, принципиального исследователя. Знаю его публикации, участвовал вместе с ним в работе ряда конференций. Он был одним из организаторов весьма представительной конференции «Девиантология в России: история и современность» (Тюмень, 2003).
Могу понять недовольство руководства Тюменского Юридического института МВД РФ. Но недовольство – не повод для преследования исследователя.
Слишком свежи в памяти трагические истории «лженаук» - социологии, криминологии, генетики, кибернетики и их представителей в сталинские времена. Результаты социологических (криминологических) исследований должны служить «информацией для размышления» и поводом для принятия управленческих решений по изживанию выявленных недостатков, а не судебной тяжбы с авторами исследований.
Надеюсь, что несправедливость в отношении И.Л. Грошева будет исправлена, в т.ч. под влиянием профессионального общественного мнения.
С уважением, главный научный сотрудник СИ РАН, доктор юридических наук, профессор Я.И. Гилинский
___________________________
Открытое письмо Е.А. Гришиной по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги!
Ситуация совершенно возмутительная! Результаты исследований предназначены для того, чтобы диагностировать социальные проблемы и решать их, а не для возбуждения исков по поводу этих проблем. Потрясающая самоуверенность в своей безнаказанности у этих администраторов! Авторитет и деловую репутацию таким образом не сохранишь, а взятки никуда не денутся. Кроме того, подобные сюжеты с расследованиями подрывают анонимность, которая является непременным условием искренности респондентов.
Д.социол.н., профессор кафедры прикладной социологии РГГУ, Е.А. Гришина
_______________________________
Открытое письмо В.М. Капицына по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги!
Не смог, к сожалению, сразу откликнуться. Ситуация сложившаяся с И.Л. Грошевым типичная в том плане, что большинство людей, к сожалению, мирятся с произволом, который царит в некоторых учебных заведениях. Но отрадно, что в данном случае человек нашел в себе мужество, проявил гражданскую ответственность, по существу вступил в борьбу с теми "лежачими камнями", о которых постоянно говорит Президент РФ. Очень жаль, что руководство Тюменского вуза, вместо того, чтобы поддержать исследователя и курсантов, начинает его, по существу, преследовать. Надеюсь, что консолидированная позиция российских социологов поможет нашему коллеге в этой трудной ситуации, а также этому вузу, руководство которого не спешит очиститься от "оборотней". А также судьям, которые, руководствуясь не интересами истины и законом РФ, боятся нарушить законы круговой поруки, занимают круговую оборону. Понимаю, что дела, касающиеся нечистоплотных преподавателей, очень трудны для расследования. Но, тем не менее, когда-нибудь надо начинать оздоравливать систему образования. Замечательно и то, что В.А. Мансуров сразу откликнулся на это событие. Думаю, что наше сообщество может повлиять на общественное мнение, позицию властей, если дружно поддержит нашего мужественного коллегу И.Л. Грошева.
С исренним уважением и поддержкой, профессор, доктор полит. наук, МГУ имени М.В. Ломоносова, В.М. Капицын
_________________________________
Открытое письмо М.Г. Лазара по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги,
Рано или поздно это должно было случиться, я имею в виду открытое противостояние социологии и власти. Ведь не первый год разные уровни власти на местах (в частности, в СПб где-то с 2003 г.) и в столице (вспомним историю со сменой директора ВЦИОМ Ю.Левадой в начале 2000-х) пытались оказать давление на социологов, выразили недовольство "не теми результатами". Это не беда социологии, а беда власти,которая продолжает в этом смысле "традиции" партийной номенклатуры советского периода. И вот данный случай до предела обнажил суть этого отношения власти к социологии. Она нагло, уже через суд, но без опоры на мнения экспертов в суде (что говорит также о качестве суда), требует от социолога отказаться от полученных им результатов, которые, не сомневаюсь, отражают (и не только там) реальную ситуацию во многих сферах жизни России, в частности в исследуемой И.Л.Грошевым области жизни. Моя позиция однозначна - нечего пенять на зеркало! Не сомневаюсь, что социологическое сообщество отстоит не только правоту Грошева, но и само себя от наглых и неприкрытых наездов нынешней власти. Если руководство опрошенного вуза МВД и местный суд защищает "честь мундира",то меня это не удивляет: ныне такие времена. Но коллега и российская социология в целом имеет право на объективное мнение. Российская социология давно получило право на это!!!
С уважением,
д.филос.н., проф.социологии и политологии РГГМУ, эксперт РГНФ и РФФИ, бывший председатель Комиссии по профессиональной этике СПАС (СПб Ассоциации социологов, тоже съеденной" - формально правовым путем - властями) М.Г. Лазар
______________________________
Еще письма и обращения социологов в защиту коллеги - здесь.
В продолжение темы - о содержании аналитической записки И.Л. Грошева.
|
Сообщения
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} mr_quietest@lj :: (Без темы) [+3] eksk@lj :: (Без темы) [+4] red_ptero@lj :: (Без темы) [+3] evstifeev@lj :: (Без темы) [+2] predato_r1@lj :: (Без темы) [+3]
Тематика журнала
Обсуждение актуальных проблем политической жизни.
Используемые теги: Выборы: тенденции и прогнозы Геополитика и международные отношения Гражданское общество и права человека Действия власти на Алтае Действия федеральной власти Дело Евдокимова Имидж страны и региона Межэтнические отношения и религия Образование-Политическая наука-История Пресса-Интернет-Живой Журнал
April 2020
|
А ты разоблачил фальсификатора на своем рабочем месте?
Насчет лампочек - сам пользуюсь уже несколько лет "экономичными". Безумно доволен :))) Не хотелось бы уводить разговор на лампочки, но: 1. Согласен. Надо пропагандировать в тырнете по "лампочкам" много инфы про то, что у нас основной поставщик лампочек Киргизия, а оне-де не закрыли американскую базу, как обещали. > С уважением, главный научный сотрудник СИ РАН, доктор юридических наук, профессор Я.И. Гилинский по словам Гилинского (он дал большой комментарий политре, который сейчас сняли, и Эху в СПб) - его уволили за высказывание взглядов, расходящихся с мнением руководства, и не в первый раз в институте такая политика проводится, есть и другие пострадавшие. Это отчасти подтверждает nataly_demina, которая написала, что недавно на съезд санкт-петербургской социологической ассоциации, проходивший в здании СИ РАН не пускали ее члена, который в конфликте с институтом. меня тоже этот момент удивил. Но аргумент, такой: он был не на полную ставку. Цитирую: Я вот об этой самой истории с Грошевым размышлял в начале июня. <<Получается, что любые результаты исследования кто нибудь может счесть наносящими ущерб репутации. Или, например, фальсифицирующими какую-то кем-то признанную точку зрения. Ежели так дело пойдет наука опять будет делиться на официальную, на которую не за что в суд подавать. И на настоящую, но подпольную.>> Тюменский юридический Институт МВД
Ниже приводятся те итоговые выводы из социологического исследования И.Л. Грошева, за которые, видимо, их автор и попал в разряд "фальсификаторов". Было опрошено 413 человек - 30% переменного состава курсантов.
К теме
МВД создает спецгруппы для отслеживания настроений в обществе О коорупции в Германии :)))
О коррупции в Германии: http://germania-europa.livejournal.c Хотел бы прокомментировать всю эту «шумиху» вокруг гражданина Грошева И. Я в 2007 году закончил ВУЗ (ТЮИ МВД РФ) в котором преподавал ЭТОТ гражданин. когда необоснованно обвиняют, т.к. являюсь сотрудником ОВД. Да, взятки предлагают, но ни разу не брал и это зависит от человека, а не от института. Хотелось бы попросить Грошева И. извинится за свои слова…….хотя вряд ли он будет извиняться, а скажет, что он сделал такой вывод на основании наших тестов…НЕ ПРАВДА ЭТО. В своих тестах он увидел, то, что хотел. Это хорошо, что Вы не берете взяток и болеете за честь мундира. В таком случае "в ваш адрес" там ничего и нет. Но коррупция-то в рядах милиции растет. Чтобы ее остановить, нужна альтернативная (не ведомственная) информация о реальной ситуации. А любые ведомственные попытки закрыть такую "неудобную" информацию как раз и способствуют расцвету "оборотничества в погонах" и коррупции. (Anonymous)
Понимаете в чем дело... Да, возможно, он опубликовал исследование из мести за что-то, хотя первоначально это не предполагалось. Так в жизни бывает. Конечно, это не очень хорошо. Но это не опровергает самих результатов исследования (о проведении которого руководство вуза, кстати, не могло не знать). (Anonymous)
Надо различать административные и уголовные правонар
В настоящее время наши правоохранительные органы вместо борьбы с купленными дипломами всё своё внимание сосредоточили на привлечение к уголовной ответственности преподавателей-«взяточников». При этом интеллектуальный потенциал одного эк-замена (зачёта) не превышает 1% от суммарного интеллектуального содержания диплом-ной работы (проекта). К тому же известно, что ст. 290 УК РФ предполагает осуждение за взятку лишь должностных лиц. Преподаватели вузов таковыми будут только в составе членов каких-либо комиссий (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 г. – документ для судов официальный). Взятка преподавателю, имеющему статус должностного лица, даётся за юридически значимые для студента последствия (за незаконное зачисление в вуз или за избежание из него законного отчисления, за допуск к дипломному проектированию и за гарантию защиты заказного дипломного проекта). В других же случаях преподавателю даётся лукавый «подарок» за риск быть административно наказанным за снижение качества учебного процесса. При этом завышенная оценка уровня знаний студентов в условиях конкуренции на рынке труда в будущем может при-нести им не личную «выгоду» (см. ст. 290, ст. 291 УК РФ), а только вред. Студенты-договорники по определению не могут быть "взяткодателями" (см. их «Договор») и в этой связи их наказание по указанным статьям УК РФ будут незаконны. С учётом этого фактический рейтинг сферы образования и науки по уровню коррупции не будет соответствовать данным отчётной статистики. (см. Уруков В.Н. Является ли преподаватель государст-венного вуза субъектом преступлений по статьям 285, 290 УК РФ // "Юридическое образование и наука", 2009, N 4). |
