А чего ж тогда апологеты-то так возрадовались?

Примеров этого самого "возрадовались" я не нашёл, хотя специально искал.
Поэтому не знаю, были ли те, кто "возрадовались", апологетами.
По-моему, ashpi просто врёт.

Советуем не бросаться словами. Вы или очень плохо искали, или вообще не искали. Кое-что есть даже на этой странице, хотя самые злорадные комментарии про "зубы Литвинович" (с фотомонтажом), а также угрозы и мат были удалены. Если Вас действительно интересует истина, Вы можете изучить последние посты и комментарии к ним, например, в журнале abstract2001.

Sapienti sat.

Совершенно точно на этой странице ни злорадства, ни угроз.
Издевательства над спекуляциями на происшедшем, конечно, есть.
Если Вы ставите другие цели, кроме продемонстрировать, что я недостаточно Sapienti, можете предьявить ссылки. Можете, конечно, сослаться на то, что угрозы удалены...

Извините, уважаемый, но Вы все-таки странно все трактуете. Тут, например, черным по белому до сих пор написано: хорошо бы убить или изувечить такого-то. А Вы говорите - "ни злорадства, ни угроз" нету! Опыт показывает, что пытаться переубеждать оппонента в таких случаях - неблагодарное занятие. У него все равно все будет "стрижено".

Вы хотите, чтобы Вам те мерзости, которые были отсюда удалены, снова вытащили и перед Вами разложили? Нет уж, собирайте их сами. Вот здесь, например: http://sumerk.livejournal.com/488215.html Такого добра еще много можно найти - даже через простой поиск.

А нам, Вы уж извините, делом сейчас заниматься надо.

"Тут, например, черным по белому до сих пор написано: хорошо бы убить или изувечить такого-то. А Вы говорите - "ни злорадства, ни угроз" нету!"
Виноват, конкретизирую, "ни злорадства, ни угроз" по отношению к политической оппозиции. Если Вы относите 100махина к политической оппозиции, то, пожалуй, мы действительно чрезмерно расходимся в позициях. Лично я прозвучавшие соображения о нём просто не заметил(вплоть до момента когда Вы написали "изувечить"), посколько пообщавшись с ним, и понаблюдав, как это делали другие, привык воспринимать такое к нему отношение как естественно-типичное для населения РФ независимо от политических взглядов.

Что касается приведённой ссылки, то злорадство/угрозы в исходном сообщении отсутствует, за исключением, разве что, заголовка, который, в свою очередь, просто копирует стиль обитателей udaff.com
Тем не менее, sumerk назвал свою позицию "совершенно отмороженной", хотя он всего лишь не верит в факт избиения.

Злорадство в комментариях к его письму, однако, кажется, было, как минимум в одном юзерпике.

Теперь, для того, чтобы мне признать, что вранья в Вашем исходном постинге не было, нужно прийти к выводу о том, что злорадствовавшие являются апологетами режима. Мне вот они кажутся оппозицией, более жёсткой чем пострадавшая, хотя и менее публичной.

Господин аноним! Вам не терпится почитать про апологетов? Так Вас же отсылали на abstract2001. Там все есть. Среди выражений сочувствия там есть информация и про серию заказных статей на dni.ru, и про бывших марининых друзей-иудушек из ФЭПа, и еще куча искомых Вами всяких злорадных высказываний. Так что Вам надо все-таки научиться самому искать и адекватно понимать информацию. Нам некогда Вам все разжевывать!

А вот с неким вашим пресловутым Стомахиным Вы допустили серьезнейшую ошибочку. Что значит выражение «я при случае бы натурально его изувечил» (или даже «убил бы»)? Ведь даже если допустить, что это очень неприятный человек(?), в любом случае это человек, и любое покушение против него все равно будет преступлением, - так рассуждают все нормальные люди. А тут налицо иная, криминальная логика. Кстати, за эту угрозу «убить» или «изувечить» уже сейчас можно привлечь авторов к суду. И ведь именно по такой же криминальной логике рассуждали и те отморозки, которые напали на Литвинович («она нам не нравится - значит, можно против нее совершить преступление»). Очень странно то, что Вы все это «просто не заметили» и даже еще и пытаетесь это здесь оправдывать...

В этой связи теперь уже к Вам возникают серьезные вопросы.
1. Почему Вы прячетесь, почему выступаете здесь анонимно? Чего боитесь? Если не боитесь, то назовите прямо сейчас Ваше имя.
2. Если рассуждать Вашей логикой и выражаться Вашим слогом, то получается, что как раз Вы-то и «врете», когда говорите, что "ни злорадства, ни угроз" не было. Изначально все видели, что все это было, и это доказано. Так что теперь Вам надо извиниться за Ваше слово «вранье» - если, конечно, хотите, чтобы с Вами продолжали дальше разговаривать.
3. А третий вопрос я великодушно не буду Вам задавать, если получу от Вас Ваше имя и Ваше извинение. Но знайте, что этот вопрос мог бы звучать примерно так: «А как Вы, любезный аноним, докажете теперь, что Вы не один из тех самых злорадствовавших апологетов?!»

##########Господин аноним! Вам не терпится почитать про апологетов? Так Вас же отсылали на abstract2001. Там все есть. Среди выражений сочувствия там есть информация и про серию заказных статей на dni.ru, и про бывших марининых друзей-иудушек из ФЭПа, и еще куча искомых Вами всяких злорадных высказываний. Так что Вам надо все-таки научиться самому искать и адекватно понимать информацию. Нам некогда Вам все разжевывать!##########
А и не надо мне разжёвывать - трактовки меня вообще не интересуют. Злорадство, угрозы, апологии - вещи хорошо различимые по формальным критериям, без всяких "адекватно понимать", и на них достаточно ссылаться.
На странице abstract2001 я искал в первую очередь. Может быть они там и были. stabrk считает, что ввиду возросшей в такое горячее урожайное время занятости, она не тратит время на полемику в своём ЖЖ, и просто стирает то, что портит картину, держа ситуацию под контролем.

##########А вот с неким вашим пресловутым Стомахиным Вы допустили серьезнейшую ошибочку.##########
Эт точно. Аккурат НАКАНУНЕ письма digitman некий наш пресловутый хряпнулся с 4-го этажа. Кто ж знал, что ему вздумается вернуться в РФ...

##########Что значит выражение «я при случае бы натурально его изувечил» (или даже «убил бы»)? Ведь даже если допустить, что это очень неприятный человек(?), в любом случае это человек, и любое покушение против него все равно будет преступлением, - так рассуждают все нормальные люди. А тут налицо иная, криминальная логика. Кстати, за эту угрозу «убить» или «изувечить» уже сейчас можно привлечь авторов к суду. И ведь именно по такой же криминальной логике рассуждали и те отморозки, которые напали на Литвинович («она нам не нравится - значит, можно против нее совершить преступление»). Очень странно то, что Вы все это «просто не заметили» и даже еще и пытаетесь это здесь оправдывать...##########
Всё проще. Уголовное право практикует двойные стандарты, причём мало у кого это вызывает внутренний протест. Убиваешь одних - садишься. Убиваешь других - получаешь государственные награды. В случае смерти 100махина наград не будет, слишком мелкая фигура, но и взыскания будут разве что за нарушение установленных процедур. Привлечь digitman к суду поэтому вам будет сложно...

##########В этой связи теперь уже к Вам возникают серьезные вопросы.
1. Почему Вы прячетесь, почему выступаете здесь анонимно? Чего боитесь? Если не боитесь, то назовите прямо сейчас Ваше имя.##########
Ну, не то, чтобы боялся, но мне, в силу крайне радикальных оппозиционных взглядов, было неразумно озвучивать *свои* мысли. Неизвестно, какими способами в будущем я буду претворять свои взгляды в жизнь, и как тогда моё нынешнее слово отзовётся. Никому ни к чему знать мои намерения.
Кстати, вероятность того, что мы встречали друг друга в реале, хотя и не общались, я оцениваю существенно выше 50%

##########2. Если рассуждать Вашей логикой и выражаться Вашим слогом, то получается, что как раз Вы-то и «врете», когда говорите, что "ни злорадства, ни угроз" не было. Изначально все видели, что все это было, и это доказано.##########
Вы в русском языке прошедшее время отличить от настоящего можете? Я писал "Совершенно точно на этой странице ни злорадства, ни угроз.". Какое слово, по-Вашему, логично ожидать, пропущено - "нет" или "не было"? Я не сомневался в том, что первое. Но, на всякий случай, далее написал: "Можете, конечно, сослаться на то, что угрозы удалены...". Я ставил цель писать *факты*. О мыслях моих Вы можете судить лишь косвенно.

##########Так что теперь Вам надо извиниться за Ваше слово «вранье» - если, конечно, хотите, чтобы с Вами продолжали дальше разговаривать.##########
С кем продолжали дальше разговаривать, с анонимом? Да, знаете, разговаривают, и будут разговаривать, пока будут считать письма анонимов заслуживающими внимания и ответа.

##########«А как Вы, любезный аноним, докажете теперь, что Вы не один из тех самых злорадствовавших апологетов?!»##########
А зачем мне, анониму, это доказывать?
Я не ставлю задачи высветить оценку людям - Вам или себе. Здесь я оцениваю суждение о причинах происшедшего и деление на «шестерочную шпану» и на «просто порядочных людей».