С самого начала вокруг истории с "Корчевателем" почувствовался какой-то дурной душок. Конечно, надо добиваться высокого качества работы ВАКовских изданий. Но неужели это невозможно делать иначе, как через обман и провокации?

Почему бы не выступить "с открытым забралом", почему не назвать вещи своими именами? И почему бы при этом не ограничиваться отдельными журналами, а указать на недостатки всей системы в целом? Или у нас такая критика уже в любой сфере стала практически невозможной, и остается только устраивать шутовские розыгрыши?

Еще в октябре прошлого года было написано: "Возникает вот ведь какой вопрос: а каков тогда уровень тех, кто должен был следить за уровнем ВАКовских журналов? Если бы не эта шутка - так бы и печатали любой бред? И, кстати, деньги этим журналам из Москвы не выделяются - вот они и вынуждены зачастую печатать всех, кто заплатит. Вобщем, не видно позитивной стратегии, увы."

И вот новая история, еще более неприглядная. Подробности новой "шутки" и опровержение со стороны Томского государственного университета приведены ниже.

(UPD - на первой картинке - фото обложки журнала, которое было растиражировано в СМИ первоначально, на второй - правильный вариант. Провокаторы "немножко спутали", что называется...)

Борис Долгин: Корчеватель-2 – первоапрельская шутка, а статья «Дарвинизм» - к сожалению, нет

Публикации «Полит.ру», «Троицкого варианта» и некоторых других изданий 1 апреля материалов о «Корчевателе-2» как еще одном эксперименте по размещению в научном журнале результатов автоматической генерации текста (с определенными отличиями от исходного, вполне реального эксперимента) является шуткой, сообщил научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин:

"Программа РОДОС вовсе не была разработана группой аспирантов и студентов Московского Физико-технологического института и Института информационных проблем РАН по поручению директора института Г.Л.Скуратова-Бельского. А не будучи разработанной, она не генерировала текст упоминаемой в материалах о "Корчевателе-2" статьи «Дарвинизм». Авторы шутки – научные журналисты разных изданий и действующие ученые. Содержательная цель – обратить внимание на качество продукции вполне естественного интеллекта, публикуемой научными журналами. Качество, на фоне которого, не должно удивлять и появление какой-нибудь малограмотной апологии лысенковщины в некогда почтенной «Литгазете»». «В шуточных материалах была, однако, допущена единственная несознательная неточность – авторы шутки не разобрались в том, какие именно журналы из грозди издающихся Томским государственным университетом под общей маркой «Вестник Томского государственного университета» входят в список ВАК, а какие – нет. За эту неточность мы просим прощения у ВАК, Томского государственного университета, его изданий и в частности у ненароком повышенного в статусе «Вестника Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология»», - отмечает Борис Долгин. В оживленной дискуссии, развернувшейся вокруг первоапрельской публикации, прозвучали опасения, что подобной шуткой мы можем дискредитировать издание, которое вряд ли могло опубликовать настолько экзотическую статью, и человека, имя которого было обозначено в качестве названия программы и/или автора статьи. Эти опасения не могут быть признаны обоснованными, поскольку статья «Дарвинизм», содержащая приведенные фрагменты (до недавних пор располагавшаяся на сайте журнала по адресу: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf, а теперь по адресу: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089_1.pdf), действительно была опубликована в указанном издании за авторством В.Б. Родоса – причем, вовсе не 1 апреля и, похоже, совершенно серьезно. В качестве дополнительного подтверждения этого факта мы ниже дословно воспроизводим заявление, опубликованное на сайте самого "Вестника". Мы с интересом познакомимся сами и познакомим читателей с дополнительными документами, которые, как следует их заявления, готовит в ответ на первоапрельскую публикацию редакция «Вестника Томского университета. Философия. Социология. Политология».


О публикации «Еще один журнал из «списка ВАК» опубликовал сгенерированную компьютером статью» интернет-изданием Полит.ру

В начале апреля 2009 г. на страницах новостного интернет-портала Полит.ру была опубликована информация, касающаяся журнала «Вестник Томского государственного университета». В настоящее время руководство Томского государственного университета и редакция журнала готовят документы, подтверждающие то, что данное СМИ позволило себе опубликовать непроверенные факты, искажающее реальное состояние дел. Уже в заголовке статьи «Еще один журнал из «списка ВАК» опубликовал сгенерированную компьютером статью» содержатся как минимум две фактические ошибки. Во-первых, журнал «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология», в разделе «Монологи. Диалоги. Дискуссии» которого было опубликовано эссе В.Б. Родоса «Дарвинизм», не входит (и никогда не входил) в «Перечень …» ВАК; на общем сайте университетских журналов (http://vestnik.tsu.ru/) информация о нем размещена в рубрике «Новые научные журналы Томского государственного университета, не входящие в "Перечень..." ВАК». Во-вторых, текст «Дарвинизм», вызвавший бурное обсуждение на страницах рунета, написан не машиной, в чём редакцию журнала «уличает» Полит.ру, а реальным человеком – Валерием Борисовичем Родосом, и убедиться в этом несложно любому человеку, имеющему навыки работы с поисковыми системами в интернете. Третье. В качестве иллюстрации к указанной публикации «Еще один журнал…» размещена обложка общенаучного журнала «Вестник Томского государственного университета», который действительно входит в «Перечень …», в том числе и по рекомендации экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии. Ознакомиться с «Перечнем …» можно, например, на сайте ВАК (http://vak.ed.gov.ru/ru/list/). Заметим, что данный документ содержит не только названия включённых в него периодических изданий, но и указывает номера журналов в одном из всероссийских каталогов подписки. Подписной номер журнала «Вестник Томского государственного университета» – 46740 в объединённом каталоге «Пресса России»; номер журнала «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология», опубликовавшего эссе В.Б. Родоса, – 44046. Более подробную информацию о журнале «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология» можно получить на сайте этого журнала: http://vestnik.tsu.ru/philosophy/ Возможно, структура научных журналов, содержащих в своем названии слова «Вестник Томского государственного университета», может показаться несколько сложной, но для разъяснения достаточно было связаться с руководством любого из этих журналов. Выражаем надежду, что Полит.ру, а также и иные издания, воспользовавшиеся непроверенной информацией, также заинтересованы в максимально объективном освещении данной проблемы и уточнении уже опубликованной информации.