Как бы не совсем понимаю, почему Бахмина "узница совести".

Понятно, что по аналогичным обвинениям должны сидеть несколько миллионов нынешних преуспевающих бизнесменов и чиновников (надеюсь, ещё не вечер), а не одна коза отпущения.
Но узница совести - это слишком.

Вам надо изучить все подробности того, как шло дело. Перед Бахминой был поставлен выбор - или оговорить коллег и не сесть, или не оговорить и сесть. При этом дело это сугубо политическое, заказное. Ну, а насчет "должны сидеть несколько миллионов" - такого рода суждения, извините, не обсуждаем.

В моём представлении "узник совести" имеет однозначное узкое толкование - человек, преследуемый исключительно за политическую, общественную или культурную деятельность. В ещё более узком толковании - деятельность, осуществляемую ненасильственными методами.

Я имею общее представление о деле, но в моих представлениях сфера деятельности Бахминой с описанным выше не совпадает. Разве что в ненасильственном характере действий.

Я человек старомодных понятий и плохо переношу произвольное расширение терминологии. Извините.

В данном случае ее фактически посадили за отказ оговорить коллег, т.е. за гражданскую позицию, за отказ пойти против своей совести. Об этом она и писала. Да и сама эта оценка, читайте внимательнее, относится к ЕЕ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ: "Сама Светлана, осознавая себя «узницей совести», писала из колонии..." Так что никакого противоречия тут нет.

Сразу же - я считаю всё, происходящее с Бахминой незаконным, по причинам о которых умолчим, и даже, в том случае если имели место быть финансовые нарушения (доказательств не видел)- беременной женщине, имеющей детей, в местах заключения не место. Надеюсь, для неё всё закончилось. Буду искренне этому рад.

Я говорю о другом - о подмене понятий и возможной подоплёке этого.
Нежелание оговорить коллег гражданской позицией считаться не может - это вопрос совести. Это разные сферы человечкого общежития - индивидуальный и общественный. Гражданская позиция - защита интересов общества, а не ближайшего окружения. Бахмина защищала своих коллег против официальных общественных институтов. Извините, прочих страдальцев по этому делу выразителями интересов общества мне признать трудно.

Из цитаты отнюдь не следует что сама Бахмина считает себя узницей совести - фраза "осознавая себя..." двусмысленна, она не подтверждается прямой речью человека, которой это приписывают. Вы уверены, что ей теперь не навязывают роль узницы совести? Новой Новодворской, не к ночи она будь помянута...

И Вы уверены, что тривиальная борьба за передел собственности не преподносится в данном случае под соусом судьбы несчастной женщины как борьба за гражданские права против тоталитарного государства?

Тут еще проще. Когда дело, касающееся коллег, далеко выходит за рамки обычного и частного и становится публичным, "знаковым", "показательным", оно тут же становится сферой проявления именно гражданской позиции.

А в цитате все ясно сказано. "Как тогда потом смотреть в зеркало или в глаза кому-то" - Вы считаете, что это касается не совести, а косметики?! Ну, если не верите, прочитайте тогда эти письма полностью. Примечательный человеческий документ.

В данном деле мне свою гражданскую позицию обозначить трудно - "своих" нет ни с одной стороны. Обе стороны - как аверс и реверс одной монеты, продукты одной политической системы, которая мне несимпатична. В другом случае - хотя бы ЖЖ я выскажусь определённо. Тут - увольте.

(вообще - как сказали в Думе в начале первой мировой: "Вот вы едите по горной дороге и вдруг обнаруживаете, что Ваш шофёр пьян. Что Вы будете делать: кричать ему, перехватывать руль или дадите дорулить до конца?" Даже относительно тогдашней монархии непонятно, что же было лучшим выходом - взять руль в свои руки или дать дорулить? Что же говорить о сегодняшней...)

Что касается письма - наверное, пребывая в прежнем стутусе и в благополучии, госпожу Бахмину подобные вопросы не слишком интересовали.

Чтобы обозначить гражданскую позицию, совсем не обязательно нужны "свои". Обязательно нужны лишь "свои" представления о праве и справедливости.

В данном случае мои личные представления о праве и справедливости говорят о том, что обе стороны действовали - действуют не по закону и не по справедливости. Начинать восстановление законности и справедливости с данного дела - не тот случай. Архары мне нравятся с этой точки зрения куда больше.

Судьба Бахминой - судьба человека, может лично (субъективно)-честного, но при этом объективно выполняющего "нечестную" функцию.

А это Ваша гражданская позиция, и Вы на нее тоже имеете право, исходя из того объема информации, который Вами изучен.

В деле же с архарами, увы, вряд ли теперь будут серьезные подвижки. Разве что при следующем президенте.

Вы хотели сказать:"Отказалась стучать на подельников" или как там у них по понятиям?

"Подельники" - это те "оборотни в погонах", которые фабрикуют фальшивые уголовные дела, цинично нарушают Конституцию ради исполнения чьих-то преступных прихотей? Вы знаете, история учит, что таких часто потом даже не сажали, а расстреливали, избавляясь от них как от лишней грязи. В общем, бесславная у них судьба.

А Вы откуда знаете, что она думала и что делала?

Странный вопрос. Откуда ученый узнает об объекте исследования? Из многих сопоставленных между собой источников.

http://kommentarii.ru/comment/16880/2552

Из других экспертов созвучно высказался там Ф. Шелов-Коведяев.

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

Достаточно посмотреть на харю этой "узницы совести", чтобы увидеть отсутствие совести...

это из серии "о чем можно говорить с лысым"? Стыдно, что такие, как ты, могут вылазить на общее чтиво!

Привыкайте, свобода слова не только для либералов.

Надеюсь Ваша "Узница совести" после майских праздников окажется там где она должна быть - в тюрьме

"дело Бахминой"- позор нашего времени.Я приветствую ее освобождение из тюрьмы.

Возможно, вы не зарегимстрированы в Живом Журнале, но, будьте добры, подписывайтесь хоть каким-нибудь именем! И еще - писать "про харю" и т.п. здесь не стоит. У нас принят более высокий уровень дискуссии.

Я мало знаю о Бахминой, но вот на счет помилования у меня есть вопрос. Кто-нибудь задумался, что о помиловании просят не только невинно осужденные, но и маньяки - убийцы? Поэтому у меня просьба к автору статьи, если вы пишите о томЭ, что Президент никого не помиловал и это плохо, задумайтесь, какова будет Ваша реакция, когда на свободу выйдет преступник, убивший 10-15 детей? Или преступник, который сел пьяным за руль и сбил женщину с ребенком? Как Вы объясните родителям этих детей или мужу этой женщины, что помилование - это акт гуманизма, а эти преступники тоже люди, которые требуют гуманного отношения?

Поверьте, преступник-маньяк никогда не получит у комиссии поддержки. Так же как любой рецидивист, торговец наркотиками и т.д. А вот неиспорченные люди, которым просто "сильно не повезло" (бывает, увы), могли бы получить шанс вернуться к семье и нормальной жизни. Почитайте хотя бы вот это: http://ashpi.livejournal.com/73763.html

Бахмина - узница совести ?

И не факт и не опровергнешь ...

Вот именно. Причем и пытаться опровергать не надо, поскольку это ее самоощущение, а данный текст совсем не о том.