Я не сомневался, что уж вы-то точно разделите чаяния офисного планктона.

О грамотности я писал ранее.
Грамотный специалист грамотен в своей области.

Химик, который не знает, как пишется "Эндотермическая" - это плохой химик.
Программист, который не знает, как пишется "Программирование" - это плохой программист.
И управленец, который не может написать слово "Аттестация" - управленец препоганый.

Хотя уже то, что вы поддерживаете режим, выдает в вас хренового специалиста - при этом режиме хорошо только локтевистам, а профессионалы практически во всех сферах только матерятся ;)

Есть два типа людей: первые - всегда матерится по какому-либо поводу, вторые - делают свою работу молча, пока первые - матерятся ;)

Я с большим удовольствием буду общаться с врачом, который не знает, как пишется "аттестация", нежели с плохим врачом.
Вы демонстрируете позицию гуманитария "в плохом смысле" - измеряя профессионализм других людей по пунктуации, правописанию, и знаниям родной литературы.

Сколько лет читаю, не замечал за ним такого.

Фразу со смайликом я приму как попытку пошутить над совсем несмешными проблемами.

Дело в том, батенька, что врач, который не знает, как пишется слово "диагноз" - это и есть плохой врач. Если он сделает ошибку в слове "Эмерджентность" - ничего страшного, но хороший специалист узнается именно по правильному использованию терминологии из своей области.

Но вообще сама постановка вопроса "Пусть неграмотный, но зато хороший специалист" в XXI веке может вызывать радость только у идиота. Есть народная поговорка "Ты не смотри, что грудь впалая, зато спина колесом".

Кстати, опыт показывает, что неграмотный человек в большинстве случаев хорошим специалистом всё-таки не оказывается. Максимум - быдлокодером. Хотя в свете высказывания фурсенки вы весьма прогрессивно мыслите.

Так термин "аттестация" был использован не правильно, или вас покоробила ошибка в правописании?

Я, в общем, считаю, что в XXI веке основа цены любого спеца - его творческий потенциал. И, к сожалению, многие творческие люди бывают несколько безалаберными в "скучных" делах, в частности, невнимательными к правописанию.

При этом, более-менее взрослый человек понимает, что глупые ошибки - подмывают авторитет, и начинают тупо пользоваться спеллчекером. >_>

Более юные товарищи, по наивности, на это внимания не обращают.

Да, моё мнение с очевидностью отличается от вашего.
Я полагаю, что специалист в первую очередь уважает дело, которым занимается.
А подобная вопиющая неграмотность есть проявление неуважения к тому, в чем человек позиционирует себя как профессионал.

Я уж не говорю о таком сложном аспекте (а локтевисты, которые меня комментируют, никогда не желают рассматривать ситуацию во всём множестве взаимосвязей), как связь между самодисциплиной и грамотностью.

Умение человека 1) перепроверить свои действия 2) согласовать их с определенными правилами - есть первое и главное условие грамотного управления. Этот дебил собирается быть генеральным директором, не умея даже организовать себя на проверку своего текста спеллчекером. Пол-ляма хочет зато, да.

И имя им - легион.

Разруха не от того случается, что дворник дядя Вася и сантехник дядя Коля пьют водку. А потому что неграмотные дебилы считаются профессионалами.

Кто сказал, что комментируемый нами чел не уважает свое дело? Возможно, он просто менее щепетилен в вопросах правописания в своем жж ;)

Мне кажется, что умение руководить находится в противоположном от "привычки к самопроверке" углу человеческих качеств. Не хочу сказать, что руководитель не должен перепроверять - но первый шаг к руководству - обладание довольно высокой степенью самоуверенности.

У молодых людей уверенность в себе превалирует над склонностью к самопроверке. Особенно у молодых людей, достаточно талантливых для того, чтоб решать проблемы "с наскока", а не методом нудной перепроверки - бывает так, в школе - часть детей бьется и бьется над задачей, а кое-кто сразу находит правильный ответ. Научить такого ребенка уважать нудные процессы - нереально, поэтому обычно люди работают сообща, компенсируя свои недостатки партнерами - один (деятельный)синтезирует новые идеи, другой(вдумчивый) анализирует их недостатки и обрубает неадекватное - не раз уже видел такое взаимодействие в среде высшего руководства.

При всём уважении, грамотность ( в этом понимании ) - это не показатель хорошего специалиста.
И наоборот, кстати.

Старая история с "необходимо и достаточно".

Чтобы быть хорошим специалистом - одной грамотности мало.
Но безграмотных хороших специалистов почти не бывает.
Если и есть - это такие же исключения, как честно заработанное богатство.

И, прошу заметить, про оба этих исключения говорят одни и те же люди. Что весьма показательно.

Опа! Я живу в мире исключений! Я сам - исключение.
Не хватает только честно заработанного богатства.
Но в это я не верю.

Вы с Асоцио свели разговор к грамотности, а мне бы хотелось прочесть вашу дискуссию о целях - насколько они "нормальны".

Мне кажется, что цели излишне приземленные, эгоистичные. Но, с другой стороны - это гораздо лучше отсутствия целей. По-мне, так пусть молодые люди стремяться делать карьеру, чем пить пиво в подъезде и тупо пялиться в телевизор.

А... "стремяться" с мягким знаком написал, только что заметил, все, безграмотен я ныне и присно... (((

Покайся, трижды прочти "Родную речь", и ещё трижды - сборник рассказов Паустовского, и тогда грамматика простит твои прегрешения! :-D

Ну по мне так любая конкретная цель - уже хорошо. Да и его цели, ИМХО, вполне нормальны. Он ведь не пишет о яхте или замке на островах. Вполне обычные, базовые, я бы сказал, цели - обеспечить себя, создать гармоничные отношения.

что в сегодняшнем обществе возвышенная цель имеет такой же прайс-тег как и невозвышенная. грань стерлась. невесомость - 10 минут 4-5 тыс долларов. полет к границе летабельной атмосферы - 10 тыс долларов. и так далее вплоть до полета в космос в натуре. или вот например возвышенная цель создать дома библиотеку умных (тм) книг (р)(с) - тоже определенная сумма денег и вперед.

с такой точки зрения фиг знает что есть возвышенное а что нет.

один мой знакомый летал на выходные в США чтобы прокатиться по утренней аризоне на машине. денег на это ушло чуть больше чем этот парень хочет скопить к лету 2008. вот это была возвышенная цель или нет? как понять?

>>один мой знакомый летал на выходные в США чтобы прокатиться по утренней аризоне на машине. денег на это ушло чуть больше чем этот парень хочет скопить к лету 2008. вот это была возвышенная цель или нет? как понять?

Ипааать!
Конечно расстрел, какие могут быть сомнения!