Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2009-08-04 20:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:productive

Провинциальное FAQ
Перечитывая комментарии к записи про кадровый голод, а потом к записи про рецепты Эффективного Бизнеса понял - действительно я слишком часто говорю "Это уже было", диалог идёт по второму кругу. Ведь Эффективные мыслят стереотипно, по Экономиксу, и задают одни и те же вопросы. Так что набросал небольшое FAQ по вопросу "Как работается человеку в маленьком провинциальном городке". Думаю, раскрыл не все вопросы, так что открыто для дополнений.

Можно ли уйти с работы, где тебе мало платят?
Уйти можно, но идти некуда - везде платят столько же или вообще нет мест.

Почему нет мест?
1) Потому что город маленький - и рынок маленький, для его обслуживания не требуется ни много вещей, ни много продуктов, ни много услуг.
2) А поскольку всем людям платят мало, то этому рынку и расти некуда, все покупают по минимуму.
(Теоретически этот заколдованный круг можно разорвать, например, подняв зарплаты раз в пятьдесят всем работающим людям в городе. Тогда в город ринутся торговцы, всякие фирмы и т.п. - безработные будут в них устраиваться на работу, потом сюда поедут люди и колесо закрутится. Но это предположение из области фантастики. Кстати, Москва живёт именно по такой схеме - получая деньги на поднятие своих зарплат со всей страны).
Что касается производства-продажи чего-то на внешний рынок (например Завод, производящий Болванки) - то о сокращении этого производства понятно и хорошо написано здесь.

Почему везде платят столько же? (Разве не выгодно работодателю переманить к себе хорошего специалиста большой зарплатой?)

Здесь важно понять специфику источников денег в провинциальном городке. Сами источники, конечно, везде одинаковы
1) Бюджет (государственный и муниципальный)
2) Построенные в советское время заводы, шахты, фабрики.
3) Маленькие частные предприятия или филиалы крупных сетей.
Но есть рамки, вызыванные опять же размером городка.

Маленькие частные предприятия - маленькие. Иногда они действительно не могут платить больше, но чаще всего им просто не нужен хороший специалист. Ведь если маленькое предприятие уже работает - значит у него уже какие-то люди есть. Зачем ещё и зачем другие? Ведь предприятие пока не умерло. "Если работает - ничего не трогай, ничего не меняй" - общеизвестный принцип. Смена накатанной колеи кажется им намного опаснее каких-то пока ещё невидимых (и негарантированных) улучшений.
Филиалы крупных сетей не нуждаются в специалистах. Они нуждаются в прислуге. Вся управленческая структура и сопровождающие её специалисты находится обычно где-нибудь в Москве. В маленьком городе будет только директор (которому приходят шифровки из Центра :) ) и много-много взаимозаменяемых роботов-продавцов. Роботу-продавцу вредно быть специалистом - он может за права начать бороться, других роботов смущать и т.п. Опасное дело.
А у пунктов (1) и (2) общая проблема. Во главе организации обычно стоит Большой Человек (крупный чиновник или топ-менеджер), а поскольку провинция это куча знакомых людей на маленькой территории, то он и устраивает к себе на работу многочисленных друзей с родственниками. Между ними и перераспределяются денежные потоки. Конечно, специалисты там тоже есть - они работают за копейки, но уходить некуда, потому что структура везде одинакова, т.е. если у тебя нигде нет родственника, тебе везде будут платить копейки, как бы хорошо ты не работал.

Может ли работодатель, который мало платит специалистам, разориться?
Маленький частный - может. Но он на то и маленький, чтобы этого никто не заметил - кроме трёх человек из его офиса, расположенного в квартире на первом этаже. Маленькие работодатели не определяют и не формируют рынок труда маленьких городков. Филиал не разорится точно, к нему идёт подпитка из центра. Бюджетная организация разориться не может принципиально, сколько бы майбахов для чиновников не закупили по тендеру. С заводов людей просто сокращают тысячами, так как продукция этих заводов не приносит владельцам желаемой прибыли - ну и зачем же владельцам нужны хорошо оплачиваемые специалисты по производству такой продукции? А шахты, как все знают, взрываются регулярно, но никаких последствий не видно - стало быть заплатить семьям действительно выгоднее, чем платить специалистам.
Хорошо видно, что Невидимая Рука Рынка никак этих работодателей не накажет, даже если они всех специалистов совсем уволят.

Можно ли в маленьком провинциальном городке открыть своё дело?
Конечно можно. Маленькие частные работодатели так и делают. Для этого необходимо либо полученное наследство от дяди-миллионера, либо богатые родственники, либо хорошая, крупная зарплата в течение нескольких лет, либо неиллюзорные умения в области саморекламы для привлечения инвестора (хотя в подавляющем большинстве случаев инвесторы привлекаются не на рекламу, а опять же на дружеские-родственные связи).
Поэтому наш условный специалист (который, как вы помните, получает копейки везде) дела своего не откроет, если только у него не будет указанных условий (а если они будут - то зачем ему нужно открывать дело, у него множество других возможностей получать много денег без большого риска).

Можно ли уехать из маленького провинциального города в крупный, где все эти проблемы стоят менее остро?
Конечно можно. Для этого нужны деньги - деньги на билет и деньги "на первое время". Специалист заработать их не может - я не зря пишу про "копейки", это не "копейки" в понимании столичного жителя, это чаще всего настоящий прожиточный минимум (5-6 тысяч, например). Как заработать бОльшие деньги и при каких условиях это возможно - написано выше.
Второй вариант, которым некоторые пользуются - нужно работать специалистом за копейки несколько лет, накопить неиллюзорный опыт и, потрясая этим опытом, уезжать куда позовут. Разумеется, уезжать с какими-нибудь хроническими болезнями (а это неизбежное следствие работы за копейки) и потерей способности к обучению (которую, конечно, придётся задействовать, но которая, конечно, с возрастом всё равно уже не такая, как в молодости). Ну и, конечно же, если психика человека выдержит многолетнюю работу за копейки, если человек не перегорит и не сопьётся от безысходности.
Третий вариант - продать себя в рабство. Написать в крупную корпорацию, что очень хочешь уехать из этого города и мечтаешь о "карьерном росте". Человека теоретически могут выдернуть и посадить пахать за те же самые копейки в столице. Без права расторжения контракта на ближайшие лет пять. Здесь у него будет лишь на одну причину меньше, чтобы спиться от безысходности - он будет знать четкую дату своего освобождения. И на несколько причин больше - он будет ещё больше бояться заболеть, ошибиться, отказаться, спорить и т.п. и т.д. Может ли стать хорошим специалистом человек, который боится дискуссий на профессиональные темы?
Плюс к тому в разговорах о переезде обычно тщательно обходят вопрос о регистрации.

Можно ли стать фрилансером, находясь в маленьком провинциальном городке?
Конечно можно! Для этого нужны всё те же условия, что и для открытия собственного дела или переезда в другой город. Что же касается того человека, работающего за копейки, то его окружают:
1) Работа за копейки не способствует физическому и душевному здоровью (что, в свою очередь, не способствует обучению) - психологическое ограничение.
2) Специалисты часто вынуждены работать сверхурочно (мы разобрали выше, почему они не могут уволиться и привязаны к своему копеечному труду) - временное ограничение.
3) Невозможно овладеть на профессиональном уровне тем, чем не занимаешься постоянно, а фрилансерам платят нормальные деньги только за профессиональную работу - техническое ограничение.
И ещё несколько мелких ограничений, вроде инструментального или бытового.

Разумеется, всё это верно только для человека, который не готов нарушать закон. Для человека, который готов нарушать закон, дорога у нас повсюду открыта, широка и светла. Если вы готовы мошенничать, воровать, вымогать - можете не беспокоиться, проблем с личным благоустройством в этой стране у вас не возникнет.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]asocio@lj
2009-08-06 04:56 (ссылка)
>>Вот попробуйте написать бизнес-план и сходить к сотне инвесторов на собеседование. Вот и поговорим потом о том, какая это реальность.

"Вот попробуйте поработать по шестнадцать часов в сутки, а потом поговорим о том, что работать шестнадцать часов в сутки вредно".

В общем-то человеку голова дана на то, чтобы анализировать возможные ситуации и обходить те, которые грозят серьезными проблемами.

>>Вы бы хоть позвонили сначала в несколько компаний, которые упоминают про помощь в адаптации и обучение, и спросили про условия трудового договора, прежде чем так сливать.

А зачем МНЕ звонить, если я видел людей, которые получали подобную "помощь в адаптации и обучении"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]d_zh@lj
2009-08-06 05:36 (ссылка)
>> "Вот попробуйте поработать по шестнадцать часов в сутки, а потом поговорим о том, что работать шестнадцать часов в сутки вредно".

Да просто это работает. Много людей начало именно так: обивая пороги с бизнес-планом.

>> А зачем МНЕ звонить, если я видел людей, которые получали подобную "помощь в адаптации и обучении"?

Есть компании, которые привязывают договором, есть те, которые не привязывают. Вторых --- большинство.

Я вообще удивляюсь как вы с такой внутренней системой защиты от рисков умудряетесь переходить дорогу? Ведь столько идиотов, которые несутся на красный свет! А вдруг поскользнетесь? А вдруг светофор рассинхронизируется и покажет зеленый и машинам и пешеходам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]asocio@lj
2009-08-06 05:55 (ссылка)
>>Да просто это работает.

"Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает! Я начал получать по 1435 долларов В ДЕНЬ уже НА ПЕРВУЮ НЕДЕЛЮ участия в этой ПРОГРАММЕ ЛЕГКИХ ЗАРАБОТКОВ! И у ТЕБЯ получится!"

Маска-маска, я тебя знаю ;)

>>Я вообще удивляюсь как вы с такой внутренней системой защиты от рисков умудряетесь переходить дорогу?

Я всегда перехожу только на зеленый свет. А несущиеся вдалеке машины - это риски, которые я контролирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]d_zh@lj
2009-08-06 07:25 (ссылка)
Ну-ну. "Я видел, как падают с велосипеда, поэтому ездить на нем невозможно". На самом деле всегда можно придумать миллион причин, чтобы оставаться сидеть в луже. Действительно, любое действие сопровождается рисками, во многих случаях неконтролируемыми. Но по-настоящему страшно не то, что жизнь закончится, а то, что она так и не начнется. А вы как раз проводите мысль о том, что если уж вы в луже, то сидите ровно и не гоните волну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]asocio@lj
2009-08-06 07:47 (ссылка)
Дальше вы должны сделать умное лицо и сказать "Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины".
Потому что у вас, у либералов, в мозгу стоит такая прошивка. Даже фразы одинаковые используете.

Говорим по существу. У вас было две претензии.

Первая - бизнес-план и "инвестор". Про это вам ответили, причем не только я, но и человек, который видел это со стороны инвестора.
Да, можно "открыть дело", чтобы тебе сожгли построенный тобой ларек. Но, может быть, у одного из ста не сожгут.
Вот только для того, чтобы "пробовать" как вы все советуете - а вы далеко не первый житель страны ельфов, советующий "побольше пробовать" - нужно иметь средства. Если это открытие ларьков или строительство заводиков, то нужны деньги. Если это написание бизнес-планов - то нужны психические ресурсы. Вы вообще понимаете идиотизм совета "Напишите сто бизнес-планов, на восьмидесятом вам повезет"? Вижу, что не понимаете. А совет "сходите к сотне инвесторов" между тем столь же идиотичен - вы городских сумасшедших-изобретателей видели? Вот они начинали с похода по инвесторам для своих планов.
Я не пессемист, как некоторые пытаются представить, и я могу оправданно рискнуть. Просто я ещё умею варианты просчитывать. Бесспорно, умирающий от своей глупости идиот не поймет, что он умирает и от этого ему будет легче. А мне вот будет тяжелее, если я сделаю глупость, о которой заранее знаю, что это глупость.

Вторая претензия выглядела как "договор с крупной компанией на адаптацию и обучение". Я понимаю, что вы, как адепт священного экономикса, ради прибыли готовы не моргнув глазом и говно жрать, и в жопу ебаться, и публично выступать на эту тему в ток-шоу у Малахова. Но это ваш символ веры, а вы старательно распространяете его на всех.
Специально для путешественника из страны эльфов сообщаю - есть люди, которые в корпоративной культуре работают лучше, а есть люди, которые в корпоративной культуре работают хуже. Поскольку идиотов и дегенератов вообще больше, процентно, то выбор делают в пользу корпоративной культуры и дегенератов дрессируют. Во имя производительности. А вот если специалисту, который прекрасно работает безо всякой корпоративной культуры, начинают втюхивать, что надетый на нём говнокостюм приносит компании пользу (это при том, что его никто из клиентов в глаза не видит) - вот тут-то и начинаются проблемы.
А это только одна из множества проблем, есть и ряд других, которые я всё равно не вижу смысла вам перечислять - вы ведь из таких, которые на предложение вылизать жопу начальству говорят "ачотаковато если платят".
Впрочем, это уже озвучивалось в самом начале нашей дискуссии, где вы прямо заявили - мол, речь идёт не о том, чтобы работать, производить что-то или вообще делать, а чтобы "заработать в условиях кризиса". То есть сразу видно, где цель в жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]d_zh@lj
2009-08-06 08:34 (ссылка)
(1) Да, ходить со своим бизнес-планом по инвесторам --- работа не из простых. В большинстве случает пошлют, обсмеют, обосновано докажут несостоятельность плана и личности его автора, посоветуют выпить яду и убить себя об стену. Ну и что? Да, нужно иметь ого-го какой ресурс по психологической устойчивости. Нужно еще что-то из себя представлять в той теме, в которой собираешься работать. Ясен пень, что сантехника, который решил раскручиваь ноу-хау в проктологии, даже слушать особо никто не будет. Да, все не так просто, дорога из грязи в князи не из простых. Но она возможна, есть много примеров успешных. Много и неуспешны. И что, это означает, что не нужно даже пробовать? ИМХО, как раз наоборот.

(2) <<Я понимаю, что вы, как адепт священного экономикса, ради прибыли готовы не моргнув глазом и говно жрать, и в жопу ебаться, и публично выступать на эту тему в ток-шоу у Малахова.>>

Не знаю, откуда вы такой вывод сделали. Он неправильный.

<<есть люди, которые в корпоративной культуре работают лучше, а есть люди, которые в корпоративной культуре работают хуже>>

Любая система, будь то рынок, или социализм, или феодализм, налагают определенные требования к производственной культуре. И у этих требований есть рациональное зерно, они не из воздуха берутся. Зеленый цвет ничем не лучше красного, но договорились, что движение разрешено именно на зеленый. Так и с корпоративной культурой: какая-то она все равно нужна, иначе структура станет неуправляемой. Да, всегда будут те, кому эта культура ментально не близка. Соответственно, всегда будут те, чувствует себя некомфортно и не может в полной мере реализовать свой потенциал. На кого-то давит дисциплина, кому-то ее наоборот не хватает. Поэтому я не вижу смысла делать из этого проблему: на данном уровне развития нашего шарика придется научиться с этим жить. Либо учишься работать в системе, либо строишь свою систему, либо садишься в лужу и обиженно пукаешь на прохожих. Поскольку жизнь одна и не особо длинная, первые два способа более предпочтительны. Особенно построение своих систем, чтобы у большего количества людей была возможность выбрать ту систему, которая более по душе. Кому-то приятнее в раздолбайской веб-студии, кому-то в армии, кому-то еще где-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]asocio@lj
2009-08-06 11:54 (ссылка)
>>Да, все не так просто, дорога из грязи в князи не из простых. Но она возможна, есть много примеров успешных. Много и неуспешны. И что, это означает, что не нужно даже пробовать? ИМХО, как раз наоборот.

"Да, не так просто покорить полюс. Есть примеры неуспешные, и есть успешные. И что, это означает, что не нужно пробовать?"

Вот и вылезла омерзительная гнойная сущность социального дарвиниста. Собственно, это было понятно с самого начала, но я ждал вот такого вот саморазоблачения.
Понимаете, когда есть только дорога из грязи в князи - это значит, что дорога эта состоит из говна.
Когда люди или грязь или князи - то значит общественное устройство представляет собой говно.
Не вы ли потешались над отсутствием градаций между бомжом и олигархом? Посмейтесь-ка над собой, да погромче.
Описанная в основном посте система направлена на четкое разделение людей по принципу "в грязи" или "в князьях". И тут приходите вы - пробравшиеся по головам - рассуждая о том, что, мол, ежели не хочешь быть в грязи - надо лезть в князи, тут ничего не поделать. Хорошо видно, что даже мысли не возникает, даже в голову не приходит идея нормальной человеческой жизни для простого честного труженика. Либо он должен обладать психологической устойчивостью и прочими мерзостями, либо он должен гнить и дохнуть. И это кагбе ХОРОШО.

Что, собственно, и видно в дальнейших рассуждениях о корпоративной культуре.

А, да, я знаю главное ваше возражение. Мол, "строй свою систему", мол ну укради, обмани, пресмыкайся ради торжества своих идей. Ты же ведь хочешь этого добиться - так сыграй по правилам блядей и скотов, чтобы помочь людям...
Ну что же, и по этому поводу я уже высказывался -
http://asocio.livejournal.com/119539.html

И опять, опять ничего нового не сказано. Все воробуржуи одинаковы - и одинаково омерзительны. Как опарыши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]d_zh@lj
2009-08-06 12:42 (ссылка)
>> когда есть только дорога из грязи в князи - это значит, что дорога эта состоит из говна.

Отлично у вас логика работает. Просто отлично.

>> Либо он должен обладать психологической устойчивостью и прочими мерзостями, либо он должен гнить и дохнуть. И это кагбе ХОРОШО.

Это кагбе не хорошо или плохо, это кагбе ТАК. Кагбе ФАКТ. ЛЮБАЯ система распределения ресурсов будет явным образом требовать от человека выполнения определенных личностных качеств и определенного желания этим качествам соответствовать. И ваш любимый социализм-коммунизм --- не исключение. И эти качества должны соответствовать обстановке. Глупо с мыслью "мне пох, мне зеленый" бросаться под колеса придурка, летящего на красный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russian_gomer@lj
2013-01-07 18:22 (ссылка)
> Это кагбе не хорошо или плохо, это кагбе ТАК. Кагбе ФАКТ
Спасибо вам, что так аргументированно ведете диалог с asocio. На вашем приемере я рад видеть людей, которые не ноют, а работают.
Такие как asocio всегда видят только плохое, это читая вера, ее невозможно победить аргументами.

Я сам прошел несколько сложных этапов в своей жизни и начал понимать, что очень глупо видеть в системах зло, когда у систем есть только одна цель - выжить. Человечество ради выживания на земле пока что гадит больше, чем производит, но asocio видит главное зло в нехороших буржуях и плохой системе )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2013-01-08 06:04 (ссылка)
Я очень хотел бы, чтобы Вас и Ваших детей убил наркоман за сто рублей.
Ну и чтобы Вы перед смертью сказали себе "очень глупо видеть в системах зло".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники
[info]mastodont@lj
2009-08-06 14:38 (ссылка)
> Либо учишься работать в системе, либо строишь свою систему, либо садишься в лужу и обиженно пукаешь на прохожих.
Зогбавно. Где-то я уже подобное слышал. Про Систему.
Вспомнил: Как нам вещали с конца 80-х про страшную социалистическую систему, в которой человек безвольный уравненный винтик, которому ничего не добиться. И только всемогущий капитализм позволяет человеку себя полностью реализовать. Во многом это оказалось правдой. И во много оказалось, что те ужасы капитализма, про которые рассказывали в СССР - тоже правда.
Тут мельком включал зомбоящик. Видел про каких-то художников, которых выселяют т.к. аренда кончилась. Мол культура пропадает. Но терзают меня смутные сомнения, что эти художники сами когда-то ругали злобный Совок, не позволяющий им реализовать себя. Вот сейчас они себя и реализовали. Только оказалось, что они нафиг никому не нужны в мире товарно-денежных отношений. Ибо социалистическая халява кончилась.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -