Еще раз это типичная задача для третьекурсника по экономтеории.
Дай ответ.
Есть математика, физика и другие дисциплины.
А есть экономтеория. Так вот это типичная задачка.
А то много рассуждаешь на тему экономики, да только не разбираешься в ней.

Я тебе ещё раз объясняю.
Есть математика, есть физика и другие дисциплины.
А есть экономтеория, религия и другой бред.
Разбираться в бреде никому не нужно.
Есть, бесспорно, настоящая экономика - это вспомогательная дисциплина для управления ресурсами. Но в настоящей экономике - как и в любой дисциплине - нет идеологического бреда, который ты тут пытаешься выдать за реальность. Твой вопрос не имеет смысла в контексте реальных экономических процессов.
То, что ты его прочитал в своей священной книге, ни для меня, ни для любого другого не-сектанта аргументом не является.

ты задачку для первоклассника реши, а потом уже побеседуем и о более сложных задачах, о российской экономике и ее проблемах, например.

Пишу я, скажем, о том, как дистиллировать воду.
Так и представляю себе: вот приходит ко мне какой-нибудь сектант и задаёт вопрос: "Каким образом, согласно нашему учению, связаны воздух и вода?".
Я ему говорю - дорогой, меня твоё учение интересует в очень малой степени. Потому что в принципе на этот вопрос можно найти ответ в физике и химии, проанализировав состав воздуха и воды, а далее уже из этого исходить.
Нет, говорит он, у меня вот тут есть Большая Священная Книга "Водовоздушная теория", в которой написано, как связаны воздух и вода. У нас тут в этой книжке есть ровно 1111 ответов на все земные вопросы. Как вы вообще можете рассуждать о дистилляции, если не знаете нашу священную книгу?

Дорогой сектант, ты по существу реальных процессов можешь сказать что-нибудь?

На лауреатов нобелевки посмотри и реши задачку.

Это на каких лауреатов Нобелевки?
На этих штоль?
Или на Горби?

Забавно, я уж думал, что с Нобелевкой давно всё ясно всем - ан нет, не всем оказывается.

я тебе уже подсказывать начал, но ты все равно не просекаешь ))))
куда тебе до макроанализа )))

Олололо, страшные слова пошли. Ты бы ещё написал "монетаризм", то-то бы я посмеялся.
Понимаешь, твой "макроанализ" для нормального человека значит не больше, чем "теодицея" или "акафист". Нормальный человек, разумный, он работает с реальностью, а не с её слабенькими интерпретациями.

То, что ты считаешь непреложной истиной или "задачкой" с очевидным ответом - во-первых, к реальности никакого отношения не имеет (просто тебя научили считать это реальностью), а во-вторых, никому кроме вашей секты не интересно и не нужно.

Ну а то, что я на твоём языке не разговариваю - так мне противно на нём говорить-то. Скажешь "Аффиляция" - и такое ощущение прямо, как будто в театре играешь кого-то.

ты простыми словами задачку реши, мы поймем ))))
главное - суть ))) а уж термины мы тебе простим )))

Да екарный бабай.

Ты пойми, это не задачка. Это ложная задача. Это вопрос "Почему у кошки пять ног".

Когда вопрос ставится как "Почему Гейтс обеспечивает существование учителей", хотя на самом деле это неправда, это лживая идеология - здесь нет никакой задачки. Здесь есть вызубренный катехизис, по которому полагается отвечать "Верую во единую троицу: экономикс, невидимую руку, свобоный рынок".

Полагается - отвечай. Я-то не верую. Я не в вашей секте. Я точно знаю, что без Билла Гейтса учителя были. И будут. Это, батенька, общество так устроено, если вы не знали.

Да я то понимаю, что ты ничего в экономике не смыслишь...
Но ты хоть на пальцах подумай, все же программер, вам какбе логика не чужда...

Смешной какой.
Я не хочу делать ненужные предположения о ваших глупых выдумках. Коротко я написал выше, комментов пять назад, два предположения. Не устраивает? Ну прости, я и так тебе уделил больше времени, чем любому встречному сектанту.

Я, кстати, и не программёр. Поверить не могу, что ты до сих пор в профиль не заглянул.

Жаль, что ты не программер, программер бы эту задачу на пальцах решил...
Но я все еще не теряю надежды услышать, пускай не экспертный, но грамотный ответ... ))))

Я теперь уже из принципа не буду отвечать :)

так ответь из чего-нибудь другого )))
это гораздо проще, чем рассуждать о том, о чем имеешь слабое представление )))

так сказать первый шаг к пониманию экономической проблематики ))))

:):):)
Я там ниже ответил - задачки нет никакой :) Твой символ веры - это не задачка.

"Как зовут Бога в нашем Водовоздушном Учении? Ответь хотя бы на пальцах"

Бгыгы.

Самое смешное что вы равняете себя с настоящими учеными - со всеми этими бредовыми моделями рационального человека, экономическим катехизисом без погрешностей и прочим бредом.

мы говорим не об ученых...
мы говорим о типовой задачке из учебника экономтеории третьего (кое-где второго) курса российских вузов...
я жду решения )))

Вы мне разверните суть моего комментария.

Вы действительно не понимаете, что сейчас происходит?

"- Мы говорим не об учёных. Мы говорим о типовой задачке о форме Земли, я жду ответа "Земля плоская и держится на трёх слонах и ещё на ком?", потому что эта задачка и этот ответ - типовые для учащихся нашей общины"
- А я вам говорю, что Земля не держится на трёх слонах, и что она не плоская.
- Ха-ха-ха, я всё ещё жду ответа"

Вы действительно думаете, что эта ваша "Задачка" - это задача, т.е. нечто, имеющее решение, не зависящее от внешних условий и экспериментатора?

Печально, конечно - но я, в общем, о поклонниках экономикса всегда был именно такого мнения. Не удивлён.

Логика говорит, что и учитель с зарплатой в пять тысяч может обеспечить работой тысячи гейтсов, полонских и прочей.
Что по-прежнему не гарантирует ему - ни-че-го.

Возможно, это ответ, но явно не к поставленной задаче.
Все же жду ответа. Может вы поможете asocio?

Ответ:
Гайдар принимает форму сферы при нормальном атмосферном давлении.

Доставил.
Но не по теме.

Это не ответ, это уточнение, вкупе с которым Ваша задача смотрится как вопрос о первичности яйца-курицы.

Найдёте к этой части самостоятельное решене - признаю возможным всерьёз искать решение и к Вашей версии. А пока что так.

курица-яйцо.
нет.

ждем... ждем правильных ответов...
особенно от людей, которые выдвигают большие такие концепции по поводу развития макроэкономики РФ.

Ну а я скажу - да. Доказательство как минимум не хуже :)

кстати, о курицах. Уважаемым поклонникам гроссбуха "Экономикс" предлагается решить следующую задачку:

1.5 курицы за 1.5 дня сносят 1.5 яйца.
Сколько яиц снесут три курицы за три дня ?

Ответы типа "1.5 курицы" не бывает - не являются верными.

хех, тут даже моей сельской школы хватит. Шесть.

Логика - это только слово, у него "логика" совершенно другая, к формальной она отношения не имеет. Следование путям экономикса у них как раз и зовётся логикой.