Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2009-12-25 09:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick

Эффективное управление
Вот по ссылочкам представлены абсолютно законные и легальные механизмы растраты пенсионных накоплений, благодаря которым вы будете нищенствовать в старости, но зато пенсионные фонды обзаводятся дворцами, автомобилями премиум-класса и прочими бонусами.

В первой части описываются сами механизмы.

Во второй части описываются растраты: "Вот, например, заказ на предоставление интернета в четыре отделения в Хабаровском крае, требуется скорость 512 кб/c, за год предлагают заплатить 8,6 млн. рублей. У вас есть знакомые, которые платят за такой канал связи по 2 млн. рублей в год?"

В общем-то после начала девяностых годов совершенно очевидно, что в Расеянии никаких государственных гарантий не существует и верить им нельзя; что любые "налоги", которые вы платите - это исключительно дань вышестоящем на удовлетворение их ненасытных запросов. Даже если вас убеждают, будто эти налоги тратят на что-то полезное - очевидно, что это ложь.

Всё это отлично оттеняет и завершает мою серию записей про поколение смертников. Вывод один, простой и ясный - нельзя встречать старость в России. Как угодно, но нужно бежать за границу и платить любому другому государству за обеспечение себя в будущем. Потому что здесь ваша старость никем не будет обеспечена, любые ваши накопления, любые ваши вложения - уже украдены. Государство ворья, оно и построено затем, чтобы воровать у вас. Нет ни малейшей надежды, что вам честно выплатят деньги, которые вы ему доверили на хранение, а уж тем более приумножение. Бесполезно и бессмысленно ждать этого. Если вы чувствуете в себе силы заменить это государство другим - заменяйте, если же нет - бегите, но важно понимать, что в этом государстве не выживают. Оно способно только воровать и убивать. Тупое и жадное ворьё, жадное и тупое, тупое и жадное.
Никакие реформы, малые дела и прочие модернизационные нанотехнологии не отучат его воровать и убивать - тупые и жадные воромрази просто ни на что другое не способны.

в прошлый понедельник приезжал к нам советник по АйТи самого, страшно сказать, Германа Оскаровича. Ну Грефа.
Поскольку мои наработки всегда выглядят красиво, начальтво любит ими хвастаться. Короче, я показывал свою ернудистику первым, остальные наши - позже.
Ну, пришел этот гражданин (молодой, лет 35, холеный, уверенный, короче - далеко пойдет). Я ему показываю красивые деревья сервисов, как они прям щас красиво расцвечиваются от приходящих сообщений, как эти сообщения красиво летят в сервисдеск и тут же закрываются, ITIL, SLM, SLA и прочее благолепие. Чувствую, что он чего-то буксует. Меняю тактику и начинаю рассказывать, что это сообщение создается приложением-монитором, потом летит на сервер мониторинга,и там обрабатыватся и назначается администраторам sql-серверов...
он перебивает: администраторам чего?
Я, медленно: СУБД майкрософт эс-ку-эль сервер, сервер баз данных.
Он, в растерянности: баз данных?
Я, улыбаясь: ну, как оракл.
он, радостно: а, оракл!
остаток своей "презентации" я рассказывал осторожнее, избегая технических деталей.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:32 (ссылка)
откройте карту и посчитайте - сколько вам нужно станций
Это уже проектная работа. Вы мне за неё заплатите?

спутник и есть эта альтернатива
Щас посмотрим

9600 бит/с максимум?
При использовании канала шириной в 3 кГц - да, примерно так, хотя можно и больше.
При использовании десяти каналов шириной в 3 кГц будет 96 кбит
При использовании ста каналов будет 960 кбит. Для исходящего канала в асимметричной системе с нисходящим по спутнику - более чем достаточно

все используют спутники
не все

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:39 (ссылка)
1. чтож тут проектного - 900 на 70 разделить?

2. ога - 100 каналов - и во что обойдется эта аппаратура? и кстати - а кто вам сказал что канал должен быть ассиметричным? это не интернет, пользователь не только потребляет трафик - он его и генерирует. например телефонными разговорами, репликацией базы данных и т.д.

3. на дальнем востоке спутниковых портов в разы, если не на порядки больше. магадан/анадырь например сидят на спутнике, загоризонтная РРЛ разобрана ещё в советское время

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:43 (ссылка)
1. Ну дык нацело не делится ;)

2. Всяко дешевле исходящего спутника. С такой работой справится пара-другая специализированных DSP-плат с параллельно работающими конвертерами :)

Балансировка канала на то и нужна, чтоб распределять пропускную способность между потребителями. Не всё ведь время они реплицируют гигантскую базу данных таёжного посёлка и телефонируют разговорами?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:49 (ссылка)
1. а вы попробуйте. ну или как я понимаю тему РРЛ мы закрываем?
2. всяко - это сколько? и почему нет комерческих продуктов? сейчас дефицит ресурса на спутниках дикий, отрывали бы с руками

а между кем и кем в этом поселке балансировать собираетесь? там кроме ПФ есть потребители?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:52 (ссылка)
1. 13 вышек. Ай-ай, как много. Ой-ой. Наверняка понадобится больше, если рассчитывать топологию сети не только под связь "точка-точка".

2. повторяю вопрос - нахрена филиальчику ПФ в удалённом посёлке скорости типа 100к+ ? Там 9600 хватит за глаза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:56 (ссылка)
1. очень много. во что обойдется доставка 100 метровой вышки в тайгу? монтаж? ну и как вы питание будете подводить? я карту смотрел - поселки там куда реже чем 70 км.

2. для начала - телефон. с самыми зверскими кодеками с оверхедом у вас будет где-то 10К на разговор минимум. дальше - передача данных в единую инф. систему. так что уж 128К наберется легко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:59 (ссылка)
1. Если там есть горы (а они там есть), то расстояние между вышками можно увеличить. Но как и насколько - требуется подробный расчёт. Если вы мне за него заплатите, я его проведу.

2. с самыми зверскими кодеками один телефонный канал занимает 2400 в худшем случае. Передача данных из удалённого посёлка проводится в рилтайме? и там пересылаются гигабайты? или раз в неделю отсылается пакет записей о нескольких десятках человек максимум?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:08 (ссылка)
1. угу. а если нет? у вас одна доставка одной вышки вертолетом обойдется как канал за год. практика показывает что не строят РРЛ - а пользуются спутником. откройте свою контору и победите всех :)

2. 2,4К - это фантастика в реальности. хотя если вам не надо разборчиво. по данным для ПФ не скажу - не знаю их инф. системы - но любая бухгалтерия генерирует приличный объём

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:17 (ссылка)
1. Да что вы привязались к вышкам-то? то один из возможных вариантов, не более

2. Вообще-то, телефонный разговор спокойно укладывается в полосу 3 кГц. В эту же полосу укладывается 9600 бит. GSM HR кодек укладывается в 5.6 кбит. AMR укладывается в ещё более узкую полосу, до 1.8 кбит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:22 (ссылка)
1. вы сами предложили тянуть РРЛ. вы знаете как это сделать на 900 км без вышек? загоризонтные модемы на 3К мы обсуждаем отдельно
2. как это совместимо со стандартными системами IP телефонии? предлагаете городить отдельное решение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:31 (ссылка)
1. Я сам предложил это, как один из возможных вариантов альтернативы спутниковой связи, а не как единственно возможный вариант

2. Так же, как использование суперкаров Lamborghini в условиях хабаровского бездорожья - никак. Условия таковы, что нужно делать что-то такое, что под эти условия подходит. А не тратит стотыщкилобаксов на обслуживание спутникового канала, по которому скучающий персонал филиала пФ будет качать порно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:35 (ссылка)
1. я вас коментов 6 назад спросил - вы убедились что вариант мягко говоря не подходящий?

2. нет там стотыщ килобаксов. будет максимум 40-50К на канал после аукциона. переделка ПО и его стыковка обойдется куда дороже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:41 (ссылка)
1. Для осетенения ОДНОГО посёлка - да. Но для ОДНОГО ПОСЁЛКА спутник по 2 млн руб/год тоже неподходящий вариант. Нету у посёлка таких денег!

2. так ведь полная переделка и не нужна. Достаточно протокол канальный сделать и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:43 (ссылка)
1. а при чем тут поселок? платит ПФ - это федеральный центр
2. угу. а потом сетевой и далее. задержка много где критичная. и это ещё потерю пакетов не обсуждали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:56 (ссылка)
ну вон, NASA например из-за задержек связи между своими объектами предлагает новый протокол для космического интернета. И ничего, не боятся, что стандартный софт работать не будет ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 11:00 (ссылка)
у наса пара спутников на неземных орбитах, там можно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 16:15 (ссылка)
Не будет там никто порно качать. Сеть без инета. Ибо нефиг. Стоимость защиты персональных данных увеличится глобально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 16:23 (ссылка)
Сеть без инета.

А в режиме вебсервера?

Да вы шутник, оказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 16:32 (ссылка)
По вашему внутренние веб-сервера уже отменили?
А если применительно к ПФР, то
http://asocio.livejournal.com/795746.html?thread=9045858#t9045858

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 16:38 (ссылка)
а, внутренние... не совсем понял, что вы имеете в виду, но если речь про какую-то локальную поселковую сеть, то она вовсе не обязана быть построена по той же технологии, что и дальнобойный канал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 16:39 (ссылка)
Если брать по аналогу с нашим ПФР, то здесь основные сервера в Хабаровске.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:55 (ссылка)
1 + 2
Вышки - для радиорелейки, работающей на СВЧ. Это - БОЛЬШИЕ каналы, с огромной пропускной способностью. Радиомодемная же связь, напротив, редко даёт большую пропускную способность но зато для её функционирования ну нужно строить опорную сеть, достаточно двух модемов - один в том посёлке, другой на принимающей стороне. Если очень хочется, можно сделать одну-две ретрансляторные станции, наверняка между тем посёлком и Хабаровском ещё подходящие места есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:58 (ссылка)
ну покажите эту радиомодемную комерческую систему. пожалуйста. я её отнесу нашим спутниковцам и скажу - "чуваки! шлите в жопу этих операторов летающей херни с их ресурсом - давайте вот это забабахаем, и будем всех на 1000 км вокруг хабаровска подключать на халяву"!!!

премией обещаю поделиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:07 (ссылка)
Вы точно связист? и при этом не имеете понятия о возможностях модемной связи на КВ?
Вот, например, морские системы:
http://www.yachtcom.info/
Они зачастую имеют дело с гораздо бОльшими расстояниями, нежели чем 900 км. И ничего, передают себе и RTTY, и что надо. Через спутник оно, конечно, намного быстрее. Но если стоит цель сделать систему
а) дёшево
б) надёжно
в) доступно
то это - нормальное решение. Да, оно не подходит для осетенения большого города, это верно. А для удалённого посёлка - самое то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:14 (ссылка)
на скоростях в 9600 бит? поймите, не нужны такие скорости потребителю, 21 век на дворе. я понимаю что вы не понимаете зачем ПФ 512К или буровой 64К - но клиенты покупают именно такие скорости и платят за них. объясните что они им не нужны и продавайте вот эти рации. озолотитесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
Выше было справедливо замечено, что ежели слать по почте неупакованные вордовские файлы с битмаными картинками внутри, то никакого канала не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:23 (ссылка)
там же было отвечено что есть масса других вариантов, не очевидных тому, кто там не работает. например единая по всей конторе ERP система. прикажете выкинуть её?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:32 (ссылка)
нет, не прикажу, не имею таких возможностей. Увы.

..спутниковые каналы, кстати, тоже имеют весьма заметный лаг..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:37 (ссылка)
имеют. 450 мс на RT. при этом у модема только на радио части будет в разы больше. а цифры на сериализацию я вам написал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:26 (ссылка)
кстати на 9600 у вас просто большинство приложений не заработает. потому что задержка в 2,5С на RT только на сериализацию - это очень много. + задержка на канале и обработка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:34 (ссылка)
возвращаясь к напечатанному. Я, вообще-то, предлагал на таком канале (упомянув возможность запараллеливания - опять таки, это даже радиолюбители умеют!) сделать только исходящий трафик - который у маленького посёлка по определению невелик. А входящий - через любезный вам спутник. И пусть качают порно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:38 (ссылка)
у вас на таком канале вобще ничего не заведется. ну не работают современные приложения с такими задержками. фактически нужно сеть до канального уровня переписывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:47 (ссылка)
раньше работали..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:59 (ссылка)
когда были такие скорости - многого из нынешнего не было в принципе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:08 (ссылка)
вот пример:
http://www.yachtcom.info/SSB-email/index.html

это морская система, т.е. работает в условиях низких малоэффективных и ненаправленных антенн. Но работает ведь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
>Using PACTOR-III transmission speeds of 2.8 kbits per second or sometimes faster (3.6k max) can be achieved

3,6К!!! ну не используются сейчас такие скорости. у вас одна задержка на сериализацию будет ТРИ секунды! т.е. вы к этой штуке ни одно стандартное приложение не подключите - у вас по таймауту всё что работает на IP вылетать будет к чертовой матери

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:27 (ссылка)
Ну и похуй, нечего там "стандартным приложениям" делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:29 (ссылка)
гм, там нечего делать ERP, базам данных, телефонии, е-мейлу и т.д.? ну ничего не могу ответить, все пользователи в тех краях думают совершенно иначе. впрочем - вы можете их переубедить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:36 (ссылка)
ERP точно нечего :)
е-мейл по такому каналу ходит преспокойно, хотя вопросом фильтрации спама нужно будет озаботиться со всей возможной серьёзностью. Телефония укладывается, если использовать грамотные кодеки. Объёмы данных, передаваемых в какую-то центральную бд и снимаемых оттуда же, у небольшого посёлка невелики. И суперсрочности тут нет никакой. А когда достроят Объект, тогда и нормальный толстый канал будет, его вообще в проект надо закладывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:40 (ссылка)
е-мейл и прочее с задержками на сети в 4 секунды? вы точно уверены что обычные приложения будут работать? по моему опыту - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux@lj
2009-12-25 11:53 (ссылка)
Для email есть системы, которые работают где угодно, им даже IP не нужен. Как раз в госструктурах их часто используют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 16:38 (ссылка)
вышеприведённая система как раз для пересылки e-mail и сделана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:32 (ссылка)
Да ну нах. А кто потом будет орать о затратах на реализацию ФЗ-152?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
кстати дальность я там не нашел, каюсь - а интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:28 (ссылка)
HF-радио потенциально может работать на весь земной шар, а DSP-обработка позволяет вытянуть совершенно убитый сигнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:33 (ссылка)
гм, тогда такой вопрос - почему в системах передачи инфы с бортов самолетов используют спутники а не это радио? не для инета/голоса, а для слива телеметрии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:40 (ссылка)
потому что для самолёта ОЧЕНЬ важна максимальная скорость доставки данных. Если последний пакет о ЧП на борту придёт через час после его отправки, то такая система точно не нужна. В удалённом филиале ПФ такой срочности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:41 (ссылка)
погодите - там скорости именно те что вы предлагаете - в пределах 3-9К, не больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:49 (ссылка)
значит, не хотят таскать большие антенны. Специфика связи подвижных объектов везде разная - что удобно кораблю, неудобно автомобилю и совсем не подходит самолёту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:30 (ссылка)
Как в ней работа в терминальном режиме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:36 (ссылка)
работает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 11:09 (ссылка)
А в режиме вебсервера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 12:59 (ссылка)
может, вам ещё в контру поиграть?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -