Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2010-12-25 19:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sad

О математиках и отсутствии здравого смысла.
В этом блоге ранее уже довольно много было сказано о программистах. Тут, например, или тут.
Да и не только в этом блоге - отсутствие у технических специалистов здравого смысла давно замечено и описано.

Как оказывается - проблема эта известна даже в узком кругу эффективных манагеров, поскольку математики отличаются даже в этом узком кругу завидной тупостью относительно самых простых вещей. Даже есть специальное прозвище для людей, которые владеют математическим аппаратом лучше чем здравым смыслом, только я его забыл.

Просто тут ко мне в комментарии пришёл старый знакомый воробуржуй из ЭТИХ, немножко потряс своими физматическими регалиями и принялся как всегда нести несусветную глупость

В этом, на самом деле, есть огромная проблема. О проклятьи программистов - "сантехников XXI века", ограниченных людях, случайным образом разбогатевших и за счёт того своё мнение о мире считающих единственно верным - сказано выше и немало. Беда в том, что по факту большая часть "технарей" - это люди, с мясом оторванные от реальности и здравого смысла.

Упрощённый пример: смотрит такой математик на цифры и говорит - ну что же, средние зарплаты по стране ого-го какие высокие и растут, значит у всех растут.

Анекдот про шесть чашек уксуса в день, которые самым дешевым способом удовлетворяют потребность человека в дневной норме калорий - это про тех же математиков.

Просто раньше эти люди спокойно сидели на вторых ролях и занимались исключительно тем, чем должны заниматься - вспомогательной обеспечивающей деятельностью. А над ними стоял адекватный человек, который мог в любой момент эту вакханалию с уксусом пресечь. Поскольку он математиком не был, а здравым смыслом и пониманием жизни обладал.

Нынешняя мутная волна информатизации кроме бандитов, дефективных манагеров и ворочиновников вынесла к вершинам богатства ещё и математиков - программистов: выяснилось, что для выжимания из людей денег эти самые деньги нужно хорошо считать. Вот только под началом бандита математик будет делать что? Именно, будет кормить людей отбросами и отчитываться о росте средних зарплат.

И ведь не со зла даже. То есть, понятно, у богатых людей в принципе проблемы с моралью - это первая причина. Вторая в том, что человек, не понимающий мира в котором живёт - а математические абстракции с реальностью мало связаны - и проблем человеческих понять тоже не способен. Мы это хорошо видим на примере советов "Понаезжайте в Москву или работайте программистами по удалёнке" от каждого второго программиста.

Жуткая картина, на самом деле. Дураком назвать человека, решающего дифференциальные уравнения, язык не поворачивается. Но вот так послушаешь, что этот человек рассуждает о жизни, об обществе, какие советы даёт по разным вопросам - и думаешь, ну дурак же.

Машина думать не может, машина должна ездить.... В данном случае - должна считать. Разглагольствования калькулятора на тему человеческой жизни могут быть интересны разве что с точки зрения ксенопсихологии. Но никак не в качестве практических советов к реализации.

Однако на практике - реализуют. Это та же самая беда, что с певицами, которые рассуждают о науке - она известна, и уже поэтому считается "экспертом" в любых областях, и вот её зовут на ток-шоу, слушают внимательно... Так и математика, который представить себе не может сложности общественной жизни, на основании узкоспециализированного сомнительного умения внимательно слушают и считают экспертом во всех областях.

Нельзя отдавать функцию целеполагания вспомогательному блоку. Он целеполагать не умеет. В лучшем случае будет добросовестно тупить, в худшем - просто замкнёт систему на удовлетворение личных потребностей и станет ещё одним воробуржуем.

Что мы и наблюдаем нередко на примере комментаторов моего ЖЖ, начиная прямо с 0серга и заканчивая вот этим финальным персонажем.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]n0kk@lj
2010-12-27 15:34 (ссылка)
Хорошо, я вижу, что для понимания необходим пример.
Извольте.
До того, как человек начинает изучать и постигать таинства математики, он проходит этап социализации, то есть ему прививают знания, навыки и умения, как бы соответствующие его статусу человека. Его учат разговаривать, ходить, вытирать задницу, чистить зубы, мыть за собой тарелки, не писАть матерные стишки на стенах подъездов и не пИсать в этих подъездах. До него внятно доводят и прививают ему общие философские понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо, "не укради", "не убий", "не возжелай ничего чужого" и ты.ды.
К математике социализация имеет мало отношения, и состоит из сплошной гуманитарщины.
То есть, человеку прививают сначала общее.
А затем он начинает развивать свою специализацию, то есть затачивать частное. Вот математика - это одна из частных заточек. Но при этом очень важно, чтобы прежние знания, навыки и умения сохранились как минимум.
В противном случае мы получаем весёлую картинку, когда человеку дали в руки востру сабелюку, и он вдруг внезапно ощутил себя вправе кромсать всех подряд налево и направо, по поводу и без оного.
А чо? Он же теперь практически всемогущ, у него вона кака железяка есть, и всякие разные там, не имеющие такой сабелюки, ему не указ!

Да, вы верно отметили про необходимость гармоничного развития каждой личности, а особенно - специалистов. И совершенно верно упомянули глупость не только противопоставления технарей гуманитариям и наоборот, но и вообще разделения специализированного труда.

Но если вы обладаете этим знанием, то почему же вы не разглядели сути этого провокационного поста?

Почему Асоцио взял, как объект рассмотрения, именно математиков - понимаете? Потому что в математике можно делать то, чего никак нельзя делать в жизни. И не только в математике, между прочим, но и во всех высокотехнологичных областях. И вопрос первичности тут вылезает со всей остротой: что же первично - получение правильного результата в частной задаче или улучшение жизни людей?
Кто у кого на службе? Люди у математики или математика у людей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sharper_@lj
2010-12-27 16:55 (ссылка)
ППКС!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-27 18:15 (ссылка)
Не надо! «Хорошо»/«плохо» это не «философские понятия». Все, что Вы перечислили (про разговаривать, ходить, вытирать попу я вообще молчу), это никакие не гуманитарные науки, а мораль/нравственность и др. формы общественного сознания, усваиваемые в процессе воспитания и никак не кореллирующие с последующей специализацией (и математик и философ-гуманист маму любят одинаково). Гуманитарные науки это те отрасли науки, которые, в лучшем случае, занимаются изучением этих сторон жизни (этика, психология, педагогика, напр.). И от того, что некий гуманитарий изучил закономерности протекания социальных и экономических процессов, или особенности поведения личности, он не становится более нравственно возвышенным, а наоборот, может быть «вооружен и опасен», да так, что никакому математику и не снилось (эта разрушительность даже оформляется в отдельные профессии типа пиара, спин-докторов и проч. манипуляторов).

Я все прекрасно разглядел. Вы и Асоцио выступаете здесь как обиженные и потерпевшие. Жалуетесь на плохих тяжеловооруженных «математиков», безжалостно и невозбранно третирующих бедных гуманитариев остротой своей логики и способностью к анализу, прокачанной в ходе математических тренировок. Так точите же свои сабельки, кто не дает.

И совершенно верно упомянули глупость не только противопоставления технарей гуманитариям и наоборот, но и вообще разделения специализированного труда.

Я не считаю специализацию/разделение труда глупостью.

Почему Асоцио взял, как объект рассмотрения, именно математиков - понимаете? Потому что в математике можно делать то, чего никак нельзя делать в жизни.

Не понимаю. Объяснитесь.

Кто у кого на службе? Люди у математики или математика у людей?

Это сильно: теперь уже математика противопоставляется людям. Вот, оказывается, как вопрос стоит — нас математика угнетает.
От тоталитаризма мы уже освободились, от «совка» — освободились, от социализма — освободились, от материалистической философии — освободились, от атеизма — освободились, от технических норм и гостов — освободились, теперь настало время освободиться от математики, да? Чтобы совсем уже ничего полету освобожденной идеалистической мысли (aka «духовность») не мешало. Крестовый поход против математики пора организовывать, я считаю.

Продолжайте. Оч. интересно.

P.S.
…не писАть матерные стишки…

Вы что-то имеете против матерных стишков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-27 19:15 (ссылка)
Вы знаете, я удручён вашим комментарием. Поначалу вы, вроде бы, производили впечатление человека неглупого, но вот в последнем комментарии что-то вдруг произошло...
Знаете, вытирать задницу - это вообще-то норма гигиены, а не категория морали.
Знать родной язык - для меня, кстати, это русский - это обязательное условие для начального развития, потому что базис знаний, на который надстраивается всё остальное, мы все получаем - если получаем, конечно, - на родном языке. Более того, родной язык - это своеобразный инструмент, выработанный исторической ролью народа, для формирования способа мышления, во многом определяющий дальнейшее развитие человека.
Ваше отношение к тем же понятиям хорошо/плохо слишком незатейливо, и свидетельствует о непонимании того простого факта, что социальные законы столь же непреложны, как и законы физики. Та же самая мораль - это не абстрактное гуманитарное понятие вида "форма общественного сознания", а норма общественной практики в социуме, опирающаяся на базис знаний или опыта в этой сфере. Будет меняться базис - будет меняться мораль. Отмените знания - будете жить по праву "у кого дубина тяжелее". И помните при этом, что вашему социальному противнику глубоко плевать, насколько вы любите свою маму.

Не надо пустопорожних призывов - у меня очень остренькая сабелька. И я вам очень не советую призывать меня использовать её напрямую для добывания денег с целью заполучения обеспеченной жизни лично мне. Вам мои возможности в этом плане точно не понравятся.

Для того, чтобы понимать глупость разделения специализированного труда, вам надо точить вашу сабельку долго и упорно. Но я попробую слегка помочь. Дело в том, что в нынешнее время производственная деятельность носит характер производственных цепочек. А результат этой деятельности, выражающийся в производстве товаров и услуг (говоря вульгарным языком), реален лишь при исполнении своих функций КАЖДЫМ звеном любой такой цепочки. Поэтому специализированный труд надо не разделять, а объединять. Вот тут я пытался объяснить, что дистиллированные математики в чистом виде никому, кроме математиков, нафиг не нужны. А нужно нечто другое, более комплексное.

Ваши рассуждения по теме противопоставления математики и людей - это плоды лишь ваших собственных рассуждений, не моих. Равно как и вывод о том, что, дескать, математика вас угнетает. Меня математика не угнетает. Меня угнетает ваше непонимание, что математика - это лишь средство, инструмент. А цели ставит человек. И когда в целеполагании он излишне "математизирован", то происходят вещи весёлые. Например, сухая констатация факта, что примерно 30 миллионов человек вымрут, ибо "не впишутся в рынок". Этакая безэмоциональная статистика, ага. Но можно поступить именно так, как вы и предполагаете: устроить так, убив напрочь образование, чтобы никто не понял, что такое 30 миллионов человек, и что примерно тот же уровень жертв принесла нам Великая Отечественная война. Так что пока ещё можно понять, для нашей страны что Гитлер со всей национал-социалистической Германией и захваченной Европой, что жидяра "толян ржавый" - понятия одного порядка.

PS
Я имею вообще против писанины на стенах подъездов и ссанья в них. А вы - за?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neroyneko@lj
2010-12-27 19:35 (ссылка)
---Меня угнетает ваше непонимание, что математика - это лишь средство, инструмент. А цели ставит человек. И когда в целеполагании он излишне "математизирован", то происходят вещи весёлые---

Отлично сказано! Я уже пытался донести до камрада Вадера эту мысль, но, видать, плохо сформулировал. Вообще удивляет даже простое непонимание многими математиками такого факта, что даже своё несогласие с гуманитариями они выражают на русском(или ином) языке - тем средством, которое есть творение именно гуманитариев. И у кого сабелька после этого острее? Да математик без гуманитарной базы(банальное знание родного языка и простейших моральных норм) просто никогда не станет математиком. Он человеком даже не станет, а будет вечным Маугли. Ну это вы сказали уже выше, я повторяюсь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-27 19:54 (ссылка)
Жуть в том, что Маугли-то попал в передрягу, а эти - сугубо добровольцы.. Сами же отказываются от человеческого, а потом будут дико выть, дёргаясь в петле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-27 21:43 (ссылка)
Ай-яй-яй, стыдно, товарищ! Вы пытались донести до меня мысли, которые я же и высказал, а здесь как ни в чем не бывало аплодируете передергиванию!
n0kk'а, допустим, может еще извинить то, что он-де не видел тех постов. Но Вы в той дискуссии принимали живейшее участие. Ай-яй-яй, как некрасиво!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-27 23:13 (ссылка)
Вы что-то как-то начали юлить, не находите?
Математики не знают понятия "булка" до получения описания, в которое может быть вложена куча иных процедур. Для математика "булка" - это совершенно абстрактное имя. И по строгим правилам математики выражение "булка"+"масло"="бутерброд" в общем не имеет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2010-12-28 02:25 (ссылка)
А некоторые из них не знают этого старательно. Десятичные манкурты!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 07:15 (ссылка)
Ну, мораль - она же сугубо гуманитарная штука... технократам ни к чему: балласт-с...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-28 16:05 (ссылка)
Это все к чему сказано? Ничего не понял.
Должно быть гражданин прибег к защите юродивого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 17:25 (ссылка)
Поскучнели вы стремительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-28 17:36 (ссылка)
А Вы слили. С чем Вас и поздравляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 17:43 (ссылка)
Спасибо! Видите, и от меня польза есть! Хоть и крохотная, но всёж-таки..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 17:48 (ссылка)
Кстати, если вы владеете колдунством матстата, то можете достоверно оценить по выборке на основе комментов к данному посту, сколько ЖЖшников, и в том числе самих технарей, признало присутствие массового количества "уебанов"(С) в среде технократов.
Будете удивлены результатом.
Не грустите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gatoazul@lj
2010-12-29 06:07 (ссылка)
Ну допустим, родной язык - это творение не только гуманитариев, но и технарей в не меньшей мере. Всего народа, если уж быть точным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neroyneko@lj
2010-12-29 08:47 (ссылка)
Любое достижение культуры - творение всего социума. В этом смысле сама математика - тоже результат деятельности в том числе и гуманитариев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gatoazul@lj
2010-12-29 09:07 (ссылка)
Несомненно. Достаточно вспомнить теорию перспективы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-30 18:45 (ссылка)
Нет, это неверно: математика — искусственный язык; естественный язык — стихийный. Математический аппарат создавали математики (пусть и при содействии гуманитарных задач), естественный язык никто специально не создавал, гуманитарные дисциплины изучают его как стихию и, в лучшем случае, определяют способы, как из понимания этой стихии извлечь общественную пользу (как это происходит и со всеми прочими стихиями).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-27 21:37 (ссылка)
Вы знаете, мне пофиг удручены Вы или нет. Не отклоняйтесь от темы и не переходите на личности. А затрудняетесь с ответом по существу — не отнимайте мое время.
И на Ваши якобы безграничные возможности по-жизни — пофиг.
Я вижу, что здесь Вы плачетесь (математики обидели). Отсюда и пляшем.

Я специально прямо, русским языком заметил, что «про разговаривать, ходить, вытирать попу я вообще молчу». Вы мне тут, зачем-то, начинаете пересказывать банальные банальности, как откровения, как раз по тем пунктам, которые я исключил. Эти вопросы относятся к сфере жизнедеятельности, физического и умственного развития. Каким боком они относятся к гуманитарным наукам? Никаким. Ото крестьянские дети до появления гуманитарных наук не умели ходить, разговаривать и вытирать попу!

Ваша претензия на счет моего якобы непонимания морали голословна: Вы начали с объявления моего понимания незатейливым и продолжили размышлениями на тему, о чем это свидетельствует и что из этого следует. Никаких моих утверждений Вы не привели и не опровергли. Ваши рассуждения о том, чего я якобы не понимаю, представляют собой смесь всем хорошо известных банальностей (ну кто не знает, что мораль это надстройка, и что все надстроечные явления подчиняются законам развития?) с собственно незнанием предмета (о чем свидетельствуют нападки на «форму общественного сознания»). Ознакомьтесь с классическим материалом (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C/).

Для того, чтобы понимать глупость разделения специализированного труда, … А нужно нечто другое, более комплексное.

Глупости. Вы беретесь с видом знатока рассуждать о вопросах в которых ничего не смыслите. Это как раз то, в чем вы здесь обвиняете сферических математиков в вакууме.
Разделение труда и специализация — объективно обусловленная необходимость (почему, объяснено еще классиками). Речь обычно идет о преодолении негативных последствий этого в отдаленной перспективе. И в социалистическом, и в капиталистическом обществе существуют эффективные механизмы организации сколь-либо дробного производства. Существуют специальности, для которых это является предметом деятельности: менеджеры/управленцы/организаторы/администраторы, экономисты. Об этом известно любому, кто не с Марса и кто работал.
«Дистиллированные математики в чистом виде» как раз-таки нужны, случай Перельмана тому доказательство. Это они банановым республикам не нужны.
Собирание специальностей имеет смысл только в качестве страховки на изменчивом рынке труда. Пытаться же охватить самому все звенья в производственной цепочке (хотя бы в одной) — это клинический идиотизм (назад к натуральному хозяйству, называется; впрочем новомодернизаторским тенденциям соответствует).

Ваши рассуждения по теме противопоставления математики и людей - это плоды лишь ваших собственных рассуждений, не моих.

Да, а это кто написал:
«Кто у кого на службе? Люди у математики или математика у людей?»?

Меня угнетает ваше непонимание, что математика - это лишь средство, инструмент. А цели ставит человек.

Из каких моих слов это следует? Приведите цитату.

Практически с самого начала здесь я прямым текстом указал, что: а) математика это инструмент; б) практика — критерий истины; в) способ применения определяется целями практики. Зачем же Вы передергиваете? Некрасиво.

сухая констатация факта, что примерно 30 миллионов человек вымрут, ибо "не впишутся в рынок". Этакая безэмоциональная статистика, ага.

Пипец! Опять с больной головы на здоровую!
Это к гуманитариям-экономистам претензии, причем это как раз из жизни (и это от того, что Ельцин слишком хорошо знал математику, ага). А в математике-то чего можно крамольного делать, чего, как бы, нельзя в жизни (ну, в смысле можно, но за высшую меру с конфискацией; что-нибудь бюджетненькое типа 2+2=1), ась? Я жду конкретики.

Я имею вообще против писанины на стенах подъездов и ссанья в них. А вы - за?..

Я Вас спрашивал про «матерные стишки». Почему Вы не можете ответить на простой и конкретный вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-27 23:06 (ссылка)
По существу? Пожалуйста!
Легко и непринуждённо.

Я вижу, что здесь Вы плачетесь (математики обидели). Отсюда и пляшем.
Цитату мою, пожалуйста, приведите.

Ваши рассуждения о том, чего я якобы не понимаю, представляют собой смесь всем хорошо известных банальностей (ну кто не знает, что мораль это надстройка, и что все надстроечные явления подчиняются законам развития?)
Регуляция поведения социума строится на трёх уровнях: уровень закона (граница, за которой совершать поступки нельзя), мораль (текущие понятия "хорошо" и "плохо") и вектор развития (моральный кодекс строителя коммунизма, жизненные идеалы, вера и т.д.)
А теперь попробуйте мне объяснить, с какого математического перепуга вдруг вектор идеализации устремился к тем явлениям, которые до недавнего времени считались пороками. Почему нарушение закона вдруг стало не-аморальным, а нарушители - "уважаемыми людьми"? Давайте, выдвиньте теорию о том, почему вдруг при существенном повышении показателей технического оснащения жизни людей, с широким, кстати, участием плодов вашей любимой математики и программирования, жизнь абсолютного большинства населения страны так похеровела? Что, исчезли гуманитарные компоненты в виде идеологии, пропаганды, нормального гуманитарного образования?.. И тут же вся толпа технократов начала стремительно деградировать морально! А за моральной деградацией неминуемо наступила деградация техническая и технологическая. Так кто тут по фактическому положению дел на самом деле надстройка? Ну давайте, включите вашу логику, и объясните мне, что есть необходимое условие и что достаточное?
Вы про некий материализм рассуждаете? Так вас на этом самом материализме и взяли тёпленькими. Пообещав полсотни сортов колбасы на прилавке. И вы за этой материальной колбасой кинулись, сломя голову, от идеологии, от литературы, от прочей гуманитарщины в виде всяких моралей и нравственности. И теперь можете наслаждаться высоким искусством изящных форм фигурного говна от всяких хейдис и туалетно-пидорскими композициями мараток гельминтовых, смотреть всякие "бумеры" и отрыжки гай-германик.

Существуют специальности, для которых это является предметом деятельности: менеджеры/управленцы/организаторы/администраторы, экономисты.
Я уже устал от этих теперь уже ваших словоблудий. Вы что, действительно думаете, что можно подготовить "чистого" менеджера-управленца?.. Вы действительно не понимаете, что для того, чтобы управлять процессом, необходимо досконально знать сам процесс? А знать процесс со стороны, не освоив его "ручками", это то же самое, что быть боксёром-заочником по переписке? Вам это надо объяснять?

Практически с самого начала здесь я прямым текстом указал, что: а) математика это инструмент; б) практика — критерий истины; в) способ применения определяется целями практики. Зачем же Вы передергиваете? Некрасиво.
Ах, некрасиво?.. А скажите на милость, куда из ваших мудрых фраз вдруг исчезло слово ОБЩЕСТВЕННОЙ? Значит, это я передёргиваю, да?.. И вы, стало быть, абсолютно уверены, что благо для абрамовича и дерипаски также есть благо для меня и ещё сотни миллионов граждан страны, правда?

И точно так же, ваше внимание каким-то непостижимом образом само собой акцентировалось именно на матерности стишков, а не на факте их написания на стене подъезда. Или вы хотели указать на аморальную матерщину некоторых стихов Пушкина, Есенина, Маяковского и иных гуманитариев?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-28 15:58 (ссылка)
Цитату мою, пожалуйста, приведите.

Пожалуйста:
«В противном случае мы получаем весёлую картинку, когда человеку дали в руки востру сабелюку, и он вдруг внезапно ощутил себя вправе кромсать всех подряд налево и направо, по поводу и без оного. А чо? Он же теперь практически всемогущ, у него вона кака железяка есть, и всякие разные там, не имеющие такой сабелюки, ему не указ!»

Я проинтерпретировал эту претензию здесь. Возражений не последовало.

Мою просьбу привести цитату Вы проигнорировали. Это раз.

Регуляция поведения социума … и т.д.)

Вы на ходу это выдумываете? Или это гуманитарная наука уже настолько в плачевном состоянии? Во-1х, Ваша «система регулирования» неполна; во-2х, она противоречива. Не пудрите нам мозги наукообразием.

А теперь попробуйте мне объяснить … что достаточное?

О, прекрасная иллюстрация! Куда это исчезли «гуманитарные компоненты»? Они никуда не исчезли, просто все гуманитарии в массовом порядке развернули свои «научные» взгляды на 180° (я надеюсь, это для вас не слишком сложная метафора?). Все писали диссертации и т.п., получали за это ЗП, были самыми рьяными носителями идеологии, и в одночасье перевернулись, повели себя как конченные проститутки. То есть, совершенно аморальными оказались именно гуманитарии, а естественники, математики, технари и проч. своей задницей не торговали, уже в силу того, что в точных науках не так-то просто проституировать свои научные идеалы. И в идейном плане обобщенные технари в целом занимают именно прогрессивную рациональную позицию, потому что разрушается именно реальное производство, а всевозможные надстроечные дела (с которых и кормятся гумы) цветут и пахнут.
Ранее же качества, в реальности массово продемонстрированные гуманитариями (проституированность, беспринципность и т.д.), Вы голословно пытались приписывать ненавистным математикам. Т.е. Вы сами себя же публично высекли. Это два.

Вы про некий материализм рассуждаете? … гай-германик.

Если Вы так понимаете материализм, то Вы некомпетентны даже как гуманитарий. Это во-1х. Во-2х, мода на колбасу, джинсу и проч. статусные шмотки пришла отнюдь не из среды технарей, это рассаживала, как раз-таки, творческая интеллигенция. У технарей в массе были совсем другие интересы (да и сейчас, в общем-то, другие).
В-3х, сорта говна, которые Вы здесь перечислили поименно, мне не знакомы. Об чем это говорит?

Я уже устал … надо объяснять?

Я не «думаю» (в смысле фантазирую), я знаю. Это доказывается обширной мировой практикой: в мире успешно функционировало и функционирует великое множество компаний, с бесчисленным числом технологических цепочек любой сложности. Ваш «инсайт» в процесс подготовки управленцев, это конечно похвально, но Ваш обличительный пафос неуместен. Да, выращивание руководителя на местах, это один из способов подготовки (именно поэтому, кстати, из бывших технарей получаются замечательные руководители, а гуманитариям по указанным специальностям необходимо, как минимум, знакомиться с негуманитарными науками — мой изначальный тезис).

Ах, некрасиво? … правда?

Понятно, «дуру включили». Так и запишем. Напомню, что ранее Вы приписывали мне идеи, совершенно противоположные моим высказываниям. Это три.

Ну и четыре про «матерные стишки». Я задал Вам простой вопрос, на который Вы не смогли ответить. Этот простой пример демонстрирует ущербность Вашего мышления. Человек размышляющий здраво на такие вопросы отвечает без труда, потому, что его декларации это следствие каких-то оснований, из которых он их и выводит (логический ход мыслей). Вы же заботитесь не об основаниях для вывода, а о том, чтобы хорошо выступить/победить в споре, поэтому основания могут быть произвольно подогнаны под ту позицию, которую Вам в данный момент выгодно занимать (сравни с беспринципностью гуманитариев в массе, изложенной выше). Вы не понимали почему я задал Вам этот вопрос, опасались, что я припрятал за своей спиной для Вас «острую сабельку» и в каждой реплике пытались это выяснить, все время уходя от прямого ответа. Это прекрасная иллюстрация, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 17:23 (ссылка)
1) В приведённой вами цитате я не нашёл слова "математик". И вы, по привычной вам доброй традиции, заменили мою цитату своей собственной "интертрепацией". Ну, и дальше, соответственно, ведёте горячий спор с этой самой вашей же "интертрепацией". Как вы говорите: высекли сами себя?.. Ну да, очень похоже.
1а) Или же вы полагаете, что я просто обязан реагировать на каждую вашу фразу?.. А это уже смахивает на манию величия.. Ну да ладно, не будем о грустном.

2) Да, я это всё выдумываю на ходу. А вы так умеете?
Я нигде не утверждал, что это система полная.
Ваше ничем не подтверждённое, и даже невысказанное мнение насчёт противоречивости "очень ценно для меня. Оставайтесь, пожалуйста, на линии."(С)

3) А вот дальше у вас приятное обилие "ништяков" и "мякоток".
Итак, непонимаемая вами суть заключается в том, что важность какого-то компонента для системы можно запросто выявить методом оценки поведения этой системы без данного компонента. То есть удалить, например, из вашего автомобиля, которым вы регулярно пользуетесь, двигатель, и предоставить вам возможность всласть покататься на нём. А затем, жизнерадостно улыбаясь улыбкой людоеда, подойти и спросить: "Ну как вам катается? Здоровско?.."
Или сиденья. Или колёса.
В качестве локомотивов новой идеологии я вам предложу того же ЕБНа, его лепшего кореша БАБа, ну, "толяна ржавого", конечно, ещё некоторую череду лиц могу, но, думаю, достаточно. А вы в ответ, будьте любезны, подтвердите ваши словеса, что, дескать, эти дэмократические проституты - суть гуманитарии.
Ваша проблема в том, что вы путаете государственное строительство с душевной организацией человека. Вот в государстве - там да: экономический базис и политико-идеологическая надстройка на нём. А в человеке - совсем даже наоборот. Но вы же умный, вы же прекрасно понимаете, что воспитывают детей, прививая им с младых ногтей нравственность и человечность, как раз воспитатели в детских садах и школьные учителя - сугубые технократы гуманитарии.

4,5) Вы даже не знаете состава той "творческой интеллигенции". Кстати, БАБ - он-то как раз, по воспоминаниям современников, активно занимался фарцовкой джинсой и прочей лабудой.
И, раз уж вы в который раз наседаете на мой искажённый гуманитаризм, то смотрите комментарии к посту: я сугубый технарь.
Вот именно поэтому я в полном праве иметь собственное мнение по данному вопросу, которое не вполне согласовано с вашими познаниями, почёрпнутыми вами из праведных трудов той самой "интеллигенции".

6,7) То, что вы "не думаете" - я уже понял. Но это сугубо ваша проблема. Вторая ваша проблема - это ваша уверенность в вашем "знании". Ваше "знание" не позволяет вам руководствоваться ОБЩЕСТВЕННОЙ практикой, как лучшим критерием истины. Вам будет достаточно практики купленных экспертов. А вот мне тех платных экспертов, поучающих, как нужно жить, маловато будет. Для меня массовость положительных откликов от моего русского народа существенно важнее. Это моё знание. И в этом наша с вами разница.

Я высказал вам чёткое и конкретное отношение, что я против написания на стенах подъездов матерных стишков. Вам что-то не ясно в этой фразе? Что конкретно в этой фразе вызывает у вас затруднения в восприятии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-28 17:34 (ссылка)
Понятно, пошла плохо структурированная истерика, с деланием вида непонимания ранее сказанного. Не смею задерживать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n0kk@lj
2010-12-28 17:42 (ссылка)
Рыдаю!
А после вашего отказа в общении со мной - в три ручья!

Не болейте, с Новым годом!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_zh@lj
2010-12-29 16:14 (ссылка)
Увы, у меня все дискуссии здесь тем же закончились. Измельчал гуманитарий, совсем измельчал :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_vader@lj
2010-12-30 05:48 (ссылка)
Я предлагаю на данный холивар забить (тем более в канун НГ) и не принимать это близко к сердцу (в конце концов, это не наш батхёрт, мы на остроту чужих сабелек не жалуемся). Практика все расставит по своим местам, ведь, как учат нас лучшие из гуманитариев, именно практика критерий истины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neroyneko@lj
2010-12-27 19:55 (ссылка)
---Жалуетесь на плохих тяжеловооруженных «математиков», безжалостно и невозбранно третирующих бедных гуманитариев остротой своей логики и способностью к анализу, прокачанной в ходе математических тренировок---

Да кто кого гоняет-то? Пока что я вижу, как в журнал автора набегают периодически математики/программисты/просто успешные-эффективные и всех ужасают своей тупостью и являются объектом для шуток. И демонстрируют прямое подтверждение примера с кошкой и мышами, раздавая советы, вроде :"Работай и зарабатывай", смоделировав в своем убогом мозгу примитивную московскую модель(понаехал-устроился кодером) и экстраполируя эту модель на всю страну. Что-то не замечаю я тут "прокачанных способностей к анализу"(с), но вижу именно профессиональный кретинизм в запущенных стадиях...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -