Как коммунист должен сказать, что вы дискредитируете идею. То, что вы сейчас пишите -- шариковщина. И я докажу это на раз-два.
Пример. У меня есть БД. Я долго трудился над ее созданием. Это БД позволяет мне сводить вместе людей, имеющих взаимные интересы: продавца и покупателя, работника и работодателя. С ее помощью я их свожу вместе и они мне платят за это деньги. Это оплата моего долгого и кропотливого труда по созданию БД.
И несомненно участники знают о том, что я посредник, как знают например, о кадровых агентствах или интернет-аукционах. И то и другое социально полезно: я рал, что могу окупать на таобао или ибэй то, что мне не найти в магазинах или долго искать, причем покупать это дешевле. Мне удобнее искать работу с помощью агенств, чем вручную обзванивать сотни фирм и набирать сотрудников таким же способом. От таких посредников есть польза, они нужны и важны для общества до тех пор, пока не возникнет всемирных информационных систем, бесплатно выполняющих эти фукнкции. Тогда в посреднике надобность пропадет.
Вы же как лудит, предлагаете уничтожать то, что приносит пользу.

ИРЛ моя деятельность ни имеет ни малейшей связи с посреднической. Тем не менее посредники двигатели прогресса до тех пор, пока общество не станет достаточно организованным, чтобы их заменить.

Таобао и ибэй как раз в несколько раз укорачивают цепочку посредников, так что пример совсем не в кассу.

А это никого не парит. Паразиты и все тут. Как тот Райан.

Ну почему же? Более корректный пример - посредники между таобао и остальным миром. Есть, например, рутаобао с дикой комиссией, обвесом, завышенным обменным курсом и проч. Пока не появился другой посредник, приходится пользоваться им. Потом появляются мистертао и зармарк с относительно приемлемой комиссией, и правила игры игры меняются. Ну а если таобао наладит нормальные платежи через пейпал, так вообще посредники пойдут лесом.

Ну пока не наладили, равно как и доставку и перевод интерфейса, да и нет них особой к тому мотивации т.к. внутренний рынок достаточно широк.
И посредников этих как грязи. И не все из них мудаки. А по мнению асоцио, да и автора фразы мудаки они все. Просто уже потому что посредники.

Проблема там вроде не в отсутствии мотивации, а в том, что западные платёжные системы не хотят обслуживать торговцев контрафактом.

Так в том то и дело, что наличие посредников НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ этой "пословице")ъ

Посреднику платят за поиск клиента/продавца. Если Они готовы тратить время и силы на поиск сами, то они к посреднику не обратятся. СХЕМА и ЦЕНА УСЛУГИ это разные вещи).

Так тому обосранному Райану из примера платят за то, что он сводит работодателя и ищущих работу, однако ж нет, паразит понимаешь.

Разница именно в осведомлённости участников. Если те, кого сводил Райан, узнав о его наваре, и дальше будут искать работу через него, то всё ОК. Только сомневаюсь.

Кадровые агентства же существуют, в чем проблема

Если кто-то будет трудоустраиваться через кадровое агенство на з/п в X рублей, зная, что на самом деле платится X+У, и этот Y регулярно идёт в агенство - тогда, конечно, да.

Именно так и происходит процесс трудоустройсва через кадровое агентство. Агенству платит работодатель.

(вежливо) Вы действительно не поняли написанного предыдущим автором?

Прекрасно понял. Также могу посоветовать вам засунуть ваше хамство в собственный задний проход и пойти лесом.

И не надо мне капсить, я не слепой.

Ладно, больше не буду)))

ВОт если с нуля читать, то оно так. Только автор этих слов, как и цитирующий его именно что осуждают посредничество, считая Райана (см.предыдущий пост) негодяем и паразитом

Если продавец таобао узнает об этой базе данных, будет ли он что-то менять? Нет. Если покупатель узнает, будет ли он? Возможно, но ему придется искать способ оплаты. То есть ЧАСТЬ конечно не захочет кормить посредника, но это нормально, те кто не хочет тратить деньги будут тратить время и наоборот. Так что останутся и те, кому "Западло" шевелиться и искать другие пути.

Так почему же и асоцио и автор цитаты, которую привел асоцио дружно осуждают этого Райана именно потому что он посредник. asocio.livejournal.com/877123.html

Потому то он НИЧЕГО не делает. Реально - его услуга и не услуга вовсе. В твоем случае это может как то убыстрить поиск или оплату, я не знаю и знать не хочу подробности, а в его случае весь наебизнес состоит в том, чтобы сокрыв информацию получить с того гешефт.

Он именно что ускоряет поиск как тем, так и другим. Я не понимаю что такое "сокрыв информацию". Если человек потратил время и силы на ее поиск, с какого перепугу он должен ее вам дарить.

Приведу примеры из жизни.

1. Я знаю что супермаркеты это посредники между производителем или даже другим продавцом и конечными покупателями. Я также знаю, что на полки товар попадает за откат (не скажу тчо это хорошо), но все равно покупаю там, потому что у меня нет возможности затовариваться оптом у производителя - далеко ехать, негде хранить, а в розницу производитель не торгует
2. Я знаю, что брендовая вешь от небрендовой отличается только ценой и надписью, а сделана все равно в Китае, порой на одной и той же фабрике одним и тем же китайцем. Поэтому когдая что-то себе выбираю, я не смотрю на марку, а только на цену и качество.

И? Асоцио и его падаваны объявляют супермаркеты злом. Ломай круши супермаркеты, вешай их хозяев и настанет коммунизм.

В первом примере - поведение не меняется, во втором - меняется и наебка очевидная. Проведу аналогию - Чтобы покупать на китайском сайте нужно иметь карточку китайского банка. Для тех у кого ее нет есть посредник. Это нормально. А мальчик который продает свою работу другим подобен такому вот бренду - деньги за воздух.

Чтобы получить работу нужно иметь информацию "то ищет работу". Для тех, у кого ее нет и есть желание не тратить на это время есть посредник.

Ответ на ваш пример: Если кроме вашей БД нет никакой альтернативной возможности получить эту же информацию, то вы монополист и ваша деятельность не только является тормозом прогресса но и наказуема в любой системе: что социалистической что капиталистической, просто в разных системах будут разные методы лечения. При капитализме государство и конкуренты вам долго не дадут пользоваться этим положением и рано или поздно физически отберут это право, причём на вполне законных основаниях. Т.е. как минимум создадут ещё пару-тройку таких "посредников".
В случае социализма вас трогать не будут, но... взымут в госбюджет не только всю вашу прибыль от данного предприятия, но и прибавочную стоимость обложат налогом.

О, пошла шариковщина дальше, благословим государственный рэкет.
К счастью написанное вами не соответствует действительности т.к. будь оно так, инновации были бы невозможно. Такое предприятие объявлялось бы монополистом и закошмаривалось бы.
Хотя в рашке примерно так дело и обстоит. Вы часом не толкьо что с митинга на Поклонной?

Я рассказал два крайних случая. А что вы сразу перевели вопрос в политическое русло? Сливаете?

У вас избирательное зрение?
Ну я повторю, мне не трудно

"О, пошла шариковщина дальше, благословим государственный рэкет.
К счастью написанное вами не соответствует действительности т.к. будь оно так, инновации были бы невозможно. Такое предприятие объявлялось бы монополистом и закошмаривалось бы. "

Кстати,на вопрос вы так и не ответили :-)

Я не был на Поклонной, я живу от Москвы на расстоянии Ярославля, очень хочу на митинг, но пока не могу. Но обзятельно схожу (не на поклонную конечно)

А если вы про политику то я левый социалист (думаю что не коммунист пока), так что то что мне ближе сами думайте. "Свободное предпринимательство и Священный Эконмикс" это увы не ко мне, с этим езжайте-ка лучше в Штаты.

Коммунист я. А вы коммуняка. По делу как я понял сказать нечего.

Не похожи что-то вы на коммуниста.

Просто вы путаете комммунизм с правом грабить на дорогах

Глянул журнал. Левый, да. Но не коммунист, обилие красного цвета это тоже ещё не всё ;)

Боюсь, что мне виднее.


Можем проверить. Что такое коммунизм?

Система общественных экономических отношений отрицающая частную собственность на любые средства производства.

Т.е. отменили частную собственность и настал коммунизм. По вашему определению выходит именно так.

Передернул. Но с мудаками это нормально.

Да не буду я тебя кормить, не надейся. Иди поклянчи в другом месте.

Ну и славно.

Да кстати (на всякий случай) я и не говорю что я коммунист

А кто?
http://yuri-p.livejournal.com/5326.html

Спасибо за ссылку. Понимаете, если я скаж что я коммнист, то пути назад уже не будет. Это требует определнных знаний, ответственности и обязательств (лучше и проще конечно вступить в КПРФ). Коммунистами просто так не называются. Левым социалистом - можно.

Это что, новая тактика у нашистов теперь - притворяясь коммунистами, проникать в доверие к левым ЖЖистам и дискредитировать их изнутри, хе-хе?
Ты хотя бы так явно не палился, называя эксплуататоров работодателями.

В существующей системе они работодатели. Один из недостатков системы в невозможности реализовать талант организатора без эксплуатации.
Коммунист тем и отличается от коммуняки, что стремится изменить систему, а не людей.

Они не могут считаться работодателями ни в философском смысле - они не дают никакой работы, т.к. просто присвоили себе бывшие общие средства производства, ни в социологическом смысле - чисто статистически в Рашке идёт деиндустриализация, сопровождаемая депопуляцией(!) и отсутствовавшей ранее безработицей - т.е. колоссальное сокращение имевшихся при совке рабочих мест. Т.е. никаким образом работодателями считаться эта прослойка нефтяных паразитов не может в принципе.
А коммунист тем и отличается от коммуняки, что не нуждается в разжёвывании этих избитых политэкономических трюизмов, да.

Бла-бла-бла....... типичное мышление зоновца. Очнитесь, за рашкой тоже есть мир

Ну так про Рашку мы договорились, что нет в ней никаких работодателей? Прогресс, хе-хе.

Есть конечно.

Хе-хе, опять кома. Ну ладно, верь в Деда Мороза.

Вы не правы и коммунизм тут вообше не при чем. До коммунизма нам как до луны верхом. Жоппу бы научиться вытирать

Ничего при коммунизме не кошмарится, всем естественные монополии принадлежат государству. При социализме тоже, но мелким собственникам разрешают работать не превращаясь в монополиста (в СССР это называлось спекулянт).

Конечно не кошмарится. При коммунизме инновации будут поощряться.
Вы социализм с нэпом путаете. Оттого и ерунду пишете.

>Если кроме вашей БД нет никакой альтернативной возможности
>нет никакой альтернативной возможности

Ключевое слово. Или конкуренция это плохо а монополия хорошо?

Я рекомендую разобраться в смысле слов, которые употребляете.
. Если человек или группа людей придумали что-то новое и шариковы будут с воплем "монополия!, зло!" будут их вешать и их инновацию забирать, в стране где этопроисходит очень быстро случится каменный век.
Сделай свою базу с блекджеком и щлюхами и конкурируй. Но тебе делать неохота, тебе надо создателя базы повесить и базу его отобрать. Это и есть шариковщина.

"Т.е. как минимум создадут ещё пару-тройку таких "посредников"" - и сильно все изменится? Тех же соседей Райана окучивают десятки других райанов: формально монополии нет, но схема "предложил посреднические услуги и заработал процент" остается.
Проблема состоит в развитии: вы можете отобрать БД и на основании нее организовать распределение труда, но это будет работать, пока не понадобится изменить это распределение (в связи с изменением выпускаемого продукта или перебоями в работе субподрядчиков). Тогда вам понадобится работа по организации труда и встанет вопрос о вознаграждении за такую работу (как и в случае программистов вообще).

На самом деле это два крайних случая. Цель священная - убрать монополию. А вот методы... Думаю что действовать нахрапом нельзя - убьёшь энтузиазм. Но и разрешать монополию деятльность которой направлена на получсение приыли смерти подобно. Таким образом нужно решить эту задачу. Два крайних варианта или конкуренция и прибыль (капитализм) или монополия, но прибыль равна нулю (коммунизм). Или смешанная ситуация регулируемой конкуренции с разрешением иметь прибыль только тем кто этого заслуживает.

Коммунизм не отрицает получение прибыли, только прибыль эта выражается не цифирями на счетах.

Коммунизм воообще-то полностью отрицает прибыль если я ничего не путаю (рост объёмов производства это не прибыль, прибыль это дополнительный доход собственника ресурсов не направляемый обратно в производство). Вот социализм не совсем отрицает, но при нём прибыль стоит не то что не на первом месте но даже и не на втором. Мало того, в тех отраслях где монополия неизбежна прибыль и при социализме отрицается. И это нормально.

Я просто не рассматриваю коммунизм как чисто экономическое явление.

А вот это зря, без экономики никуда, как экономист говорю ;) Хотя само собой коммунизм и социальное и политическое явление, но без нормальной экономики увы и ах. Даже более того, при коммунизме в отличие от капитализма и даже от социализма рассчитывать на то что что-то само там отрегулируется не приходится.

Ну с чисто экономической сутью я не спорю - да, прибыли не будет. Но блага всё равно будут накапливаться и прирастать.

Собсно отношение к прибыли это один из краеугольных камней на которых стоит разница между капитализмом и коммунизмом как экономичсескими системами. Это базис.

В том-то и вся соль, что в капитализме прибыль достается "тому, кто этого заслуживает". Ребята даже задачи так формулируют, чтобы "заслуживать" максимальную выгоду от организационной деятельности. А организаторы по характеру своей деятельности могут считаться монополистами - организовывать будет не один, так другой. И всех их, разных, нужно вознаградить, причем вознаградить так, чтобы само вознаграждение не стало на пути развития. По-моему, задача не имеет однозначного решения (или я о нем недостаточно думал).

Это независимые вещи. Бывают монополии без наебалова, бывает наебалово без монополий, бывает монополия с наебаловом. Даже без наебалова и монополий бывает, но не очень часто.

Ко мне уже приходил один такой "коммунист", бортником звался.
Тоже рассказывал, что я дискредитирую идею, потому что в каждом доме уже стоят по два телевизора и по стиралке, а на нефтяных скважинах Каждый Может Заработать Своим Трудом Много Денег™.
Идите с богом, болезный, вы здесь уже столько нафлудили, что страшно становится.

Посредники, кадровые агентства, аукционы в принципе нужны только в системе, построенной на наебалове. Если вы дадите себе труд задуматься - поймёте почему.

Если вам отключат батареи - то вам действительно будет удобнее пользоваться обогревателем, вдесятеро переплачивая за электричество. Только это не означает, будто "именно так и надо".

Посредники, кадровые агентства, аукционы в принципе нужны только в системе, построенной на наебалове. Если вы дадите себе труд задуматься - поймёте почему.
===========
Я-то понимаю почему. Я не понимаю почему вы на людей кидаетесь, зная, что бытие определяет сознание.

А в чем наебалово кадровых агентств и аукционов, можно поподробнее? В кадровое агентство, с одной стороны, приходят люди, желающие получить работу, а с другой - работодатели, нанимающие сотрудников. Если агентство не "левое", оно пытается сопоставить одну базу с другой и помогает решить проблемы и тех, и других. При этом может дать реальный совет в отношении завышенной/заниженной оценки з/п с той или другой стороны. Если работа агентства соответствует вывеске, в чем наебалово?

С аукционами тоже ничего не понятно...

Где вы видели такие кадровые агентства в реальной жизни?

Сам находил вразумительных людей с помощью кадрового агентства. И наоборот, одному агенту "сдавал" своего бывшего подчиненного, очень хорошего специалиста - через две недели он уже вышел на работу...

И о чём это говорит? Ни о чём это не говорит. Общался я в кадровых агентствах, там сидят девочки, которые "не могут отличить тестировщика от программиста". Они могут взять анкетку и сличить по базе - "написано программист, значит программист. Сейчас работает в XXX - о, а здесь уже брали людей из XXX. У него правда в резюме ни слова про технологию YYY, но это мелочи".

По моему глубокому убеждению, кадровые агентства (равно как и отделы кадров) и не призваны отличать специалиста от неспециалиста и могут только отсеивать кандидатов по формальным признакам (нет образования/опыта и т.п.) или по причине неадекватности (человек пришел в разных ботинках или пахнет так, будто душ не принимал неделю и т.п.) А дальше уже задача руководителя проверить "рабочие" качества будущего сотрудника.

Кадровое агентство и не может держать у себя в штате специалистов по всем вопросам...

По формальным признакам человека может и машина отсеять. Зачем нужны кадровые агентства и кадровые отделы тогда?

Если бы все резюме были в одном формате (скажем, вводились бы в какую-то форму на сайте) - согласен.

Если бы адекватность с общечеловеческой точки зрения могла оценить машина - согласен.

Если бы машина могла прочитать рекомендательные письма - согласен.

:)

Рекомендательные письма оценивает уже работодатель. Кадровые агентства настоятельно просят присылать резюме в стандартном формате. Адекватность они тем более не могут оценить, разве что действительно бомж придёт собеседоваться, но это совсем крайний случай, 0.00001%.

Чё, так и сказал???!!!

Если ваша база открытая для заполнения и использования (возможно с оплатой за занесение и рекламой за просмотр) и вы взяли деньги за ее написание, то все ок. Вы полезный и вешать мы вас пока не будем.
Если есть открытая база и вы берете деньги за услуги по качественному ее использованию, то вы тоже молодец.
Если же вы закрыли ее содержание, то вы паразит и должны быть раскулачены государством, хактивистами и.т.д. И они будут молодцы если это сделают.
Зло -- в сокрытии схемы.

Схема открыта. База естественно нет. Открытая база -- это благотворительность. Я трудился, создавая эту базу и имею право на оплату своего труда при наличии спроса на мою работу.

Коммунист тем и отличается от коммуняки, что создаст открытую базу больше лучше и красивее, пользуйтесь люди, а коммуняка побежит вешать Райанов.

Если база закрытая -- тогда паразит.
Посредник который дает качество поиска по базе (т.е живет тем что делает работу, обменивая ваше время на ваши деньги) или качество найденного (т.е проверяет вас и ваших контрагентов, продавая репутацию допустим). Т.е кадровое агенство которое ищет работу и берет деньги за то что находи быстро и качественноне тратя ваше время на десятки интервью или посредник который просматривает сотни вариантов отбирая то что вам нужно с учетом финансов и правовых вещей.
Агенство же которое берет деньги за выдачу информации из базы без гарантий должно быть закрыто, а базы опубликованы (все равно они ничего нового не приносят и слуг не оказывают -- сидят на информационной ренте фактически).
А люди сидящие на закрытой базе -- паразиты хуже копирастов.

А, в этом смысле... Полагаю закрытие базы связано все же с конкуренцией. За исключением тех случаев, когда агенства пользуются одной базой.

Также я полагаю стремление вешать Райанов и сидящих на закрытых базах свяхано с тем, что до Дерипасок просто не добраться -- руки коротки, а повесить кого-то очень хоцца. Ломать --н е строить.
Этим вы и дискредитируете идею.

то что закрыто от других жуликов а не от клиентов дела не меняет. да. есдинственный вариант это общая открытая база и конкуренция услуг по работе с ней.

Дерипаске ИМХО не так много осталось в историческом смысле. Самые прозорливые из них уже согласны с раскулачиванием в обмен на спокойную жизнь.

то что закрыто от других жуликов а не от клиентов дела не меняет. да. есдинственный вариант это общая открытая база и конкуренция услуг по работе с ней.
=========
Кто же спорит. Несомнено это прогрессивнее.

ну вот собственно и договорились.
Просто к прогрессу можно не только манить., но и пинать.
А осуждение Райанов это запинывание общества в прогресс. :-)

Когда приходится запинывать к прогрессу это не имеет ни малейшего отношения.

пока еще не понятно, будет ли оно вообще это раскулачивание

Слишком много Дерипаска в последнее время купил, чтобы вот так просто расстаться. Думаю, он без боя не сдастся

"Хотите, чтобы в вашем дворе было чисто? Не шпыняйте срущих, а возьмите лопату и уберите за ними говно"

А может просто поставить туалет? ))

В эпоху глобализации -- свободного и все более быстрого перемещения информации копирайт безнадежно устарел.
Ваше упрямство в признании очевидности этого определяется исключительно личной заинтересованностью.
а еще информация должна быть свободна! и бесплатна, хехехе.
так что, собранную базу данных вы должны немедленно предоставить всем желающим, причем денег брать вы не имеете права.

Кадровые агенства давно так и поступают: пользуются одной базой на всех. И только застрявший в реалиях 20 века бганиев все борцунствует за копирайт.))

Точно.

Это святое: из посредничества когда-то удалось цельный народ сварганить (см. 1-ю моисееву книгу)

Коммерческая Тайна™

Произносится с придыханием и чувством невъебенной важности.

Собственно говоря это и есть один из четырёх главных критериев отличия конкуренции от монополии (доступ к информации как к одному из ресурсов). В случае неравной информации у участников рынка уже никакой нормальной конкуренции между ними быть не может, а значит и не будут работать классические схемы спрос-предложение (это даже в полном соответствии со "Священным Экономиксом" если нормально его читать, а не молиться на него).

То, что автор имел в виду, в священно экономикс называется "теорией эффективных рынков".

Согласно ей, если все участники процесса, такскать, в один момент времени обладают одинаковой и полной информацией о сабже, возможности для заработка исчезают.

Теория красивая, однако не работает на практике по следующим причинам (перечень неполный):

1) Наличие у некоторых участников экономических отношений доступа к привелегированной информации (по русски - инсайд)
2) Предпринимательский талант одних, его отсутствие у других
3) Лень.