Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-07-09 22:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Техника и безопасность: незачем бояться нового
Очередная заметка в "Газете.Ру" написана в дикой спешке: роль свадебного генерала при подведении итогов конкурса саратовского отделения "Мегафона" на лучшую публикацию по информационным технологиям оставила на работу всего полчаса. Правда, основную часть текста, посвящённого принципам обеспечения безопасности сложных технических систем, успел обдумать ещё по дороге на мероприятие.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Бояться нужно опасного, а не нового.
(Анонимно)
2009-07-11 13:20 (ссылка)
Существуют противники ГМО. Существуют защитники. Но ни от тех, ни от других не поступало доказанных ясными фактами утверждений. Сами учёные, которые занимаются разработкой тех самых ГМО, не могут с уверенностью сказать, опасны их творения или нет.
Защитники ГМО говорят: "Никакой опасности нет, все это ваши выдумки!". И подкрепляют свои заявления тем, что дескать пять лет ем - хвоста не выросло, глаза на уши не переместились. Да, очевидных изменений нет, однако здесь нужно учитывать следующие факторы: изменения могут быть незаметные поначалу, однако эти несерьезные мутации могут повлечь за собой значительные изменения в будущем; и, конечно, сроки употребления не те, чтобы заявлять, что опасность отсутствует.
Теперь о противниках ГМО. Я слышал и читал рассуждения нескольких людей (уж извините, не вспомню сейчас имён). Они действительно большой упор делают на то, что продукты генной инженерии бесплодны. Почему считается, что связь между бесплодностью и опасностью очевидна - неизвестно. Да, природа создала защитный механизм, который не позволяет жертвам случайных мутаций размножаться. Эволюция - тоже результат многих мутаций, однако в этом случае временные отрезки серьёзно различаются. Поэтому внедрение в генную структуру организма добавочных элементов в такие сжатые сроки может приводить к срабатыванию аварийного прекращения размножения.
Скажите, откуда известно, что не размножающиеся живые организмы опасны? Опасен ли Анатолий Вассерман, который не размножается? (Простите, Анатолий, если для Вас это покажется невежливым. Это ни в коем случае не оскорбление). Опасны ли приверженцы движения child-free, которые действуют подобным образом? Опасны ли женщины, у которых по каким-то причинам отсутствует возможность к воспроизведению?
Насчет сознательного подавления репродуктивных функций у ГМО не знаю точно, но рассуждения на эту тему вполне логичны.
Кроме того, противники ГМО очень любят тему растений, устойчивых к вредителям. Дескать, если жуки дохнут, поев цветочков-лепесточков, то что же будет с нами. Смею возразить: а что случается с лошадьми, которым дали каплю никотина? Правильно - дохнут. Что бывает с мышами, которых напоили водочкой? Тоже дохнут. Однако курильщиков и выпивох меньше от этого факта не становится. Люди все-таки не жуки и не мыши. Однако на людях ГМО не тестируют. Почему? Если есть те, кто не боится - можно и потестировать. Однако тут мы гуманисты, мы не можем подвергать их опасности. Да кому какая разница, позвольте спросить? Давно известно, что благими намерениями выложена дорога в известное место, а все действия только прикрываются гуманностью. Возьмите да проверьте уже на людях, если и подохнут, то не сразу и не много. Я буду в первых рядах добровольцев - я не боюсь.
Ну и напоследок такой вопрос: если Вы вдруг узнаете, что появился новый сорт пива, то захотите ли Вы его попробовать?
P.S.: а если Вам скажут, что этот сорт сделали из ГМ-солода?

(Ответить)


(Читать комментарии) -