подпадает ли человек, в глубокой и неблагополучной юности дважды подзалетевший на небольшие сроки, причем второй раз (драка на танцах) сугубо потому, что, выйдя на свободу условно-досрочно, попался по "хулиганке", под Ваше определение "бывший зэк". Своя идеология, свои принципы и правила, это сказано верно, но, извините, о совсем других людях.

я полагаю, таки попадает. даже дворовские гопники, которые даже не сидели, уже обладают такой идеологией, а что уже говорить о полтора года сидевшем человеке? да и сидел он за грабеж, что уже ясно намекает

я понимаю гопников в своем дворе, хоть и терепть их не могу. я еще готов понять гопников среди миллиционеров. но терпеть гопника-президента невероятно сложно.

Лично мне Янукович политически несимпатичен. Ибо трусоватый, безыдейный, склонный к любым компромиссам нэпман. Но вопрос о его судимостях я изучил настолько полно, насколько вообще это возможно, основываясь на открытых данных. Если интересны выводы, то вот они:

1. Первая судимость. Насчет "шапок", как явствует из недавнего признания Бродского, автора версии, вообще сказка. Скорее всего, сказка и грабеж в целом. Почему? Потому что, согласно тогдашней редакции УК УССР, грабеж в составе организованной группы при наличии самых смягчающих обстоятельств карался сроком от 5 лет и выше. В данном случае, Витек был единственным из 4 осужденных, кто сел по статье "грабеж", трое других получили сроки по статье "хулиганство". Учитывая, что Витёк был единственным малолеткой, скорее всего, он взял на себя грехи тех, кому было больше 18 лет. Это подтверждается и тем фактом, что отсидел он всего 1,5 года из трех определенных.
2. Вторая судимость. Никто не оспаривает, что пошел он по статье "хулиганство с нанесением легких телесных повреждений". Конкретно, за участие в драке на танцах, куда пришел со своей девушкой, ныне супругой (она уверяет, что драка случилась из-за нее, но этого проверить я не смог). Никто, кроме Витька, за ту драку под суд не пошел, а сам он пошел, поскольку драка, как ни крути, правонарушение, то есть, его действия рассматривались уже как рецидив, да еще и совершенный "условником".
3. Будь у него влиятельные или состоятельные родители, скорее всего, он отмазался бы в обоих случаях. Нищему сироте отмазаться было практически невозможно. Да и особым грехом "отсидка" в тех краях и в те времена не считалась. Позже, сообразив, что это дело ломает жизнь, повзрослевший Витя, не удовлетворившись тем, что сроки давности вышли и судимости списаны, нашел космонавта Берегового, однополчанина отца, и тот сделал депутатский запрос на предмет пересмотра дела по обстоятельствам, изложенным в п.п.1-2. Вероятность того, что Береговой использовал бы свое имя и свой авторитет для отмазки мелкого уголовника, крайне невысока.
4. Вся жизнь Виктора после выхода со второго срока говорит о том, что человек решительно пересмотрел свои взгляды на жизнь. Хорошая, прочная семья. Учеба, какая-никакая, но все же. Спорт. Работа, причем с самых низов и без каких-либо связей. На мой взгляд, человек, сумевший из самых низов, вопреки всему выбраться туда, куда выбрался он, более чем достоин уважения.

С другой стороны.
1. За все годы шельмования Януковича как "зэка" и "бандюгана", никто, даже наиболее отмороженные и бесстыжие "оранжевые" рупоры, не выдвигал против него обвинений в коррупции, воровстве и тому подобном.
2. В то же время его "оранжевые" альтернативы на воровстве, коррупции, кумовстве и прочих радостях попадались неоднократно. Некоторые еще при Кучме. Да, они делали это аккуратно, кто через тестя, кто через брата, кто через длинную цепочку банковских операций, но делали. Не в юности, а в зрелые годы. Не по глупости, а сознательно. Можем ли мы говорить об их отличии от Януковича в выгодную сторону на том только основании, что они не попадаются, а если попадаются, то не несут наказание, ибо принадлежат к "неприкасаемым"? Лично я в этом не уверен.

Таковы мои тезисы.

+500.

если бы бабушка Витька имела на хозяйстве хотя бы куру, чтобы отплакивать у ментов внука не с пустыми руками, Вы сейчас не имели бы к Виктору Федоровичу решительно никаких претензий?

А разве мои претензии к нему - в том, что он сидел? Вы путаете причину и следствие. Он сидел, потому что гопота, а не гопота, потому что сидел. Хотя, конечно, полтора года на зоне повышают квалификацию.

Янукович - гопота, поскольку вырос без родителей, под сомнительным присмотром слепой бабушки, в крайне неблагополучном регионе УССР и был уличнным хулиганом? В таком случае, является ли гопотой, скажем, экс-госсекретарь США, четырехзвездный генерал Колин Пауэлл, по его собственному признанию, - единственный ныне живой член уличной подростковой группировки "Черные медведи"?

Янукович - гопота, поскольку, став гопотой в силу перечисленных вами причин, он впитал "понятия" этой гопоты в свою плоть и кровь, и продолжает ими руководствоваться в своих действиях. Колин Пауэлл же, который в подростковом возрасте был гопотой, перестал ею быт в результате развития личности. Свой путь в этой жизни каждый выбирает сам.

→он впитал "понятия" этой гопоты в свою плоть и кровь, и продолжает ими руководствоваться в своих действиях.←

Вы можете это подтвердить?

→перестал ею быт в результате развития личности.←

Надо же. Значит иногда Вы просто прикидываетесь?

но лично я стараюсь избегать определений типа "гопота", по крайней мере, основанных на социальном происхождении, поскольку если одного из политиков допустимо называть "гопотой", то второго столь же допустимо именовать, скажем, "жлобом" или "кугутом", третью, предположим, "прошмандовкой", и так далее, а это едва ли допустимо. Впрочем, кто я такой, чтобы читать лекции по этике взрослым, состоявшимся людям? Так что это всего лишь к слову.

По сути.
Впитал ли Янукович "понятия" этой гопоты и возвысился ли Пауэлл над своим первоначальным уровнем, мы с Вами наверняка не знаем (сплетни, как источник, меня категорически не устраивают). О Януковиче мы точно знаем только то, что он из уличного гопника вырос в крупного и успешного администратора, обладающего довольно невысоким уровнем общей культуры (Джойса и Музиля явно не читал), о Пауэлле мы знаем только то, что он из уличного гопникавырос в крупного военного специалиста, сделавшего затем и гражданскую карьеру, но вряд ли обладающего высоким уровнем общей культуры (тех же Джойса и Музиля читал очень и очень вряд ли). Если же говорить о личных (моральных) качествах того и другого, то нам точно известно, что Янукович при обострениях ситуации предпочитает решать дело компромиссом, не доводя дело до потрясений, а Пауэллу ничего не стоит соврать с трибуны ООН, если этого требуют корпоративные соображения. Исходя из всего этого, ИМХО и еще раз ИМХО, Ваши тезисы не соответствуют реальности.