Ага, спасибо. Это кажется достаточным аргументом - не понимаю тогда, почему идет такая борьба за огнестрел.

И вот Вам, пожалуйста, ещё один аргумент уже с картинками:http://www.supergun.ru/besstvolnoe/osa.htm
Борьба идёт по чисто экономическим соображениям.
Одни хотят призводить и продавать, другие давать разрешения и брать деньги.
Третьи - брать деньги со всех: поизводящих, продающих, обучающих, разрешающих и покупающих.

Борьба за огнестрел идёт потому, что "Оса" неплоха в качестве инструмента _убийства_, но совершенно непригодна для _самообороны_.

На резиновой пуле не остаётся следов от ствола, достаточных для идентификации применённого оружия. Поэтому узнать, какое _легально_ проданное оружие использовано в конкретном боевом эпизоде, почти невозможно. Это мало волнует законно защищающихся граждан, но очень удобно преступникам.

Более того, в "Осе" и "Стражнике" стволом служит удлинённая гильза патрона. Она после выстрела _выбрасывается_, и внятных следов вовсе не остаётся. Предварительный отстрел -- источник образцов для пулегильзотеки (источника образцов для сравнения) -- в данном случае также невозможен: гильзы _одноразовые_.

Кучность боя "Осы" -- да и большей части резинострела -- не выдерживает ни малейшей критики. С 3-5 метров можно попасть "куда-нибудь в туловище" -- и то если изрядно повезёт. Такие чудеса, как выстрелы по ногам, лучше забыть сразу. Хотя, конечно, _случайно_ пуля может попасть и туда. Или -- так же случайно -- в голову. Что строжайше запрещено инструкцией по применению, ибо Ваш потенциальный убийца может -- о ужас! -- даже погибнуть. Так что даже если Вы примените "Осу" вполне добросовестно, можете загреметь на нары на совершенно законном основании.

Наконец, все вышеописанные ужасы с тяжёлыми повреждениями, требующими срочной операции, вовсе не гарантируют главное, что требуется от оружия _самообороны_ -- _останавливающее_ действие (т.е, грубо говоря, приемлемо малую вероятность опасной для Вас активности противника _после_ попадания).

Собственно, стопроцентную остановку не гарантирует ни один образец оружия, достаточно лёгкого и маломощного, чтобы с ним можно было управляться одной рукой. Скажем, в состоянии наркотического опьянения человек достаточно объёмистого телосложения выдерживает иной раз по 5-6 попаданий патронов .45ACP или SW.357Magnum, признанных самыми эффективными в плане останавливающего действия (ОД). Но такие случаи всё же редки -- считается, что на дистанциях реальной самообороны ОД этих патронов находится где-то между 3/4 и 9/10 при одиночном попадании, а два попадания почти гарантируют Ваше спасение.

Останавливающее действие "Осы", судя по весьма противоречивым публикациям, не превышает 1/2 даже при попадании в голову с 1 метра (хотя по инструкции употреблять "Осу" ближе 3 метров опять же запрещено), а при стрельбе по корпусу с разрешённых дистанций человек, одетый в соответствии со среднерусской зимней погодой, может и вовсе не заметить удар. Возможно, разработчики этого технического чуда и готовы погибать по меньшей мере в половине встреч с бандитами. Лично я -- не готов.

Возместить нехватку ОД повторными выстрелами также невозможно. В "Осе" 4 патрона, в "Стражнике" и вовсе 2. Время перезарядки даже у самых тренированных испытателей заметно больше, чем нужно нападающему для преодоления тех самых 5 метров, дальше которых из "Осы" стрелять практически бессмысленно.

Я уж и не говорю о том, что пьяная шпана обычно встречается на наших улицах во множественном числе. Если на Вас напали хотя бы двое, возможности "Осы" даже в идеальных условиях окажутся исчерпаны. Тогда как в обычном огнестрельном оружии 5 зарядов -- голодный минимум, оправдываемый разве что необходимостью создать конструкцию для совершенно скрытого (где-нибудь на лодыжке) ношения. И это при том, что даже пуля .22LR по ОД вполне сопоставима с пулей "Осы" (импульс у неё, конечно, ниже, зато доставляется на бОльшую глубину), а уж патрон 9*17 (минимально приемлемый для реальной самообороны на улице большого европейского города), не говоря уж о 9*19 (аналогичный минимум для североамериканских условий), кроет все возможности "Осы", как бык овцу.

Словом, в возможности "Осы" я поверю лишь тогда, когда охранники главарей организованного преступного сообщества "Государственная Дума" и боевики организованного преступного сообщества "Министерство внутренних дел" начнут носить "Осу" _вместо_ штатных "Макаровых", "Стечкиных" и "Калашниковых".

Что касается недостатков «Осы», Вы забыли упомянуть крайне ненадёжную пьезо-электрическую систему воспламенения заряда. Высокая вероятность осечки в сырую погоду сводит надёжность оружия к нулю.
Однако, не Осой единой… Существует множество пистолетов, сконструированных для стрельбы резиновыми пулями. Не так давно стали выпускать усиленные патроны к ИЖ-79-9Т.
Что бы не было сказано о праве каждого лично противостоять криминалу, необходимо осознавать, что не у каждого хватит сил нажать на курок боевого оружия. А всегда ли нажатие будут адекватным угрозе, а не ответом на пьяную обиду («а чё он меня козлом назвал?!»). Надёжное травматическое оружие оставит шанс исправить возможную ошибку. Так возможно нужно идти по пути совершенствования именно «резинострелов»? В первую очередь повысить их надёжность, производить из оружейной стали, которая позволит произвести большое количество выстрелов, и, как следствие, даст возможность тренировок по стрельбе (многие действующие модели просто рассыпаются в руках при стрельбе).

Но главным аргументом, который не позволяет мне самому стать сторонником легализации огнестрельного оружия – низкий уровень ответственности и самоконтроля соотечественников. Мой армейский опыт показал – оружие не прощает халатности. Любой, кто служил, помнит выстрел патрона, оставленного в патроннике перед чисткой автомата. Ошибались и новички и «дембеля» и офицеры. На моей памяти и пуля, пролетевшая прямо подо мной, и даже жертвы при чистке оружия. И это при армейском прописывании каждого действия при обращении с оружием! Что будет твориться в тишине квартир? За руль садятся пьяные несмотря на жесточайшие запреты, а тут, когда никто не контролирует…

C> Что касается недостатков «Осы», Вы забыли упомянуть крайне ненадёжную пьезо-электрическую систему воспламенения заряда. Высокая вероятность осечки в сырую погоду сводит надёжность оружия к нулю.

Вероятность не так уж велика. В первых выпусках "Осы" действительно бывали проблемы. Но с тех пор пьезогенератор существенно улучшен.

Кроме того, есть и версия "Осы" на батарейке. Причём батарейка эта заодно питает и лазерный целеуказатель, встроенный между стволами. Весьма удобно. Да вдобавок и упрощает проверку наличия заряда.

C> Однако, не Осой единой… Существует множество пистолетов, сконструированных для стрельбы резиновыми пулями. Не так давно стали выпускать усиленные патроны к ИЖ-79-9Т.

Все эти патроны _неизбежно_ слабее, чем у "Осы". Просто потому, что российский закон регламентирует _поперечную нагрузку_ -- энергию на единицу площади -- резиновой пули, дабы исключить слишком глубокое пробивание тканей. У патронов большинства резинострельных пистолетов калибр заметно меньше, чем у "Осы". Соответственно и общая энергия меньше.

C> Что бы не было сказано о праве каждого лично противостоять криминалу, необходимо осознавать, что не у каждого хватит сил нажать на курок боевого оружия. А всегда ли нажатие будут адекватным угрозе, а не ответом на пьяную обиду («а чё он меня козлом назвал?!»).

Эти проблемы решаются адекватным воспитанием и законодательством. В странах, где концентрация оружия на порядки выше российской, перечисленные Вами проблемы возникают едва ли не реже, чем в России.

C> Надёжное травматическое оружие оставит шанс исправить возможную ошибку.

Но оно же придаёт любому отморозку уверенность, что он останется в живых -- а его жертва может и умереть.

C> Так возможно нужно идти по пути совершенствования именно «резинострелов»? В первую очередь повысить их надёжность, производить из оружейной стали, которая позволит произвести большое количество выстрелов, и, как следствие, даст возможность тренировок по стрельбе (многие действующие модели просто рассыпаются в руках при стрельбе).

Дело не в прочности резинострела. Он принципиально -- из-за конструкции самой пули -- обладает кучностью на порядки худшей, нежели оружие с твёрдыми пулями. Так что сколько ни тренируйся, а ничего лучшего, чем попадание "куда-нибудь в силуэт" с расстояния в пару метров, не добьёшься.

C> Но главным аргументом, который не позволяет мне самому стать сторонником легализации огнестрельного оружия – низкий уровень ответственности и самоконтроля соотечественников.

Старинный анекдот.

Пациент сумасшедшего дома хвастается:

-- Нам во дворе бассейн выкопали. Вышку поставили. Мы каждый день оттуда прыгаем. А когда плавать научимся, нам и воду нальют.

Это я к тому, что ответственность и самоконтроль _невозможно_ воспитать, пока за отсутствие этих качеств нет _адекватного_ наказания. Причём не юридического, а реального -- самой жизнью.

Кстати, в стране высшей на сегодня оружейной культуры -- Соединённых Государствах Америки -- с незапамятных времён существует _система_ приучения к оружию с раннего детства и до глубокой старости. В результате там ущерб от неадекватного обращения с оружием поменьше российского.

C> Мой армейский опыт показал – оружие не прощает халатности. Любой, кто служил, помнит выстрел патрона, оставленного в патроннике перед чисткой автомата. Ошибались и новички и «дембеля» и офицеры. На моей памяти и пуля, пролетевшая прямо подо мной, и даже жертвы при чистке оружия. И это при армейском прописывании каждого действия при обращении с оружием!

Этому желательно учиться с детства.

Но даже если уровень смертности от неадекватности пользователей и возрастёт -- сокращение насильственной _преступности_ многократно скомпенсирует этот (и впрямь нежелательный, но _побочный_) эффект. Не говоря уж о том, что общество в целом вряд ли слишком много потеряет от некоторого уменьшения концентрации претендентов на Дарвиновскую премию.

C> Что будет твориться в тишине квартир?

То же, что и сейчас, когда народ регулярно гибнет от "неосторожного обращения" с бутылками, сковородками и кухонными ножами.

C> За руль садятся пьяные несмотря на жесточайшие запреты, а тут, когда никто не контролирует…

Так ведь и сейчас никто не контролирует. Опыт наличия легального оружия на руках российских граждан _есть_. И показывает, что угроза от него практически отсутствует. Вот только разрешены нам пока лишь те виды оружия, которые невозможно использовать для _самообороны_. Именно с этой нелепостью и надо покончить.