> Даже при условии полной реабилитации последних
Объясняю.
Поголовная реабилитация конца 80-х - это вторая подлость по отношению к безвинно репрессированным. Просто потому, что их опять приравняли к реальным преступникам.
Были шпионы в СССР? Разумеется были - ведь они были во всех странах мира.
Были предатели? Разумеется были
Были расхитители, которые "три колоска" на десяти телегах с поля вывозили? Тоже были
Были уголовники, которым за "политический мотив" (убил председателя колхоза и т.д.) срок наращивали? Тоже были

И когда человек начинает рассказывать, что его прадеда на ровном месте "взяли и расстреляли", вопрос "почему именно его взяли, а других не тронули" вполне закономерен.

Не буду спорить. Действительно количество дел было столь необъятно, что там под одну гребенку попали и правые и виноватые. К сожалению, я не вижу лучшего выхода из положения - создать комиссию, которая бы эти миллионы дел пересмотрела бы поштучно по существу - это на несолько веков. Потомки бы не дожили, не говоря уже о самих уцелевших репрессрованных.
тк что тут орос стоял, видимо - что хуже, оправдать часть виноватых или оставить на поколения(!) оклеветанными всех невиновных?

==Когда "тогда"?== Сейчас как можно доказывать верность принципам права если в эдинтичных случаях то у закона есть обратная сила то нет. ==В каких это странах запрещена "антигосударственная пропОганда", и что это вообще такое? Нигде, кроме тоталитарных государств, не преследуется критика существующей власти== Вы что шутите да хоть в современной россии или тех же США. Попробуйте потребовать там к примеру призвывать к выходу штатов из состава страны. Или чисто для поржать усрмнитесь в "холокосте" в германии. ==При чем тут вообще сектантство?== А вы не знали что православие одна из сект христианства? Какая жаль. ==не соблаговолите перевести данный фрагмент на русский язык? какие побеги? откуда?== Вы что и закон о реабилитации жерт репрессий не читали как все запущенно. ==Полный бред. Да, те, кто принял преступные законы и по ним преступно осудил невинных людей, становятся преступниками. Если нацистская партия, обладая большинством в парламенте, проводит закон, по которому преступниками являются цыгане и евреи в силу своей национальности - то осужденные по этому "закону" подлежат реабилитации, а те, кто его принял - суду== На основании чего вывод о невинности? Как всегда прямая связь с богом? И где в советских законах хоть слово о дискрименации по рассовому или национальному принципу или хотябы по религиозному? Найдите хоть один приговор с формулировкой "за то что верующий" "за то что армян\китаец\русский\украинец\еврей" "за то что рыжий". В тех же США кстати за то что негр много чего интересного наличествовало. Так что нех пиздеть ты мне сейчас еще начни сказки расказывать про тайные соглашения НКВД и Гестапо давно не смеялся.

В конце 80-х вопрос стоял просто - РАЗРУШИТЬ СССР.
В рамках этого "перестройщики" (тот же Яковлев) объявляли преступным любое действие советских руководителей, распространяли любые слухи, раздували известные факты. В угоду этого "комиссия по репрессированным" объявила "жертвами" ВСЕХ, кого по 58-й статье осудили.
Собственно говоря, "репрессии тридцать седьмого года" стали одним из горячих полей битвы "Холодной войны" гораздо раньше. Американские исследователи, НЕ ИМЕЯ НА РУКАХ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ, выводили цифры в десятки миллионов осужденных и расстрелянных - чем больше, тем правильнее.
Некто shurigin недавно написал следующее: "Я не хочу, чтобы кости моих предков использовались в качестве дубин"

Насчёт "комиссии" скажу следующее.
Если всё дело в "исторической правде", то и несколько веков можно было бы подождать. Тем более, что для многих дел однозначный ответ (жертва или действительно преступник) можно было бы дать намного раньше.
А если дело в отношении к потомкам репрессированных... Вот сильно ли судимость дедушки/прадедушки влияла 80-е на отношение окружающих к человеку? Лично сейчас - НИКАК не влияет. Точнее, не влияет ровно до тех пор, покуда человек сам не начнёт стучать пяткой в грудь, крича о своей ненависти к "краснопузым", которые его прадедушку (которого он видел разве что на фотографии) "низачто" расстреляли.
Потому что окружающим сразу же на ум приходят различные пособники фашистов, которые тоже "с большевизмом боролись".

== Если всё дело в "исторической правде", то и несколько веков можно было бы подождать. Тем более, что для многих дел однозначный ответ (жертва или действительно преступник) можно было бы дать намного раньше. ==

Согласна. Моего деда реабилитировали (вернее, не его лично, а всех пострадавших по делу о не существующей и никогда не существовавшей национал-какой-то-там партии) - еще в 1964 году. А часть пострадавших даже раньше, в конце 50-х.
Почему? да потому что люди были известные, мой дед далеко не самый известный среди них.
Ведь с какого бодуна кто-то будет начинать процесс реабилитации? Только если кому-то будет надо кто-то попросит, заявление напишет, так?
Так вот, по этому делу была масса заявлений от весьма известных ученых и деятелей культуры, которые защищали своих не менее известных погибших и оклеветанных коллег.
А кто должен был в 1964 году подавать заявление о запуске процесса реабилитации дяди Васи, пострадавшего за сомнительный анекдот?

А вот насчет дедушки на фотографии - здесь Вы сильно не правы. Дедушка на фотографии - это корни семьи. Тех, кого едушки на фотографиях не интересовали - Айтматов называл манкуртами.
И разумеется, виноватых в гибели моих прямых предков я лично никак любить и уважать не могу. Я знаю кокретную фамилию человека, который запустил это дело - это был не лично Сталин, разумеется. Этот человек потом стал японским шпионом и сам был расстрелян, причем, кажется, за дело. И мне его ничуть не жаль.

> А вот насчет дедушки на фотографии - здесь Вы сильно не правы.
Вообще-то память одно, а ненависть (особенно бьющая через край) - совсем другое. Особенно в ситуации, когда у человека трое других прадедушек могут быть теми самыми "красными".

А у любого "потомка князей" остальные родственники уж точно будут очень даже рабоче-крестьянского происхождения. И он, кичась своей "каплей голубой крови", как раз и оказывается самым настоящим манкуртом.

<<К сожалению, я не вижу лучшего выхода из положения - создать комиссию, которая бы эти миллионы дел пересмотрела бы поштучно по существу - это на несолько веков. Потомки бы не дожили, не говоря уже о самих уцелевших репрессрованных.
тк что тут орос стоял, видимо - что хуже, оправдать часть виноватых или оставить на поколения(!) оклеветанными всех невиновных?

Лучшее решение на тот момент - НИКАК ничего не пересматривать. Если какой-то человек, сильно уверенный в том, что его родственник сел незаслуженно, _по собственной инициативе_ подал бы запрос на проверку дела, естественно с вескими основаниями для проверки, тогда можно было проверять и реабилитировать. Но никак нельзя было запускать массовую реабилитацию сверху. Даже если "сталинские преступления" и действительно имели бы место. Ведь, начав антисталинскую кампанию, Хрущев сделал такой подарок всем врагам нашей страны, на какой они даже в самых наивных мечтах не надеялись. Объявив преступником самого авторитетного коммунистического лидера на планете того времени, Хрущев нанес смертельный, как в итоге выяснилось, удар по коммунистическому движению во всем мире и фактически поставил СССР на путь разрушения. Ну а цель реабилитации 80-х вам уже объяснили.

Отчасти согласна. В той части, что пересмотр мог бы быть не повальным, а именно по запросу родственников, которым НАДО. Было бы меньше дел - был бы более качестенным их пересмотр.

Что касается цели реабилитации 80-х - то "моего" дела это не касается, извините за тавтологию. Дед был реабилитирован в 1964 году. Не он лично, а все дело славистов. И не по инициативе Хрущева, а по инициативе целой кучи деятелей науки и культуры, случайно оставшихся целыми. Потому что в этом деле погибли весьма известные профессора в количестве нескольких десятков. Однако чтоб выцепить из архивов эту бамажку, уже через лет 10-15 после ее появления - уже родственнку потребовалась еще пара десятилетий...

<<Отчасти согласна. В той части, что пересмотр мог бы быть не повальным, а именно по запросу родственников, которым НАДО. Было бы меньше дел - был бы более качестенным их пересмотр.

Более того. Уверен, что этих дел было бы мизерное количество. Потому, что реабилитацией "сверху" дали шанс любому преступнику нарисовать себе легенду "невинной жертвы".

А насчет "вашего" дела. Как всегда, вопросы, вопросы. Почему Хрущев не реабилитировал в первой волне, почему среди реабилитированных есть не осужденные? Короче, пока исходников дел нету, разговор о реабилитации чисто философский. Вам кажется, что они невиновны, мне нет.

== Почему Хрущев не реабилитировал в первой волне, почему среди реабилитированных есть не осужденные? ==

Если бы Вы прочитали дело - вопросов было бы меньше. Там был огромный массив, часть его (ленинградская) попала в первую волну, полностью дело закрыли в 1964. Я думаю, просто не успели в первую волну.
Почему среди реабилитированны не сужденный - это понятно. После его смерти дело прекратили за недостатком доказательств, т.е. оставили под подозрением. А это не оправдательный приговор. Надо было вынести оправдатльный - то есть снять клеймо подозреваемого.

<<Почему среди реабилитированны не сужденный - это понятно. После его смерти дело прекратили за недостатком доказательств, т.е. оставили под подозрением. А это не оправдательный приговор. Надо было вынести оправдатльный - то есть снять клеймо подозреваемого.

Вам понятно, мне нет. Как можно быть подозреваемым в закрытом деле?

так дело-то закрыто по основанию смерти подследственного! Для всех живых это дело расследованием продолжалось! То есть, человек сам виноват, а виновен или нет в преступлении - осталось под вопросом. Реабилитация - это снятие этого впроса.

<<так дело-то закрыто по основанию смерти подследственного!

Какая разница? Закрыто. Подследственный приговоренным не стал. Значит, не за что реабилитировать. Или вы полагаете, что должны были судить покойника и оправдать его?

Я вам больше скажу. Даже если человека в СИЗО убили, его реабилитировать не за что, так как он в таком случае становится жертвой не системы, а конкретного преступника - убийцы.