<<"Из под стражи освободить, дело следствием продолжить"

Что не так? В переводе с юридического это означает "Ничего у нас на этого человека нет, держать под стражей не имеем права, но так, как расследование продолжается, может быть, впоследствие, всплывет что нибудь". Фактически, оправдание, только не окончательное, ибо дело не закрыто.

<<То есть, ложечки нашлись, а осадок остался.

Ну а причем тут правосудие?

<<Мой двоюродный брат, гуманитарий, не захотел смириться с этой "недоказанностью" и добился того, что получил документ не "не доказано", а "невиновен". Вы понимаете разницу?

Опять же повторю. Ваш дед умер до закрытия дела, суда не было, а, значит, он ОФИЦИАЛЬНО считается невиновным, ибо виновен человек только тогда. когда в деле есть соответствующая запись. Если ваш брат придирался к такой мелочи - это, простите, его проблемы. Если некий орган провел по запросу вашего брата отдельное расследование по делу деда, во что я не верю, и признал его невиновным в том, что ему предъявляли, замечательно. Вот только причем тут коллегия ГПУ, также фактически признавшая вашего деда невиновным?

<<Бабушка умерла от голода, по причине того, что на работу ее не бразли "за недоказанностью"

Не брали на работу при наличии статьи за тунеядство и за опоздания? Это как, простите?

== В переводе с юридического это означает "Ничего у нас на этого человека нет, держать под стражей не имеем права, но так, как расследование продолжается, может быть, впоследствие, всплывет что нибудь". ==

Вы читать умеете? Коллегия ГПУ ВЫНЕСЛА ПРИГОВОР. Суда не было - а приговор есть.

Разницу между "освобожден за недоказанностью" и "оправдан" - я даже и объяснять не буду. Это звучит точно также и в реалиях седняшнего дня, сюда нечего даже приплетать репрессии. Пусть кто другой, кому не лень, объясняет Вам разницу между оправданием и "недокзанностью". Моя семья действительно всегда была очень щепетильна в таких вопросах - в деда, видно - иначе бы он не покончил с собой от одного только сознания, что его подозревают вкакой-то мерзости.

== Не брали на работу при наличии статьи за тунеядство и за опоздания? Это как, простите? ==

Это элементарно. Она была учительницей. Уволили ее, как Вы сами понимаете, со скоросью свиста. Устроиться она, имея на руках троих маленьких детей, смогла кем-то вроде разнорабочей или дворничихой. Зарплаты хватало только на прокорм детей - сама она почти не ела. На почве авитаминоза открылась куча болячек, которые за 3 месяца свели ее в могилу.

== Если некий орган провел по запросу вашего брата отдельное расследование по делу деда, во что я не верю ==

Нет, разумеется, я этого и не писала. Расследование велось по делу славистов целиком, там были десятки, если не сотни людей, часть из которых расстреляли, часть посадили. И повсановление об отсутствии факта существования этой самой национал-какой-то партии и вообще об отсутствии дела славистов как такового - относилось не к деду, а к самому историческому факту. Брат лишь сумел выцепить из архивов решение по этому делу, и выписку, где конкретно была дедова фамилия. И на это у него ушло 20 лет.

Ну понятно, сплошной "реабилитанс". Ну хотя бы доказательства отсутствия факта существования "партии" приведете?

По поводу "недоказанности". Что, по вашему, должна была сделать коллегия ГПУ, узнав о смерти одного из фигурантов дела до суда? Виновным же его не назвали? Так кто он?

<<Коллегия ГПУ ВЫНЕСЛА ПРИГОВОР. Суда не было - а приговор есть.

Читать умею, а понять не могу. Думал, опечатка. Какой, извините, приговор? Приговор - это срок, высылка, расстрел и т.д. А освобождение под подписку о невыезде, это никак не приговор, а мера пресечения. Так что кто-то что-то путает.

<<Это элементарно. Она была учительницей. Уволили ее, как Вы сами понимаете, со скоросью свиста.

Не понимаю. На каком основании? Дед же не был осужден. Так что если это имело место - претензии к местным властям. Вряд ли было распоряжение сверху.


И еще. По поводу текста, что вы привели. Я бы на вашем месте добивался того, чтобы эту статью убрали. Ведь в ней ваш дед был дважды практически в открытую назван предателем и малодушным человеком. Посудите сами, ведь если все, что там написано правда, то он сначала предал кого-то, дав показания, а потом, не выдержав муки совести, покончил с собой, предав тем самым жену с тремя детьми. Не лучший поступок, не так ли?

Какой может быть приговор: "следствие продолжить"?
То у них уголовные дела "заводят", то приговорами "отсекающие" выносят.
Нешто у советофобов нет юристов?

А даме книжку какую по уголовному праву почитать бы, что ли.
Глядишь, поосмотрительнее ссылалась бы на подобные источники.

== Ну хотя бы доказательства отсутствия факта существования "партии" приведете? ==

В рамках человеческой логики нельзя привести доказательство отутствия существования чего-то.
Асли Вы имеете в виду документ о реабилитации - то я давала ссылку на целую книгу, там 20 страниц про дело славистов, и все написано.
== Читать умею, а понять не могу. Думал, опечатка. Какой, извините, приговор? ==

Если и опечатка - то не моя. Так написано в документе.

= Я бы на вашем месте добивался того, чтобы эту статью убрали. Ведь в ней ваш дед был дважды практически в открытую назван предателем и малодушным человеком. Посудите сами, ведь если все, что там написано правда, то он сначала предал кого-то, дав показания, а потом, не выдержав муки совести, покончил с собой, предав тем самым жену с тремя детьми. Не лучший поступок, не так ли? ==

Зачем же убирать, если это правда?
Во многих документах то написано - он назвал какие-то фамилии своих друзей, одного после этого взяли - дд решил, что по его вине. Хотя он ТОЛЬКО назвал фамилии, утверждая, что никакой вины за ними нет. Но о тем временам, фамилия, названная другом подозреваемого - сама по себе определяла,что за ним придут. Потом выяснилось, что за ним пришли независимо(фамилия была названа раньше) - но дед об этом не узнал. И действительно считал себя предателем. И дейстительно предал жену с тремя детьми. Это правда, и весь интрернет не вытрешь. Но точно ткая же правда то, что он сроду не состаял в той организации, которую ему приписывали, и не был преступником.

<<В рамках человеческой логики нельзя привести доказательство отутствия существования чего-то.

Ну вы же утверждаете, что этой партии не было. В приговоре, судя по всему, написано обратное. Приговору я пока верю больше.

<<Асли Вы имеете в виду документ о реабилитации - то я давала ссылку на целую книгу, там 20 страниц про дело славистов, и все написано.

Ну я просмотрел бегло - общие слова. Попробую почитать повнимательней. Позже отвечу.

<<Если и опечатка - то не моя. Так написано в документе.

Тем более вопрос к документу. Допустивший такую опечатку, вероятно, очень плохой юрист, а, следовательно, доверия документу это явно не добавляет.

<<Зачем же убирать, если это правда?

Вы тут заявляли, что вам приходится выслушивать оскорбления в адрес деда. Данная статья - сама по себе нехилое такое оскорбление. И если вы с ней согласны, это ваш выбор.

<<Но о тем временам, фамилия, названная другом подозреваемого - сама по себе определяла,что за ним придут.

Вам покажется странным, но и сейчас в подобном случае за человеком придут. Ведь после того, как на допросе прозвучала его фамилия, он автоматически становится интересным для следствия. Другое дело, что закончится это могло по-разному. Но это зависело уже не от вашего деда.

<<И действительно считал себя предателем. И дейстительно предал жену с тремя детьми.

Тогда я просто не понимаю ваших претензий к правоохранительным органам. Ваш дед сам себя наказал за предательство, которое сам осознанно совершил. Причем, сделал это на свободе. Причем тут Сталин?

<<Но точно ткая же правда то, что он сроду не состаял в той организации, которую ему приписывали, и не был преступником.

Ну так его преступником никто и не назвал.

== Ну вы же утверждаете, что этой партии не было. ==

Верно. Это моя ошибка. В реабилитационном деле действительно не наисано, что "партии не было", этого нельзя доказать. Там сказано, что факты принадлежности указанных ФИО к такой-то оргнизации не подтвердились.

== Причем, сделал это на свободе. ==

Вот тут, кстати, в документах разночтения, и мы так ине смогли докопаться до истины. В некоторых источниках написано, что он покончил с собой в камере, хотя его действительно собирались выпустить. олее официальная версия - на свободе. Вспомнить это сейчас никто не может, но у меня остался вопрос: до сих пор неизвестно место захоронения, похоже, родственники его не хоронили. Тогда совершенно непонятно, как это могло быть на свободе - но понятно, если в камере. Мы могилой считаем стелу в Сергиевом посаде, с перечислением всех погибших - там его фамилия.
== Ну так его преступником никто и не назвал. ==
Но и подозрения не сняли. Это не оправдательный приговор.

<<Вот тут, кстати, в документах разночтения, и мы так ине смогли докопаться до истины. В некоторых источниках написано, что он покончил с собой в камере, хотя его действительно собирались выпустить. олее официальная версия - на свободе. Вспомнить это сейчас никто не может, но у меня остался вопрос: до сих пор неизвестно место захоронения, похоже, родственники его не хоронили. Тогда совершенно непонятно, как это могло быть на свободе - но понятно, если в камере. Мы могилой считаем стелу в Сергиевом посаде, с перечислением всех погибших - там его фамилия.

Согласитесь, это не так принципиально для дела. (Для вас, я понимаю, это, естественно, принципиально, но для меня, как наблюдателя со стороны это не важно). Все-таки его как минимум собирались отпустить, а, значит, по крайней мере не подвергали гипотетическим пыткам (ибо бессмысленно), что означает добровольность самоубийства.

<<Но и подозрения не сняли. Это не оправдательный приговор.

Еще раз. Обвинительного приговора не было. Дело закрыто. Какие основания для реабилитации?

<>Асли Вы имеете в виду документ о реабилитации - то я давала ссылку на целую книгу, там 20 страниц про дело славистов, и все написано.

<<Ну я просмотрел бегло - общие слова. Попробую почитать повнимательней. Позже отвечу.

Почитал повнимательней. Вывод прежний - общие слова. А на 208 странице, что вы указали, вообще ничего нет. Она последняя и содержит данные о авторах и издателях книги. Может, вы не тот материал дали?

Зато выяснил интересный факт - по "делу славистов" НИКТО расстрелян не был. Четверо были приговорены, но высшую меру заменили 10-ю годами. (Кстати, специально для тех, кто кричит, что 800 тыс. приговоренных к ВМН за 30 лет это много - эти четверо попали в число приговоренных, но не попали в число расстрелянных). Так что ваши слова о "чудом уцелевших" есть прямая ложь - уцелели ВСЕ. Правда, там говорится, что кое-кто из этой группы лиц в 37-38 годах были повторно осуждены, причем, в том числе, и к расстрелу, но это были уже другие дела, и, возможно, другие обстоятельства.

Так что насчет стелы в Сергиевом Посаде очередной вопрос. Что там за погибшие, какое отношение они имеют к "делу славистов" и при каких обстоятельствах они погибли?

начинаю с самого простого - стела стоит на территории монастыря, там список фамилий под общим заголовком "Они трудились во славу Божию". То есть, никакой конкретной привязки к делам нет. А дед там оказался, ибо в этой Лавре преподавал славянский язык.

Насчет расстрелов... тут ситуация до сих пор непонятная. Дело славистов было выделено отдельным производством из т.н. дела о российской национальной партии. И кто там в чем обвинялся - теперь воспоминания очень противоречивые.

Есть книга http://russcience.chat.ru/papers/asal94vr.htm , но она в основном посвящена Вернадскому, как одному из наиболее известных людей, угодивших в эту кучу.
Из нее следует, что переписка по делу продолжалась до 1939 года, так что я бы не рискнула утверждать, что та люди, которых расстреляли в 37-38 годах проходили ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ. Во всякомслучае, об этом "другом деле" никаких сведений нет - а должны бы, имена громкие.
Но в этой путанице я не могу точно разобраться. Говоря об "уцелевших" я не имела в виду разделение на покойников и живых, а всео лишь на репрессированных и не ререссированных.

<<начинаю с самого простого - стела стоит на территории монастыря, там список фамилий под общим заголовком "Они трудились во славу Божию". То есть, никакой конкретной привязки к делам нет. А дед там оказался, ибо в этой Лавре преподавал славянский язык.

Понятно, к репрессиям фактически отношения не имеет, просто памятник людям, принесшим пользу церкви. Вопрос снимается.

<<Из нее следует, что переписка по делу продолжалась до 1939 года, так что я бы не рискнула утверждать, что та люди, которых расстреляли в 37-38 годах проходили ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ. Во всякомслучае, об этом "другом деле" никаких сведений нет - а должны бы, имена громкие.

Все возможно. Может, вскрылись новые обстоятельства. Но факт остается фактом - расстрелянных по "делу славистов" 33-34 годов нет.

<<Но в этой путанице я не могу точно разобраться. Говоря об "уцелевших" я не имела в виду разделение на покойников и живых, а всео лишь на репрессированных и не ререссированных.

Ну вот, опять приходим к тому, что все у вас решают эмоции. Сами толком не разобрались, а обвиняете Сталина во всех грехах. Как ни странно, но почти со всеми антисталинистами происходит подобное. Много эмоций, личные примеры. А когда начинаешь спокойный "разбор полетов", то выясняется, что они сами толком не разобрались в своих же историях.