Ну, пошла писать губерния

Дв тыт тут, смотрю, безвылозно сидишь :)

Однако, мы должны понимать, что враги России могут подделать результаты экспертизы, или уничтожить или подменить подлинные бумажные документы.

А при чем здесь Россия? Расстреляли-то большевики. Разве кто-то собирается отвечать за все их преступления?

Потому, что спрашивать будут с России.
Ну и не стоит забывать еще о паре моментов, распад России - один из них.

Сколько тебе лет? Ты евреям и узникам КГ скажи, что их нацисты убивали и чтоб не спрашивали с немцев.

и признательность выражаю от себя и моих друзей за Вашу подвижническую деятельность, и смелость идти против официальной версии.

Да смелость здесь не нужна - никто же не замечает этого подвижничества.

"А что этот Джо действительно такой неуловимый? Нет, он просто нахрен никому не нужен"

> "А что этот Джо действительно такой неуловимый? Нет, он просто нахрен никому не нужен"

При том, что его ловят и все спрашивают, поймали ли :)

Анатолий, здравствуйте! а в чем смысл жизни?

P> Анатолий, здравствуйте! а в чем смысл жизни?

Для Вас -- в том, чтобы для начала погуглить мой ЖЖ, чтобы найти давно уже данный ответ на этот вопрос.

Спасибо, но это не мой смысл жизни гуглить Ваш ЖЖ, чтобы найти смысл Вашей жизни. ок, вопрос снимается)

Чтобы после тебя что-то осталось, отвечали уже сто раз.

а смысл в этом какой?

P> а смысл в этом какой?

А смысл в этом такой, что другого смысла вообще нет.

после смерти, наверное, очень удивительно понимать, насколько ошибочным было подобное представление:) Мудрецы говорят, что смысл жизни в познании своей истинной духовной природы. Для этого человеческая форма жизни и дана. Кто не сдает этот экзамен в конце жизни, остается на второй год)

зацем провоцируете глупого Толю?

нисколько. Действительно было интересно его мнение, так как считаю этот вопрос самым важным в жизни. Считаю, что если человек до конца жизни не смог ответить на него, жизнь прошла напрасно, несмотря ни на какие другие человеческие достижения.

Я как-то спрашивал его примерно о том же. "Заинтересовал" его вопросами (читать - насадил на крючек). Выяснилось, что самое главное для него - это быть знаменитым, неважно в чем (Чикатило тоже прославился) и стричь бабло с фраеров ушастых, не затрачивая особых усилий, т.е. путем впаривания своих "монологов о ни о чем" различным третьеразрядным интернет-СМИ (сейчас их пруд пруди). Когда я его весьма политкорректными, но жесткими вопросами припер к стенке, он удрал. Хотя я и не ожидал другого продолжения, поскольку все и так видно.
А вот что касается вопроса как такового - "смысла жизни", то мне вспоминается очень схожий вопрос, который в свое время задали акад. Я. Б. Зельдовичу. Вопрос звучал: "что такое счастье?".
Удивительно емкий и лаконичный по форме ответ дал этот действительно умный человек: "Счастье - это когда ты утром торопишься на работу, а вечером очень хочется домой".

Джо, чем дрочить бестолку, навестите бабу Леру, голубчик, она хочет.Только осторожней!У нее болит спина.

> дрочить

Сторонники Вассермана, по скромности желающие остаться неизвестными, постоянно советуют всем использовать этот метод релаксации, используемый ихним гуру. Наверное, есть и какой-нибудь видеомонолог на эту важную для них тему. Что-то вроде пособия.

Только Вам по секрету идея: предложите ей по-французски.

j_n> Я как-то спрашивал его примерно о том же. "Заинтересовал" его вопросами (читать - насадил на крючек).

Сколько ответов "наловили"? Столько же штук, сколько и вопросов или _меньше_?

j_n> Выяснилось, что самое главное для него - это быть знаменитым, неважно в чем (Чикатило тоже прославился) и стричь бабло с фраеров ушастых, не затрачивая особых усилий, т.е. путем впаривания своих "монологов о ни о чем" различным третьеразрядным интернет-СМИ (сейчас их пруд пруди).

Не "выяснилось, что...", а -- "для меня, joe_noname, выяснилось, что...".

j_n> Когда я его весьма политкорректными, но жесткими вопросами припер к стенке, он удрал. Хотя я и не ожидал другого продолжения, поскольку все и так видно.

Это Вы своей женщине будете плести об этом своем геройстве! Женщина есть? Вот и развлекайте её! Тут Вам на Ваши слова, -- не подкреплённые соответствующими ссылками, -- никто не поверит.

j_n> А вот что касается вопроса как такового - "смысла жизни", то мне вспоминается очень схожий вопрос, который в свое время задали акад. Я. Б. Зельдовичу.

Этот вопрос задавался и ещё будет много раз задаваться, увы...

j_n> Вопрос звучал: "что такое счастье?".

It's absolutely no way to discribe. :-P

j_n> Удивительно емкий и лаконичный по форме ответ дал этот действительно умный человек: "Счастье - это когда ты утром торопишься на работу, а вечером очень хочется домой".

Неплохо, неплохо...

> Сколько ответов "наловили"? Столько же штук, сколько и вопросов или _меньше_?

Много, много раз АВАС стоял у стенки под моим шмайссером. Каждый раз оправдывался, что у него тараканы и "100 трудов". Всем было смешно. Я не злой, поэтому опускал дуло шмайссера, т.к. по опущенному не стреляют.

> Не "выяснилось, что...", а -- "для меня, joe_noname, выяснилось, что...".

Именно выяснилось, т.е. объективно. В статусе анонима Вы можете изголяться сколько душе угодно, но вот под своим ником пасуете как ребенок. Хотя, почему "как"? :)

> Тут Вам на Ваши слова, -- не подкреплённые соответствующими ссылками, -- никто не поверит.

Ссылки я приводил, - темы "Знакомый семинар", "Как математика победила социализм" и пр.
Можно и url's привести, но как только Вас прижмешь, Вы постоянно убегаете от ответа. Для ЖЖ это нормально, в реале будете в роли посмешища. Хотя, почему только в реале? :)

> Неплохо, неплохо...

Я так понимаю, что это Вы Я.Б. Зельдовича так по плечу похлопываете. Ну-ну, что еще в Вашем положении остается.

an> Сколько ответов "наловили"? Столько же штук, сколько и вопросов или _меньше_?

j_n> Много, много раз АВАС стоял у стенки под моим шмайссером. Каждый раз оправдывался, что у него тараканы и "100 трудов". Всем было смешно. Я не злой, поэтому опускал дуло шмайссера, т.к. по опущенному не стреляют.

Это был не шмайссер, а -- водяной пистолетик. Хо-хо-хо.

an> Не "выяснилось, что...", а -- "для меня, joe_noname, выяснилось, что...".

j_n> Именно выяснилось, т.е. объективно. В статусе анонима Вы можете изголяться сколько душе угодно, но вот под своим ником пасуете как ребенок. Хотя, почему "как"? :)

У меня нет ЖЖ аккаунта.

j_n> Можно и url's привести, но как только Вас прижмешь,

Когда я не отвечаю, это не означает, что меня "припёрли к стенке", это означает, что мне лень отвечать или просто некогда. Ответить я всегда смогу, но не всегда захочу. "Припереть к стенке" означает заставить собеседника выдать всю правду. Если человек _не врёт_, то его невозможно "припереть к стенке". Анатолий не врёт. Делайте выводы.

j_n> Вы постоянно убегаете от ответа. Для ЖЖ это нормально, в реале будете в роли посмешища. Хотя, почему только в реале? :)

Бывают случаи, когда НЕ спорить с кем-то является проявлением силы. Лучше прекратить свой диалог с тем или иным собеседником, если последний оказывается не готовым к дальнейшей беседе. Остальным читающим это может быть ясно.

an> Неплохо, неплохо...

j_n> Я так понимаю, что это Вы Я.Б. Зельдовича так по плечу похлопываете. Ну-ну, что еще в Вашем положении остается.

Я о формулировке его "формулы счастья" одобрительно высказался.

an> "Припереть к стенке" означает заставить собеседника выдать всю правду. Если человек _не врёт_, то его невозможно "припереть к стенке". Анатолий не врёт. Делайте выводы.

1. Это нуждается в некотором пояснении..

2. Хотел бы извиниться перед Анатолием за частое упоминание его имени всуе -- несмотря на то, что сие упоминание происходит в его ЖЖ.

an> "Припереть к стенке" означает заставить собеседника выдать всю правду. Если человек _не врёт_, то его невозможно "припереть к стенке". Анатолий не врёт. Делайте выводы.

"Не врёт" означает говорить всю правду.

an> "Не врёт" означает говорить всю правду.

Слово "всю" -- лишнее, конечно. Моё пояснение выше -- написано для того, чтобы мне не делали замечания: "правду можно говорить не всю и -- не врать при этом".

> Лучше прекратить свой диалог с тем или иным собеседником, если последний оказывается не готовым к дальнейшей беседе.

Да, да, Вы правы - многие давно замечали, что Вассерман не готов вести беседу.

Да... это его стихия. Мне он говорил о школьной программе и юношеском максимализме, когда я его ставил в тупик в личке и не в неё. Пишу, ибо задела тема. О его блеяних ни о чём я тоже спрашивал. http://awas1952.livejournal.com/173618.html?thread=23823922#t23823922 Ну вот казалось, знаешь ты о Катыни никто же с тобой не спорит. Ну почему ты убегаешь от вопроса, тогда и скажи, что не хочешь дискутировать на эту тему. последний раз мой вопрос был о антисемитизме. Я спросил, почему считается это тупостью и бескультурьем. Он написал, что якобы фальшивки на эту тему давно опровергнуты. Я попросил назвать эти фальшивки и при этом ещё написал высказывания антисемитов Вольтера, Наполеона и перечислил много других очень интеллектуальных личностей. Конечно же он ничего не ответил.

> Конечно же он ничего не ответил.

А как он сможет ответить, если все его знания - лишь верхушки конопли.
Быть эрудитом ..... наверное, интересно, но хоть что-то в жизни надо знать до конца, а не в пределах краткой статьи из энциклопедического словаря.

> Конечно же он ничего не ответил.

И не ответит.
PS. Кстати, у него несколько аккаунтов в ЖЖ, ими пользуется для создания "шума", не считая большого количества сообщений анонимного характера, в которых предлагает всем свой фирменный способ релаксации - онанизм.

А ты откуда знаешь?

1) частоный анализ текста
2) в ряде случаев, вещая от анонима, либо проговаривается от АВАСа, либо упоминает факты дискуссии, которые известны только ему.

Мне не совсем понятно слово "частоный". Так это он в своем официальном блоге пишет анонимно? Я что-то не замечал. А учить правильно мастурбировать, по вашему, в других блогах?

была очепятка, правильно - частотный, плюз анализ аффиксов, порядка построения фраз.

> Так это он в своем официальном блоге пишет анонимно?

Да. Обычный прием, который позволяет сздать иллюзию большого количества согласных.

> А учить правильно мастурбировать, по вашему, в других блогах?

Ему виднее, - как правильно. Специалист!

PS. Не замечали, потому, что большинство читает сообщения только адресованные ему. Читать весь этот бред, ... это надо быть таким же бездельником, как АВАС. Судя по всему, он все прадники писал в свой ЖЖ.

А вы не Mozill-ой пользуетесь? Там же есть функция проверки на орфографию. А я имел ввиду, то что вы писали "в которых предлагает всем свой фирменный способ релаксации - онанизм." Так это он в своих не официальных блогах предлагает, а то как раз этого я ни разу не видел здесь? И какие есть доказательства существования других блогов?
Хотя конечно Вассерман хитрит. Взять хоть его видео монолог на Компьютерре, где он упомянул меня. Ни о какой халяве я не говорил. Просто хотел обратить внимания других на наше тупое так называемое образование. А с наркотой вообще - тупо. У нас разрешены такие наркотики, как табак алкоголь( а вред од них самый больший, если говорить о потомстве). И что, мы можем похвастаться малым употреблением этих "лёгких" наркотиков? Представляю, если бы он это сказал при Сталине. Полагаю, его розовые мысли об этом человеке быстро б развеялись. А так, его деятельность завязана на дому. Хотя не только. Он зарабатывает и на каналах "Россия.ру", Компьютерра" да и в промовтерских акциях.

> А вы не Mozill-ой пользуетесь?

Наверное, можно и к моему IE приделать фичу проверки, как это есть у меня в The Bat.

> Так это он в своих не официальных блогах предлагает, а то как раз этого я ни разу не видел здесь?

Здесь, от одного анонима, очень напоминающего АВАСа, когда ему нечем крыть, часто исходят призывы "подрачи". Ну.... кто о чем, а вшивый - о бане.

> Взять хоть его видео монолог на Компьютерре

Я видел 2-3 монолога на КТ, ... сразу клонит в сон. Он же ни о чем говорит, но, как признался один из форумян: "я пишу в 5 раз быстрее, чем он говорит". Потеря времени слушать его пустую болтовню.

> А с наркотой вообще - тупо.

Дело в том, что ряд препаратов трудно достать - это разного рода транквилизаторы, снотворные. Только по рецепту. Причем, рецепт подписывается несколькими врачами, несколько печатей. Вот он и развел всю эту возню, т.к. сам давно подсел на эту гадость.

> Он зарабатывает и на каналах "Россия.ру", Компьютерра" да и в промовтерских акциях.

Если ему предложить за деньги рекламировать биотуалеты на TVSale, со спущенными штанами и рулоном бумаги в руках, думаю, что согласится.

JN> Кстати, у него несколько аккаунтов в ЖЖ, ими пользуется для создания "шума", не считая большого количества сообщений анонимного характера, в которых предлагает всем свой фирменный способ релаксации - онанизм.

Но для посетителей, коих Ваш текст может ввести в далёкое заблуждение, поясняю: я _начинаю_ работу в Сети со входа в ЖЖ под своим ником и никакими иными обозначениями (включая анонимность) не пользуюсь. Даже в те давние месяцы, когда только знакомился в ЖЖ и ещё не имел аккаунта, свои -- формально анонимные -- сообщения подписывал своим именем и фамилией.

Ваши же предположения о моих способах релаксации могут остаться на месте, где предполагается Ваша совесть.

> сообщения подписывал своим именем и фамилией.

Логи откроете?

А зачем было в 50-х эту фальсифиривать историю? Все тогда знали, что поляков расстреляли немцы, вопросов небыло. Зачем?

Сфальсифицировали-то при Горбачеве, как я понимаю.

Это ты не понимаешь, а это вбили в твою тупую головку сталинистские геббельсы... А ты просто повторяешь за ними, как обезьяна.

Либераст детектед

"сталинистские геббельсы" - смешно :) . Но зато у вас Геббельс настоящий, а не какой-нибудь сталинистский (или китайский) - он с вами, вы его версию отстаиваете.

Я никакую версию не отстаиваю.

Т.е. вы считаете, что пленных польских офицеров расстреляли инопланетяне (т.е. не версия Геббельа, не версия Бурденко вас не устраивает)?

Я предпочитаю не верить сломя голову завываниям пропагандонов, а сомневаться во всем. На данный момент нет 100% доказательств ни одной версии расправы над польскими офицерами. Слишком много воды утекло, слишком много свидетелей убито, слишком много документов уничтожено... Слишком много живых палачей боятся опасного для себя прецедента... Слишком много потомков палачей обоснованно боятся за свою жизнь...

"Слишком много живых палачей боятся опасного для себя прецедента..."

Вы об организаторах или участниках расстрела? 1940-1941 годов?) Живых?

Я о палачах...

Где вы найдёте живых палачей, участвовавших в расстрелах _семидесятилетней давности_, чтобы они кого-то там ещё и боялись?

Касаемо потомков:
http://www.youtube.com/watch?v=1oZIrv3uqxE&feature=player_embedded

Внучок Сталина, сын Якова, не очень похоже на то, что он боится некой "мести")

1. Где я говорил о палачах, участвовавших в расстрелах семидесятилетней давности? Это твоя фантазия.
2. Откуда известно, что так называемый сын Якова на самом деле сын Якова?

1. Здесь: "На данный момент нет 100% доказательств ни одной версии расправы над польскими офицерами. Слишком много воды утекло, слишком много свидетелей убито, слишком много документов уничтожено... Слишком много живых палачей боятся опасного для себя прецедента..."
Речь ведь идёт о катынском преступлении, так о каких ещё палачах ты говоришь-то?

2. Откуда-откуда, здесь всё написано.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Джугашвили,_Евгений_Яковлевич

"Евге́ний Я́ковлевич Джугашви́ли (род. 10 января 1936, Урюпинск, Сталинградская область, РСФСР, СССР) — российский и грузинский общественный и политический деятель. С 2001 года — глава «Новой коммунистической партии» Грузии. Сталинист. Гражданин России и Грузии, живёт в Москве и Тбилиси. Внук Председателя Совета Министров СССР — И.В. Сталина[1].
Биография

Является сыном Якова Джугашвили (старшего сына Иосифа Сталина) и Ольги Павловны Голышевой (1909—1957)[2][3]. Яков Джугашвили познакомился Ольгой Голышевой в Урюпинске. Однако, отношения не складывались, и вскоре они расстались. При рождении был зарегистрирован как Евгений Яковлевич Голышев, но позже фамилия — по настоянию отца, узнавшего о рождении сына, — была изменена на Джугашвили[4][5]..."

Я говорил о современных палачах, которые боятся прецедента, боятся открытия архивов, боятся предания гласности имен и преступлений палачей-нквдистов, устроивших кровавую оргию в 1940 году, боятся ответственности, боятся за свою жизнь, за жизнь своих потомков-выблядышей.

Существует достаточно свидетельств родственников Сталина, считающих женю голышева самозванцем. Ссылка на википедию - достаточно спорный и ненадежный аргумент.

http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-zhurnalisty-zaschischayut-svoyu-chestj-s-/301945.html

1) Какое имеют отношения современные палачи к кровавой оргии, устроенной в 1940 (1941?) году нквдшниками (гестаповцами?), остаётся неясным.
2) "22.11.2002 15:19 : Тбилисский суд признал сегодня Евгения Джугашвили внуком Сталина."

http://www.echo.msk.ru/news/119132.html

Ловко - типа я не во что не верю, но очень хочется чтобы это был НКВД-шники.

"Есть две одинаково удобные позиции: либо верить во всё, либо во всём сомневаться. То и другое избавляет от необходимости думать"
Анри Пуанкаре

Пуанкаре не прав. Он слишком усердно утрирует.

Т.е. правы Вы, а не Пуанкаре? Забавно, забавно.

> А ты просто повторяешь за ними, как обезьяна.

Ты занят ровно тем же :))

Что, по решению Политбюро изготовили фальшивки и подсунули их в Особую папку? А зачем? Неужели вы думаете, что в Политбюро сидели такие же придурки как вы с Вассерманом?

Упрямство и чрезмерный пыл в споре — вернейший признак глупости. (с) кто-то древний
О чем говорить с вами и вам подобными, если ваш единственный аргумент - оскорбление?

Речь, видимо, об этом фрагменте из статьи:
"Важнейшим подтверждением факта расстрела сотрудниками НКВД в 1940 г. 21 857 польских граждан считается записка Председателя КГБ Александра Шелепина Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву за № 632-ш от 3 марта 1959 г. Её подлинность не вызывает сомнений."

В 50-х "эту историю" не фальсифицировали. Все "сенсационные документы", опубликованные Росархивом - результат работы группки изменников в 1989-92 годах.

Эта тема не первый раз обсуждается, раньше писали, что Хрущев все фальсифицировал. Ну да ладно, пусть в 89-м, но все равно ЗАЧЕМ?

A> Эта тема не первый раз обсуждается, раньше писали, что Хрущев все фальсифицировал.

Это говорили как раз те, кто надеялся хоть таким путём отмазать Горбачёва.

A> Ну да ладно, пусть в 89-м, но все равно ЗАЧЕМ?

Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией).

Скорее всего, твой бред это просто твой бред. Фантазия у тебя тривиально однобокая, фекалии раскидываешь всегда в одном направлении. Ничего удивительного, такова обычная доля пропагандона на содержании.

Ты, конечно, под столом сидел и своими ушами всё слышал, как пендосы делали предложение Горбачеву... Или опять ОБС??? Не может быть... :) :)

А: Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией).

Может быть так, а может быть и нет. Какие Ваши доказательства? Откуда вообще такая информация?

А: Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией).

Может быть так, а может быть и нет. Какие у Вас есть доказательства? Откуда вообще такая информация? Помнится, Вы еще писали, что любите фантастику...

AW>> Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией).

A> Может быть так, а может быть и нет. Какие у Вас есть доказательства? Откуда вообще такая информация? Помнится, Вы еще писали, что любите фантастику...

Доказательства очень простые. Я помню динамику состояния страны при Горбачёве. Я помню изменения риторики Горбачёва согласно этой динамике. Я умею складывать две двойки. Чего и Вам желаю.

А: Доказательства очень простые. Я помню динамику состояния страны при Горбачёве. Я помню изменения риторики Горбачёва согласно этой динамике. Я умею складывать две двойки. Чего и Вам желаю.

Спасибо за добрые пожелания, но мне пока нечего складывать. Нельзя сослаться на воспоминания и не опубликовать их. Расскажите подробней об этих "двух двойках" и я тоже попытаюсь их сложить. Тем более, что это просто. В противном случае Ваше заявление похоже на блеф. Я тоже не люблю Горбачева, но не вижу причин зачем ему лгать о расстреле в Катыни. Прощу не горячиться и понять меня правильно. Против Вас лично я ничего не имею, но объяснить для себя зачем Медведев признает ложные обвинения мне бы очень хотелось. Пока я не могу объяснить поведение Медведева ничем другим, кроме того, что он сказал правду. А правде надо-таки взглянуть в глаза.

"Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией)."

Плиз, ссылку на литературу, - автор, название, место и год издания.

То есть Вам нужен мотив фальсификации документов? Достаточно подумать, когда они были впервые вытащены на свет. Во время суда над КПСС. Вот тебе, слоненок, и первая выгода: объявить конкурента enfant terrible. Думаю, что международные последствия этого в горячке до конца просчитаны не были, либо авторы вброса наивно надеялись, что их покровители помогут направить естественное возмущение в других странах не на СССР/Россию, а на коммунистов, как советских, так и местных (польских, например).

Может быть, идея фальсификата была подброшена нашим "демократам" иностранными "консультантами", которые могли называть в качестве цели акции оплевывание коммунизма, а на самом деле целились в Россию. Что, собственно, мы сейчас и имеем.

Ведь как здорово вышло: у российского руководства полный цугцванг. Признаешься, что все эти бумаги - ложь и выдумка, - получишь международный скандал "у власти в России лжецы и фальшивомонетчики". Не признаешься - получишь скандал "они должны платить и каяться". И в любом случае приходится оправдываться.

Александр.

Это еще одна версия. Вассерман говорит что при Горбечеве, и мотив - получить западные кредиты, а вы - когда коммунисты уже потеряли власть.

Все так называемые аргументы сталинистов о фальсификации документов из ГосАрхива давным-давно известны и давным-давно опровергнуты... Но тупых фанатегов-сталинистов не убеждают никакие аргументы. Они категорически отказываются видеть, слышать, признавать всё, что противоречит плоской черно-белой картине мира, вбитой в их тупые головки...

Если бы Вы вместо эпитетов привели хотя бы одно доказательство, на которое ссылаетесь, Ваш пост был бы интересен. А так - обычный пук в лужу.

Тебя в гугле забанили? Ну-ну...

Меня забанили в гугле. Помогите ссылками.

http://katyn.codis.ru/muhin.htm
В статье "Псевдоревизионизм во всей красе" С.Романов показывает несостоятельность утверждений Ю.Мухина в том,что документы из особой папки ЦК КПСС по Катынскому делу фальшивые.К сожалению лично у меня нет возможности работать с архивными документами и самому убедиться в той или иной точке зрения,поэтому хотелось бы узнать у сведующих людей так,кто же прав Ю.Мухин или его оппоненты? Может кто знает из прочитавших этот пост?

Спасибо.

Конечно, знает.

Вы наткнулись на самое начало долго идущей дискуссии по Катыни. Тогда многое было неизвестно, многое приходилось додумывать, вместо серьезного научного исследования были только публицистические статьи того же Ю.Мухина. В них, к сожалению, было слишком много эмоций и слишком мало знаний. К этому с удовольствием цепляются сторонники "Версии-1940", чтобы опорочить труд тех исследователей, что пришли за Мухиным. Его роль - роль буревестника, он одним из первых высказал сомнения в истинности тех "документов", что нам пытаются всучить.

Сейчас есть другие люди - те же Стрыгин, Швед, Михайлов, многие другие, - которые ведут серьезные изыскания в архивах, ищут (и находят!) те самые вторичные документы, отсутствие которых часто ставят в укор сторонникам "Версии-1941" (мол, где огромный массив документов, который должен был остаться от этих поляков, если они оставались в живых?).

Дело затрудняется как тем, что люди эти работают на энтузиазме, а им противостоят люди "на зарплате", так и тем, что противник наш - не дураки, и стараются максимально осложнить поиск, в том числе зачисткой или засекречиванием архивов.

Но успехи есть. Вот, например, "экспертно-криминалистическая лаборатория одного из ведущих специалистов МВД РФ Э.Молокова осуществила официальную экспертизу письма Берии Сталину за №794/Б. Вывод эксперта-криминалиста однозначный: первая, вторая и третья страницы текста этого письма отпечатаны на одной, а четвертая страница данного письма отпечатаны на другой индивидуально-конкретной пишущей машине. Позднее экспертом Э.П.Молоковым было установлено, что машинописные шрифты первых трёх страниц "письма Берии №794/Б" (тех, где говорится о расстреле польских граждан) не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени заведомо подлинных писем Наркома внутренних дел СССР периода 1939-40 гг. Машинописные шрифты четвертой страницы (той, на которой находится подпись Л.Берия, рукописная правка, выполненная рукой И.В.Сталина и регистрационный штамп на обороте) выявлены ещё на нескольких подлинных письмах НКВД 1939-40 гг. С экспертизой можно ознакомиться здесь - http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946"

Так что не ограничивайтесь первой ссылкой в гугле. Копните дальше, и Вы найдете ответы на Ваши вопросы.

Александр.

Я к тебе в лакеи не нанимался. Сам работай, сам.

Имеющий глаза увидит, имеющий уши услышит, имеющий мозговые извилины сделает выводы.

Да я тебя и не просил быть лакеем. Лакействуй в местах привычных для себя. Просто попросил поделиться ссылкой, уж коль ты такой глазастый, да ушастый, да извилистый.

Одной ссылкой тебе уже не поможешь... Истово-верующих фанатиков не переубедить... Сказано, Сталин не виноват, значит не виноват... Сказано, русский народ не виноват, значит не виноват... Так и здохнешь, со Сталиным в зубах...

У вас это вызывает скрежет зубовный?

Ишшо чего... Стебусь я над вами фанатиками, мозги вам засрали, и вы с засратыми мозгами пытаетесь изобразить из себя важных персон... Умора! :)

ну вот и отлично. а то мечитесь, демонстрируете поведение человека на грани нервного срыва. не гоже так нервничать, право. чайку выпейте.. валерьянки. подумайте о хорошем. и отпустит. всё будет хорошо, поверьте.

еноты не пьют валерианку, им рыбку надо и тазик, чтобы эту рыбку помыть.

а тут, вроде, все сильно против веры, которая характерна для фанатизма.
Все исключительно за факты. А они ой как не однозначны.
Вы, этой самой не однозначности не видите и отбрасываете факты, что порождает вопрос - кто фанатик? Вы, плюющий на работы историков и экспертов или люди требующие доказательств и фактов.

Ты, не подумав, написал чушь. И не одну.
Во-первых, тут далеко не все против веры. И далеко не все исключительно за факты. В-третьих, я неоднозначности вижу. В четвёртых, я не отбрасываю факты. В пятых, я не фанатик. В шестых, эти твои люди не историки и не эксперты, а фанатики. И требуют они доказательств и фактов только с одной стороны. Иксперды хреновы... Ж)

Так что я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть. (с) хф Даунхаус

Да пусть их, едерастов этих.... Это обычные паразиты в реальной жизни.

Оказывается, Швед --- историк. Кто бы мог подумать?

Угу. Куда ему до Яковлева...

И образование подходящее, и опыт работы:

Владислав Николаевич Швед (родился 1 июля 1944 года, Москва) — советский комсомольский и партийный деятель, позднее публицист. Заместитель Председателя Либерально-демократической партии России (ЛДПР). Государственный советник 3-го класса.

С 1947 года с семьей переехал в Литву, где получил образование. Окончил Каунасский политехнический институт (1967), после чего работал на Утенском заводе электропечей, в Утенском райкоме ЛКСМ, в ЦК ЛКСМ Литвы.

С 1975 года на партийной работе. В 1978 году за цикл методических материалов по трудовому воспитанию молодежи удостоен звания лауреата премии комсомола Литвы. Был первым секретарем Октябрьского райкома г. Вильнюса. С 1990 года второй секретарь ЦК Компартии Литвы, член ЦК КПСС, председатель Гражданского комитета Литовской ССР, депутат Верховного Совета Литвы.

В 1992 году переехал в Витебск, где работал заместителем директора лечебно-диагностического центра «Здоровье». С 1996 года — консультант фракции ЛДПР в Государственной Думе РФ; 1998—2000 — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. С 2004 года на государственной пенсии.

Тема связей с ЦРУ не раскрыта :D

Очень интересная точка зрения отставного офицера КГБ:
http://valentin-aleksy.livejournal.com/5333.html?view=258005#t258005

Кто мне скажет, что такое "гос.советник 3 класса"?
Впервые слышу о такой "табели" в наше время.
По мне так и этот политик и Вассерман - выпускники ЦПШ.

о ЦПШ?

ну где-то же они толкались, в каких-то коридорах, азбуке выучились, предложения строят, дроби складывают по принципу 1/2 + 1/3 = 1/5.

1/2+1/3=2/5

2/5 - это уже следующий для них этап - по образцу выпускников калифорнийских школ.
А они пока складывают только знаменатели. Все впереди.

Калифорнийских?

Когда то давно я в Москве натаскивал школьников для поступления в институт. Так задачка сколько будет 1/3 - 1/2 разделяла их на тех кого можно за несколько месяцев обучить школьной математике (даже если он нихрена в школе не делал), и тех кого нельзя никакими усилиями - они не идиоты, просто у них мозги по другому устроены.

Арнольд, видимо, столкнулся с этим естественным явлением только заграницей, поэтому и пишет о Калифорнии. А явление-то - общечеловеческое.

> Арнольд, видимо, столкнулся с этим естественным явлением только заграницей, поэтому и пишет о
> Калифорнии. А явление-то - общечеловеческое.

Нуууу....... Вы меня расстроили. Неужто и у нас такое встречается?
Все-таки, я думаю, что он прав, когда говорит, что в РФ, несмотря на снижение затрат на образование, получили гораздо меньший эффект падения общего уровня по сравнению с Западом, где расходы только возрасли.
Недавно я дал шутки ради молодеши задачку, которую не решают не только школьные учителя.
Из 8 человек один сразу дал ответ.
Могу, если интересно, запостить ее условие в личку.

Еще как встречалось, и не в России, а в Союзе среди почти абитуриентов. И поступать они хотели не в гуманитарные вузы, а в технические. Не высшей категории, конечно, но вполне себе московские ВУЗы.

Вики, конечно, не авторитет, но все-таки:

Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации» для федеральных государственных гражданских служащих были установлены классные чины. Ранее присвоенные квалификационные разряды стали считаться классными чинами (этим же указом утверждена таблица соответствия прежних квалификационных разрядов и вновь установленных классных чинов).

Насколько я помню, на consultant.ru текст указов должен быть. Справитесь с поиском?

Вот урок будущим правителям: дело надо доделывать до конца и не оставлять документов. Похоже, это ещё сможет пригодиться.

Анатолий Александрович, ответьте пожалуйста, на неудобный вопрос:
Кто и каким образом, по вашему мнению, мог смастерить такую подделку? Я не могу представить кто и зачем мог запустить такю дэзу.

Если не хотите отвечать - то так и скажите, чтобы я вас больше не доставал.

Упс, не успел заметить тут же:

"Я об этом уже писал. В 1989-м СССР был в долгах как в шелках. Горбачёв носился по всему свету как ведьма на помеле, пытаясь вымолить уже даже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки платежей по старым. И тут ему сделали предложение, от которого он уже никак не мог отказаться. Предлагали скорее всего по инициативе Бжезинского -- этот американец польского происхождения прекрасно понимает, как вбивать клинья и между поляками и русскими, и между тремя русскими республиками (Белоруссией, Украиной и остальной Россией)."

Не очевидно, что это был Горбачев, могли быть и его сообщники соратники типа Яковлева. При поддержке руководителей архивов вроде Пихоя, естественно. Саму операцию могли каким-нибудь уркам-фальшивомонетчикам поручить ;)

А им-то зачем? Личная выгода?

То есть как-то даже странно, что Вы так удивленно спросили. А зачем они СССР уничтожали? Личная выгода?

Я считаю что Горбачев просто оказался слишком наивен. И намеренно СССР он не уничтожал. Он просто не представлял последствий своих действий.

Фагот-Коровьев или еще кто из свиты Воланда.

Для человека, будь он хоть трижды генсеком, сие невозможно.

Ну хотя бы как версия катит.

C сайта Гоблина(Пучкова).

Камрад: Анатолию бы по телевизору выступать. Перед молодежью.

Goblin: Чтобы понимать умного, в данном случае - Анатолия, надо самому хотя бы не быть дураком.

Желательно тоже быть умным и обладать знаниями, иначем о чём говорит Анатолий - непонятно.

- Гоблин

Что характерно,его кличка-результат самоиронии.Когда один из либерастов во время перестройки написал статью "Гоблины в милицейских погонах",весь отдел милиции стал называть друг друга гоблинами:)
А вообще-очень мудрый человек с просто огромным жизненным опытом.Обычному человеку его опыта на 2 жизни хватит.

на мой вкус - излишне претенциозен.

А ты, умный!

Анатоль! Вот вы всё время перемываете косточки документам из российского архива, а когда вы ознакомите нас с документами из немецких архивов? Ну там фамилии палачей, их признательные показания, приказы с подписью Гитлера и Геббельса о расстреле поляков с целью дискредитировать СССР,всякая там немецкая бухгалтерия, типа "... опись, протокол, сдал, принял, исполнил 300 Фриц Шнупке.." Почему вы скрываете от своих почитателей эти неопровержимые доказательства вины немцев?