Разумеется, это была гипербола. Удовлетворить эти условия сложно или нет - я не знаю. Мне кажется, что иной раз может быть и сложно. Например, какая-нибудь сугубо националистическая партия легко соберет эти голоса в Краснодаре или Ставрополе, или еще где к Чечне поближе - но никогда - в Дагестане и с трудом - в Москве или Питере. Почему это должно означать запрет этой партии (которая мне лично нафиг не нужна, впрочем)?
Вопрос в том, что такого условия ВООБЩЕ не должно быть. Потому что минимальной численности общественного объединения, и его региональной "распространенности" нет в Конституции.

V> Разумеется, это была гипербола. Удовлетворить эти условия сложно или нет - я не знаю. Мне кажется, что иной раз может быть и сложно. Например, какая-нибудь сугубо националистическая партия легко соберет эти голоса в Краснодаре или Ставрополе, или еще где к Чечне поближе - но никогда - в Дагестане и с трудом - в Москве или Питере. Почему это должно означать запрет этой партии (которая мне лично нафиг не нужна, впрочем)?

Потому что партия, прямо противоречащая интересам населения более чем половины субъектов федерации (причём до такой степени противоречащая, что даже тысячи её сторонников там не найдётся), противоречит и интересам страны в целом.

V> Вопрос в том, что такого условия ВООБЩЕ не должно быть. Потому что минимальной численности общественного объединения, и его региональной "распространенности" нет в Конституции.

В конституции нет правил дорожного движения. Значит ли это, что их вообще не должно быть?

А если не протьиворечащая, а неинтересная?
Партия любителей пива, например, мне не противоречит. И экстремизмом не отличается. Но я за нее подписываться не буду.

== В конституции нет правил дорожного движения. ==
Но в Конституции ВООБЩЕ нет ничего про дорожное движение! А про общественные объединения - есть. И это, то, что есть - противоречит подзаконным актам. Вернее, акты противоречат Конституции.

V> А если не протьиворечащая, а неинтересная? Партия любителей пива, например, мне не противоречит. И экстремизмом не отличается. Но я за нее подписываться не буду.

Вы -- не будете. Кто-то -- будет. Если партия не в состоянии найти в пятидесяти субъектах федерации, каждый из которых насчитывает миллионы человек, хотя бы по тысяче сторонников -- значит, её программа вовсе не представляет общественного интереса.

AW>> В конституции нет правил дорожного движения.

V> Но в Конституции ВООБЩЕ нет ничего про дорожное движение! А про общественные объединения - есть. И это, то, что есть - противоречит подзаконным актам. Вернее, акты противоречат Конституции.

Не противоречат. А всего лишь уточняют её _общие_ положения.

Ну и что? Такая партия просто прокакает выборы. Но почему ей должно быть запрещено в них участвовать? По какому закону?
Вернее, закон есть - но никакой регламентации численности общественной организации в Конституции нет. Если "уточнять общие положения" - это тождественно "ввести несуществующую норму" - тогда ой.

V> Ну и что? Такая партия просто прокакает выборы. Но почему ей должно быть запрещено в них участвовать? По какому закону?

Экономическому. На президентских выборах в России раз за разом выдвигались известные бизнесмены, пользующиеся _казёнными_ средствами (деньги, эфирное время) для рекламы собственного бизнеса. При этом заранее ясно было, что даже одного процента голосов они не наберут. Мне известны и кандидаты в местные органы власти, также пользовавшиеся выборами только для рекламы. Более того, я знаю о нескольких _партиях_, созданных исключительно ради рекламы собственных лидеров. Нынешняя версия закона о партиях предотвращает коммерческую рекламу за казённый счёт.

V> Вернее, закон есть - но никакой регламентации численности общественной организации в Конституции нет. Если "уточнять общие положения" - это тождественно "ввести несуществующую норму" - тогда ой.

В Конституции очень многого нет. Скажем, весь уголовный кодекс -- нормы, не существующие в конституции. Конституция -- _основной_ закон. Все остальные законы и подзаконные акты не могут _противоречить_ конституции. Но могут её _дополнять_.

Так ведь на этот счет уже приняли закон, вполне разумный: партия, не набравшая сколько-то там мизерного - обязана вернуть казенные деньги.

Акт о минимальной численности партий не дополняет, а противоречит Конституции в части ст.30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Если право на объединение имеет КАЖДЫЙ - то почему десять таких "каждых" не имеют право зарегистрировать свое объединение и назвать его партией? Где сказано, что этот "каждый" в порядке условия должен иметь 50 тыс единомышленников, жа еще их разных регионов?

V> Так ведь на этот счет уже приняли закон, вполне разумный: партия, не набравшая сколько-то там мизерного - обязана вернуть казенные деньги.

Так ведь она _уже_ прорекламируется -- в прайм-тайм на льготных условиях.

V> Акт о минимальной численности партий не дополняет, а противоречит Конституции в части ст.30 ч.1. "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется". Если право на объединение имеет КАЖДЫЙ - то почему десять таких "каждых" не имеют право зарегистрировать свое объединение и назвать его партией? Где сказано, что этот "каждый" в порядке условия должен иметь 50 тыс единомышленников, жа еще их разных регионов?

Партия отличается от прочих общественных объединений намерением участвовать в политической жизни страны через механизмы _представительной демократии_ -- выборы законодательных органов разных уровней. Если организация _заведомо_ не в состоянии провести в эти органы хотя бы одного человека -- она столь же заведомо не может считаться партией. Что не так уж страшно: другие виды общественных объединений также располагают немалыми возможностями разнообразной деятельности.

А если партия не участвует в выборах? Ну вот сегодня не участвует, потому что не считает, что сможет выиграть? или потому что не допустили? Она не может считаться партией?
И где написано, что право на ОБЩЕСТВЕННУЮ деятельность и общественный объединения исключают право на создание партий?

Насчет рекламы в прайм-тайм - ну, теоретчески воможно. Хотя деньги придется вернуть все равно, то есть материально государство не пострадает, а некий гад приобретет. Это будет его нетрудовой доход. И что?
А практически - вот у нас были когда-то вполне анекдотические выборы с полутора десятками претендентов, включая Брынцалова, например. Вы можете вспомнить его рекламу аптечных препаратов Ферейн? Он совсем дурной был бы, если б его спрашивали про его планы как президента - а он бы в ответ про аптеку!