Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-10-12 19:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Десталинизация президента
Полностью согласен с оценкой [info]_lord_@lj высказываний новоназначенного председателя Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества (и подразумеваемого мнения назначителя). Полагаю, неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]velta_1@lj
2010-10-15 10:31 (ссылка)
Сей феномен мне кажется совершенно обыденным. Есть бытовые знания, и есть наука. Каждый может судить о какой-то бытовой ситуации, как виденной лично, так и описанной в СМИ. Вот как только это обсуждение тем или иным способом переходит к документам (историческим, не в газетном пересказе), формулам (в точных и естественных науках) и к прочим вещам, для суждения о которых необходимо высшее профильное образование - тут я затыкаюсь. За исключением собственной области науки, которую знаю досконально.

Что касается ссылки, которая мне кажется бредом - разумеется, я сужу только о том, что написано в доступных мне терминах. (Не говоря уже о том, что обсуждение ЮК самолета в данной теме вообще оффтопик, т.к. речь шла лишь о факте искажения/скрытия информации).

Во-первых, сама книга (или главы из нее), мягко скажем, не полностью соответствуют предисловию. В предисловии сказано: смог доказать, что в ту ночь в небе над Сахалином произошел настоящий воздушный бой, не пуск ракеты с самолета Осиповича по нечаянно заблудившемуся корейскому лайнеру, а именно ожесточенная схватка между советскими и американскими военными самолетами, со сбитыми и потерями с обеих сторон. В ходе этого боя, продолжавшегося несколько часов, группа американских самолетов, состоящих из десятка самолетов: разведчиков различных типов, постановщиков электронных помех, истребителей эскорта, преднамеренно вторгшаяся в воздушное пространство СССР, была уничтожена советскими летчиками ПВО, с честью защитившими неприкосновенность границ страны.

ничего подобного в тексте самого Брюна - нет. В нем есть лишь упоминание о каких-то "голосовых характеристиках", которые якобы не совпали у Осиповича и у голоса с того самолета, который сбил... неизвестно кого, потому что боинг, по версии Брюна, вообще никто не сбивал. Отсюда он делает вывод, что сбиты были два самолета, один Осиповичем, а другой пилотом другого самолета. То есть, в данное время на небольшом кусочке воздушного пространства болтались минимум 5 самолетов, два наших, боинг, и еще два каких-то, которые были сбиты.
С точки зрения здравого смысла - это абсолютно нереально. Потому что если бы там действительно был бы такой воздушный муравейник и общая драка - Брюну не понадобилось бы опираться на сомнительные "голосовые анализаторы", взятые он не пишет откуда: на любом радаре любой из заинтересованных стран столь масштабный "воздушный бой" не мог быть не виден. Событие такого масштаба невозможно скрыть.
Далее он "доказывает", что боинг вообще благополучно приземлился. Это напоминает мне другую историю, с доказательствами, что 11 сентября самолет не падал на Пентагон. Уж что там только не рассчитывали, и угло, и силу удара, и возможность разнесения обломков... и это все технические вопросы, в которых я не компетентна.
Но есть (в обоих случаях) один простой вопрос, в котором компетентен каждый разумный человек: в самолетах были пассажиры. В случае 11 сентября они даже имели мобильники и сообщали о захвате. У этих пассажиров сотни знакомых, друзей и родственников. Если самолеты не падали - рано или поздно эти друзья и родственники должны обнаружить "своих" пассажиров живыми. Более того, способными рассказать, что произошло на самом деле.
Ни один из пассажиров обоих самолетов (ЮК и над Пентагоном) - не воскрес и не был найден своими родственниками.
Засекретить и заставить замолчать несколько тысяч совершенно не заинтересованных людей (если суммировать всех знакомых всех пассажиров) - совершенно очевидно нереально. Отсюда я ИМЕЮ ПРАВО сделать вывод, что оба самолета так или иначе погибли.
Далее эту книгу еще долго можно разбирать по частям - очевидно одно: если у автора есть реальные документы и доказательства - он их не приводит. Он только упоминает об их якобы существовании. Что совершенно бездоказательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]convolt@lj
2010-10-15 10:47 (ссылка)
Я огорчён, что упомянутый мною феномен Вам занятным не кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -