Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-10-19 00:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смитовские чтения
В субботу 2010.10.16 с утра посидел на первых Смитовских чтениях -- лекциях по либертарианству, освящённых именем Адама Адамовича Смита. Правда, один из участников -- представитель питерского филиала высшей школы экономики -- доказал: сам Смит употребил выражение "невидимая рука рынка" лишь единожды, а в целом его "Богатство народов" содержит не только основы трудовой теории стоимости (то есть учения о существовании объективных оснований для оценки труда и его результатов), но и многие иные отклонения от священных идеалов австрийской школы, включая оправдания возможного вмешательства государства в экономику и даже указания на противоречия интересов разных классов. Лично меня это весьма порадовало как лишнее напоминание: "старое" далеко не всегда означает "устаревшее". К сожалению, после обеда мне пришлось уйти по другим делам. Так что не знаю, в какой мере последующие доклады -- подобно уже выслушанным -- порадовали бы меня искренней верой в идеи, в кои сам я столь же искренне веровал ещё каких то лет пять назад.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Алмазы (1)
[info]miguel_kud@lj
2010-10-26 15:03 (ссылка)
>CG> Обмен может произойти только тогда, когда одна сторона ценит благо, предлагаемое другой стороной, выше, чем предлагаемое первой стороной благо.

>Правильно. Но каким образом и на какой основе формируются эти оценки?

Написано в учебниках. Хороший пример у Менгера с обменом лошадей на коров. А вообще, факторов много.

>Стоимость воды и алмазов определяется трудовыми усилиями, потребными для предоставления их потребителю.

Вы ошибаетесь как в части воды, так и в части алмазов.

В самом деле, если оставаться в рамках частичного анализа и рассматривать ценообразование отдельно взятого товара, производство которого мало сказывается на экономической системе, то его равновесная цена в статической ситуации может в итоге скатиться к издержкам.

Но во-первых, в издержки тут включена не только оплата труда (и никакие не трудовые усилия), но и затраты капитала с процентами, а также материальные затраты, в которые даже в равновесной ситуации входят всякие рентны и квазиренты. Так что никакими трудовыми усилиями как таковыми здесь не пахнет.

Во-вторых, в производстве алмазов, а часто и воды, очень сильно сказывается ограниченность ресурса, из-за которой цена алмазов никак не опускается до издержек. Остаются большие рентные доходы, оттого и случаются войны за алмазные месторождения. Как можно было так промахнуться с примером?

Но самое главное, что если выйти за пределы частичного анализа и посмотреть на причины формирования доходов на труд, капитал и другие факторы производства на том или ином уровне во всей экономике, то трудовая теория стоимости заводит нас в полный тупик. На самом деле, наоборот. Не издержки на производство - причина тех или иных цен (хотя, безусловно, технологические параметры затрат на производство оказывают влияние на соотношение цен). Напротив: достигнутая обществом производительность - причина того, что зарплаты и рентные доходы находятся на том или ином уровне! Не буханка хлеба стоит 10 трудоминут, потому что на неё столько затрачено, а рабочий получает за 10 минут работы буханку хлеба, потому что может её произвести! (Естественно, в гипотетической равновесной ситуации без материальных затрат и необходимости капитала в производстве.)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -